ds303 Geschrieben 10. Mai 2016 Share #1 Geschrieben 10. Mai 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Es wird immer davon geredet, dass Systemkameras soviel kleiner und leichter sind. Ich bin auch der Meinung, aber nachdem ich mir so nach und nach die Lichstarken Objektive zugelegt habe, bekam ich immer mehr das Gefühl mich selbst zu be**** :-) Also mal die XT-1 gegen einen 5D MK2 mit ähnlichen Objektiven verglichen. (Wo ich das schonmal gemacht habe, wollte ich es einfach mal teilen) Gewichtsvergleich einer ähnliches Ausrüstung von Body, Weitwinkel (f/4), Standard (f/2.8) und Tele (f/2.8) [table] Gewicht in Gramm Fuji XT-1CANON 5D MK2 Body (inkl. Akku)450930 50-1401050[/td] 70-2001550 15-55675 24-70&980 17-40520 10-24450 26253980 Diferenz1355[/table] Mir ist bewusst, dass ich Aufgrund der unterschiedlichen Brennweiten hier nicht ganz Äpfel mit mit Äpfel vergleiche, aber das ist für mich eine vergleichbare Austattung. Fazit: Die 1,3kg nehme ich dann lieber "trinkbar" mit und die Fuji bekomme ich besser in kleinerer Tasche verstaut, bleibe natürlich dabei :-) In Sachen Bildqualität sehe ich für mich keinen großen Unterschied. Einzig der Autofokus der 5D ist einfach schneller und verlässlicher. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 10. Mai 2016 Geschrieben 10. Mai 2016 Hallo ds303, schau mal hier Größen-/Gewichtsvergleich Fuji vs. Canon . Dort wird jeder fündig!
Spätauslöser Geschrieben 10. Mai 2016 Share #2 Geschrieben 10. Mai 2016 Hallo, danke für den Vergleich auch wenn es alle schon geahnt haben. Das ist auch genau der Grund bei den leichten Festbrennweiten zu bleiben. Wenn es mal zoomen muss dann das ebenso leichte 16-50mm Den Rest habe ich an FX. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 11. Mai 2016 Share #3 Geschrieben 11. Mai 2016 Mir ist bewusst, dass ich Aufgrund der unterschiedlichen Brennweiten hier nicht ganz Äpfel mit mit Äpfel vergleiche, aber das ist für mich eine vergleichbare Austattung. Die Brennweiten verursachen mir da weniger Kopfschmerzen, auf's Ergebnis kommt's ja letztlich an. Die unterschiedlichen Eintrittspupillen andererseits... mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ds303 Geschrieben 11. Mai 2016 Autor Share #4 Geschrieben 11. Mai 2016 Die Brennweiten verursachen mir da weniger Kopfschmerzen, auf's Ergebnis kommt's ja letztlich an. Die unterschiedlichen Eintrittspupillen andererseits... mfg tc Das meinte ich ja, dass das Brennweite und Lichtstärke im Verhältniss die Größe den Durchmesser und damit das Gewicht beeinflussen. :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
#1923# Geschrieben 11. Mai 2016 Share #5 Geschrieben 11. Mai 2016 Das XF 10-24 entspricht eher dem EF 16-35 IS, nicht dem 17-40er. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 11. Mai 2016 Share #6 Geschrieben 11. Mai 2016 Das XF 10-24 entspricht eher dem EF 16-35 IS, nicht dem 17-40er. Absolut ... Und wenn wir jetzt noch die passenden Linsen von MFT dagegen rechnen, wird es nochmals weniger ... so ist es nunmal aufgrund der Sensort-Größe. Mir ist Fuji klein/groß genug ... wobei ich außer dem 100-400 keine der fetten Linsen anschaffe, die benötige ich für meine Zwecke einfach nicht. Und für das 100-400 habe ich nun keinen Canon-Body mit 150-600 (zusätzlich) im Gepäck, das relativiert den Kauf. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 11. Mai 2016 Share #7 Geschrieben 11. Mai 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das meinte ich ja, dass das Brennweite und Lichtstärke im Verhältniss die Größe den Durchmesser und damit das Gewicht beeinflussen. :-) Tja, genau DAS macht aber den Unterschied aus. Ein 70-200/4 L IS USM ist nur noch halb so schwer wie das f/2.8 und damit sogar noch leichter als das XF50-140 mit äquivalenter Abbildung. Und dabei ist es auch preiswerter. Wir hatten das ja schon öfter hier: KB-Objektive sind nicht zwangsläufig teurer und schwerer - das sind sie erst, sobald man ein paar der KB-Vorteile auch nutzen will. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggel Geschrieben 12. Mai 2016 Share #8 Geschrieben 12. Mai 2016 ...KB-Objektive sind nicht zwangsläufig teurer und schwerer - das sind sie erst, sobald man ein paar der KB-Vorteile auch nutzen will. ...und welchen Sinn könnte es machen, sich KB (teuer) zu kaufen, wenn man die Vorteile nicht ausnutzen möchte? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 12. Mai 2016 Share #9 Geschrieben 12. Mai 2016 ...und welchen Sinn könnte es machen, sich KB (teuer) zu kaufen, wenn man die Vorteile nicht ausnutzen möchte? Tja, wenn es einem um die Unvergleichlichkeit geht sollte man halt nicht vergleichen. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtschacht Geschrieben 12. Mai 2016 Share #10 Geschrieben 12. Mai 2016 Es ist ne Frage der Herangehensweise. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 12. Mai 2016 Share #11 Geschrieben 12. Mai 2016 ...und welchen Sinn könnte es machen, sich KB (teuer) zu kaufen, wenn man die Vorteile nicht ausnutzen möchte? Manche brauchen es fürs Ego, andere möchten sich entwickeln ...Ist aber in unseren Konsumgesellschaft nicht wirklich rational zu beantworten. Wozu gibt es 400 PS Autos, braucht auch keiner ... usw., usw., ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fu-Ji Non Geschrieben 12. Mai 2016 Share #12 Geschrieben 12. Mai 2016 Naja, die beiden Bilder machen zwar den Größenvergleich sichtbar, treffen aber keinerlei Aussage über das Handling der beiden Boliden. Die eine ist sicher der passende Reisebegleiter und die größere Canon 5D ist der ideale Begleiter für diverse Reportagen, besonders was den Leistungssport betrifft. Da kann die Fuji getrost zu Hause bleiben. Ich habe selbst beide Kameras und das seit Jahren und weiß sehr wohl, von was ich spreche. Auch andere Anlässe wie Hochzeitsfeiern oder Familienfeiern lässt immer wieder die Canon punkten, besonders im Innenbereich. Was die Vielseitigkeit gepaart mit geringem Gewicht angeht, hat meine Fuji-Ausrüstung die Nase vorn. Besonders auf Reisen. Da spielt sie ihre wahre "Größe" voll aus. Also ruhig bleiben und überlegen, wozu ich die Ausrüstung brauche. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggel Geschrieben 12. Mai 2016 Share #13 Geschrieben 12. Mai 2016 Manche brauchen es fürs Ego, andere möchten sich entwickeln ... Ist aber in unseren Konsumgesellschaft nicht wirklich rational zu beantworten. Wozu gibt es 400 PS Autos, braucht auch keiner ... usw., usw., ... Interessante Ansicht..... wenn man sich entwickeln möchte, muss man KB kaufen..... ... Wenn man ein "schwaches" Ego hat auch.... Kein Wunder dass KB "boomt"..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggel Geschrieben 12. Mai 2016 Share #14 Geschrieben 12. Mai 2016 Tja, wenn es einem um die Unvergleichlichkeit geht sollte man halt nicht vergleichen. mfg tc Ein allumfassender Vergleich ist ja auch nicht möglich.... Man kann die "Größe" vergleichen... man kann die BQ (Rauschen, Dynamikumfang, Farbtreue..) vergleichen.... man kann die Fokusleistung vergleichen... man kann die Preise vergleichen... etc... aber man kann hier nie alles zusammen vergleichen.... Meine Meinung dazu: Wenn ich KB für meine Art Bilder brauche, dann kaufe ich es mir.... brauche ich aber nicht, deshalb habe ich Fuji, das System macht mir mehr Spass..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 12. Mai 2016 Share #15 Geschrieben 12. Mai 2016 aber man kann hier nie alles zusammen vergleichen.... ... aber wer es versucht sollte eben Vergleichbares vergleichen. Der TO hat das nicht getan. Genau darauf wollte ich hinaus. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 12. Mai 2016 Share #16 Geschrieben 12. Mai 2016 Interessante Ansicht..... wenn man sich entwickeln möchte, muss man KB kaufen..... ... Wenn man ein "schwaches" Ego hat auch.... Kein Wunder dass KB "boomt"..... Ach nö, ich antwortet nur auf Deine Frage: "...welchen Sinn könnte es machen, sich KB (teuer) zu kaufen, wenn man die Vorteile nicht ausnutzen möchte?..." ... jeder wie er möchte. Ich hatte Jahrelang KB, komme für meine Zwecke aber mit Crop aus ... und weil Fuji ein herrliches System mit sehr guten Sensoren hat und meine Sonys in 2 Jahren 6x beim Service waren, Canons Sensoren nicht mithalten konnten, wurde alles verkauft und auf Fuji umgesattelt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.