Hau den Lucas, statt Pflanzen und Blumen

[Soleil]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso schlechte Laune?

Natürlich kann jeder tun und lassen, was er mag, aber es genausowenig verboten, sich darüber zu unterhalten, was ein Bild ausmacht ( und wer sich darüber nicht unterhalten möchte, kann ja einfach die Sparte Smalltalk meiden).

 

Ich persönlich finde es nunmal schade, wenn ein Foto, das ich schön finde , durch die Signatur abgewertet wird. So empfinde ich das jedenfalls. 

( und ein Foto durch eine Signatur aufzuwerten, wäre für mich komplett sinnlos )

 

Schließlich machen sich sehr viele (  in diesem Fall Detlef ) darüber Gedanken, wie sie das Foto belichten, beschneiden sollen, in Farbe oder SW.... usw. Wenn sie dann danach auf jedem ihrer sehr fein bedachten Foto so eine immer gleiche Signatur hinterlassen, beeinflußt das eben das Foto ( für mich negativ ) und macht es in gewisser Weise zu einer Art Einheitskost.

 

Das finde ich schade und verstehe den Sinn nicht ( was nicht heißt, dass ich es jemandem ausreden möchte ).

[Werner H.]

Das Löschen meiner Fotos - wohlgemerkt nach Monaten - stößt auch immer auf Unverständnis. Bei einigen mehr, bei anderen gar nicht

 

Bin zwar auch kein Freund von Signaturen, aber sehe das entspannt und übe mich in Toleranz. Bin schließlich kein Pädagoge.

 

 

Gruß Werner

[Gast chironer]

Das Löschen meiner Fotos - wohlgemerkt nach Monaten - stößt auch immer auf Unverständnis.

Tja, bei einem dokumentarisch speichernden Forum, ein wirklich feiner Zug.

[Werner H.]

Ach, du schon wieder. Kannst du mich nicht ignorieren

[Gast chironer]

Ach, du schon wieder. Kannst du mich nicht ignorieren

Ja, wer sonst.

 

 

Warum sollte ich interessante Menschen ignorieren?

Jedes Forum bezieht aus solchen Charakteren seinen Unterhaltungswert.

[Gast X-Ercist]

Ich finde einen dampfenden Haufen Hundekot immer noch besser als ein Logo.

Ja, ich will Detlef das Logo ausreden. Aus gestalterischen Gründen. Das Recht nehme ich mir aus.

Genauso wie der dampfende Hundekot. Ein Logo ausreden ist für mich etwa so,

wie einen anderen Bildausschnitt, einen anderen Aufnahmestandpunkt vorzuschlagen.

 

Natürlich hätte ich dem Titel einen Smiley mitgeben können, um all jene zu beruhigen,

die meinen Humor noch nicht kennen. Also: Hau den Lucas          

 

Ich lehne mich mal deutlich aus dem Fenster raus:

Ich finde es wichtigtuerisch, überheblich, einem Bild, das sich nicht deutlich von

einem durchschnittlichen Bild abhebt, ein Urheberlogo oder -vermerk anzubringen.

Für mich ist es einfach nur lächerlich einem hundskomunen Streetbild, einem

schon millionenfach gesehenen Sonnenuntergangsbild, einem simplen

Blumenbild ein Logo aufzubürden. Und der Vergleich mit der Malerei macht 

die Sache auch nicht besser. Demut ist das Thema.

Danke für Deine Antwort!

Darf ich dann annehmen, Du fändest es in Ordnung, wenn ein Bild, das sich deutlich von einem durchschnittlichen Bild abhebt, ein Logo trägt?

[luci e ombre]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für Deine Antwort!

Darf ich dann annehmen, Du fändest es in Ordnung, wenn ein Bild, das sich deutlich von einem durchschnittlichen Bild abhebt, ein Logo trägt?

 

Die Antwort erübrigt sich eigentlich.

Fotografen, die überdurchschnittliche Bilder schaffen,

schaffen es ohnehin, ohne Logo im Bild beachtet

zu werden.

 

(pilfi musst entschuldigen, dass ich schon wieder dabei bin,

aber ich wurde um eine Antwort gebeten.)

[Gast pilfi]

Die Antwort erübrigt sich eigentlich.

Fotografen, die überdurchschnittliche Bilder schaffen,

schaffen es ohnehin, ohne Logo im Bild beachtet

zu werden.

 

(pilfi musst entschuldigen, dass ich schon wieder dabei bin,

aber ich wurde um eine Antwort gebeten.)

Selten so ein Blödsinn gelesen.........Sanggale-Humor

[luci e ombre]

Selten so ein Blödsinn gelesen.........Sanggale-Humor

 

pilfi musst schon sehr entschuldigen, dass ich schon wieder da bin.

 

Diese Berichtigung ist für mich lebenswichtig:

Ich bin Stadtzürcher!

 

Und es heisst richtig: Sangalgehumor.

[Gast pilfi]

pilfi musst schon sehr entschuldigen, dass ich schon wieder da bin.

 

Diese Berichtigung ist für mich lebenswichtig:

Ich bin Stadtzürcher!

 

Und es heisst richtig: Sangalgehumor.

Wie auch immer............trotzdem ne schöne Ecke da  

[Uwe Richter]

Jetzt hätte ich beinahe diesen längeren small-Talk verpasst

 

Gerade noch erwischt und was gelernt ... Es gibt Forenten, die sollte man echt nicht ignoieren.

Sonst bleiben lagweilige Bürotage eben langweilig

 

Ach ja, und sonst?

 

Logos finde ich meist doof. auch meines (welches ich ansonsten sehr mag) bei meinen Fotos.

Oft stelle ich fest, dass ich mich dann mit einem Foto gar nicht mehr beschäftigen mag.

Es stört mich. Vielleicht eine hobie.

 

Bei Rahmen ist es ebenso. Und oft auch bei fehlenden Profilfotos in Foren.

Letzteres finde ich persönlich (also ganz meine eigene Meinung) ähnlich unhöflich, als wenn mich jemand mit einer schwarzen Sonnenbrille vor den Augen anspricht. am esten noch in Innenräumen ... Die Chance komplett ignoriert zu werden ist dann zumindest recht hoch ... Allerdings ... Siehe oben.

[Gast chironer]

Bei Rahmen ist es ebenso.

Oh, Rahmen und Logos in einen Topf werfen mag ich nicht.

(Meine) Rahmen dienen der besseren Präsentation ihrer würdiger Bilder, auf dem wunderbar unneutralen Hintergrund von Fotoforen.

An der Wand hängt doch auch nicht der blanke Abzug mit etwas Tesa, oder?

 

Ein schönes Passepartout bringt in meinen Augen mindestens genau so viel wie eine exakte Belichtung :-P

[Soleil]

Oh, Rahmen und Logos in einen Topf werfen mag ich nicht.

(Meine) Rahmen dienen der besseren Präsentation ihrer würdiger Bilder, auf dem wunderbar unneutralen Hintergrund von Fotoforen.

An der Wand hängt doch auch nicht der blanke Abzug mit etwas Tesa, oder?

 

Ein schönes Passepartout bringt in meinen Augen mindestens genau so viel wie eine exakte Belichtung :-P

 

Das ist zwar jetzt ein anderes Thema, aber ich finde nicht, dass der Eindruck eines Bildes an der Wand und wie es dort präsentiert wird, vergleichbar ist mit dem, wie sich ein Bild im Forum präsentiert. Schon alleine deswegen, weil wir ja hier keinen "dreidimensionalen" Eindruck haben können. Damit meine ich die Beschaffenheit des Papiers, des Passepartouts, den Lichteinfall auf den Rahmen, das Glas, die Beschaffenheit und Farbe der Wand ...usw.

[Gast chironer]

Das liest sich (für mich natürlich), wie Widerspruch um des Widerspruchs willen :-)

[Soleil]

Das liest sich (für mich natürlich), wie Widerspruch um des Widerspruchs willen :-)

 

Sollte nicht so gemeint sein.    

[Uwe Richter]

Oh, Rahmen und Logos in einen Topf werfen mag ich nicht.(Meine) Rahmen dienen der besseren Präsentation ihrer würdiger Bilder, auf dem wunderbar unneutralen Hintergrund von Fotoforen.An der Wand hängt doch auch nicht der blanke Abzug mit etwas Tesa, oder?Ein schönes Passepartout bringt in meinen Augen mindestens genau so viel wie eine exakte Belichtung :-P

"Mit Tesa" .... Nein

"Blanko" ....... Ja .... Manchmal. Wenn das Foto korrekt be- und ausbelichtet ist

[lefou]

Ich hab mal bei "Latein für Angeber" nachgeschlagen und folgendes gefunden:

 

De gustibus non est disputandum........

 

[oelfeld]

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

[Uwe Richter]

Doch doch, über Geschmack lässt sich vortrefflich streiten

 

Schon hier wieder 43 Beiträge

[MightyBo]

Doch doch, über Geschmack lässt sich vortrefflich streiten

Schon hier wieder 43 Beiträge

Inhaltlich wertvoll leider deutlich weniger, weil einige meinen darüber soll man nicht diskutieren und den Thread kapern. Schade eigentlich.

Welche Argumente haben den die Befürworter eines Logos im Bild?

 

Peter

[DeLuX]

@ Giorgio

 

Das ist nun wirklich zu viel der Ehre und ich wollte mich an dieser äußerst aufschlussreichen Diskussion eigentlich gar nicht beteiligen.

Aber, gemäß des verwendeten Claims, will ich gerne "meine Sicht der Dinge" darstellen.

 

Ein Logo ist ein Zeichen, ein Erkennungszeichen - nicht mehr und nicht weniger.

Es dient lediglich der Wiedererkennung und hat absolut nichts mit Wertung oder Selbsteinschätzung zu tun.

 

Es kann alleine stehen (Bildmarke oder Wortmarke) oder in Verbindung mit Text als Wort-Bildmarke, wenn die Verbindung dauerhaft ist.

Ein Claim oder Slogan ist immer eine unabhängige, eigenständige Ergänzung.

 

Im Grunde aber ist es nichts anderes, als die Unterschrift unter einem Brief.

Ein ganz persönliches Signet.

 

Warum die Unterschrift nun wichtigtuerisch sein soll und warum man demütig darauf verzichten sollte, erschließt sich mir nicht.

Ich kann nicht erkennen, durch welche Merkmale eine Unterschrift zum Ausdruck bringt: Schaut her, ich bin wichtig.

[fujifox]

@ Giorgio

 

Das ist nun wirklich zu viel der Ehre und ich wollte mich an dieser äußerst aufschlussreichen Diskussion eigentlich gar nicht beteiligen.

Aber, gemäß des verwendeten Claims, will ich gerne "meine Sicht der Dinge" darstellen.

 

Ein Logo ist ein Zeichen, ein Erkennungszeichen - nicht mehr und nicht weniger.

Es dient lediglich der Wiedererkennung und hat absolut nichts mit Wertung oder Selbsteinschätzung zu tun.

 

Es kann alleine stehen (Bildmarke oder Wortmarke) oder in Verbindung mit Text als Wort-Bildmarke, wenn die Verbindung dauerhaft ist.

Ein Claim oder Slogan ist immer eine unabhängige, eigenständige Ergänzung.

 

Im Grunde aber ist es nichts anderes, als die Unterschrift unter einem Brief.

Ein ganz persönliches Signet.

 

Warum die Unterschrift nun wichtigtuerisch sein soll und warum man demütig darauf verzichten sollte, erschließt sich mir nicht.

Ich kann nicht erkennen, durch welche Merkmale eine Unterschrift zum Ausdruck bringt: Schaut her, ich bin wichtig.

Im ernst, Unterschrift auf einem Foto? (kopfschüttel)

[MightyBo]

Ich kann dem Gedanken schon was abgewinnen, das eine Foto, wie ein gemaltes Bild zu sehen ist. Schließlich macht sich der Fotograf, ähnliche Gedanken wie der Maler. Also Komposition, Wirkung der Farben, Schärfepunkt und Verlauf und so weiter. Später bei der EBV dann noch mal. Also hat das Foto was einzigartiges, welches mehr oder weniger stark die Handschrift des Fotografen und Bearbeiters trägt. Die Frage ist nur ob dies für jedes Foto gilt oder nur für bestimmte. Das meinte Giorgio, wenn ich ihn richtig verstanden habe.

Peter

[luci e ombre]

Ich hab mal bei "Latein für Angeber" nachgeschlagen und folgendes gefunden:

 

De gustibus non est disputandum........

 

 

De gustibus et coloribus non est disputandum.

[lefou]

De gustibus et coloribus non est disputandum.

Fehlt da einer?  

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_bekannter_Scholastiker

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links