Handevision Ibelux 40,0.85

[Burkhard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

hat jemand Erfahrungen mit dem Handevision Ibelux 40, 0.85??

Ich überlege gerade, mir eins zu meiner X-Pro2 zu kaufen. Habe mir den Krolop-Gerst-Block und das Video dazu angesehen. Krolop lobt das Objektiv jedoch so übschwenglich, dass ich fast glaube, daß es ein beauftragtes Werbevideo ist. Ist aber nur meine rein persönliche Meinung, die nicht stimmen muss.

Was haltet ihr von dem Objektiv? Fuji bringt ja auch bald das 32, 1.0 raus, von daher bin ich momentan Hin- und Hergerissen...

Gruß aus Köln,

Burkhard

[outofsightdd]

http://www.stevehuffphoto.com/2014/10/11/the-ibelux-40mm-f0-85-lens-worlds-shortest-review/

http://admiringlight.com/blog/review-handevision-ibelux-40mm-f0-85-sony-e-mount/

 

Groß, schwer, die F0,85 sind nur bedingt nutzbar. Dazu noch einige eher spezielle Eigenschaften, Bokehzeichnung und (vermutlich) Vergütung betreffend. Das ist mein Eindruck aus dem, was man so zu lesen bekommt. Der Preis ist außerhalb meiner Vorstellungskraft, daher gebe ich zu, dass ich es auch nicht auf einen Test ankommen lassen würde.

 

Weiterhin gibt es andere und billigere Möglichkeiten, zu einer extrem lichtstarken Linse zu kommen. Eine recht modern vergütete Variante ist aus meiner Sicht das Cosina Voigtländer Nokton SLII-N 58/1.4 auf einem Metabones Speedbooster (Ultra) oder Zhongyi Lensturbo II für Nikon zu nutzen. Das Nokton kostet gebraucht ab 300 €, neu eher 500 € (allerdings verschwindet es wohl gerade vom Markt), den LTII gibt es schon für ~150 €. Das Ergebnis ist an Fuji X ein 41 mm mit F1.0, welches schon voll offen sehr knackigen Kontrast bietet und auch durchaus scharf zu zeichnen vermag. Hier mal im Bild:

Quelle: https://www.fuji-x-forum.de/topic/15960-voigtl%C3%A4nder-an-fuji-x-e1/page-25?do=findComment&comment=545178

 

Mit alten 50ern und den "Turbos" liegt man ab 36 mm an Fuji X, mit den F1.4-Varianten ebenfalls bei F1.0 mit Turbo. Teilweise billigeren Objektiven in FD, MD, PK, C/Y usw. stehen die teureren Metabones-Turbos gegenüber, wenn man nicht auf Nikon oder Canon EF adaptieren kann (was es neben M42 vom LTII für Fuji gibt), die schwächeren Kontraste beinahe aller alten F1.4-Gläser sind auch nicht zu vergessen (kann selbst mit Zeiss für Contax, Topcon und DDR-Altglas von Meyer/Zeiss vergleichen).

 

Ich gehe davon aus, dass ein kommendes Fuji mit F1.0 eine gänzlich andere Welt sein wird als dieser manuelle Versuch von HandeVision. Aber derzeit kann mal wieder keiner sagen, ob das wirklich kommt.

[wildlife]

Ich habs mir mal kurz überlegt und den Gedanken schnell wieder verworfen. (outofsightdd hat ja auch schon einiges dazu geschrieben)

 

Einfach, weil ich der Kombination Brennweite und Blende nichts anfangen kann. Wenn es um reine Freistellung geht, dann sind 56mm f/1.2 und 90mm f/2.0 (fast) gleichauf mit dem Handevision. Nur sind beide deutlich günstiger und haben AF. 

Vor allem passt ein 61mm Äquivalent nicht zu dem was ich mache. Ein 23mm f/0.85 würd ich mir da schon eher überlegen. 

 

 

Den KG Blogeintrag hab ich auch gesehen, aber die loben ja auch so ziemlich alles was ihnen über den Weg läuft. 

[outofsightdd]

Das Zhongyi Mitakon 35/0,95 wäre auch noch eine deutlich günstigere Variante:

http://www.fujirumors.com/behind-the-x-gear-meet-yukosteel-the-x-shooter-who-prepared-a-little-quiz-for-you-mitakon-35f0-95-vs-xf35f1-4/

 

Da kommt jetzt mk.II und mein Eindruck ist, dass die Entwickler bei Zhongyi recht schnell lernen:

http://www.zyoptics.net

http://www.zyoptics.net/product/mitakon-speedmaster-35mm-f0-95-ver-ii/

[mangochutney]

Ich frage mich eher wie gut nutzbar f/0.85 ist. Hatte kurz mal ein Planar 1.4/85 am Speedbooster Ultra an der X-T1, also ~ f/1.0.

 

Die Tiefenschärfe waren wenige Millimeter bei Normaldistanz und Offenblende und es war kaum zu fokussieren.

[outofsightdd]

Wie gesagt, 35 - 40 mm an Fuji X empfinde ich bei F1.0 noch als fokussierbar. Darüber hätte ich wohl auch arge Schwierigkeiten.

 

Eher ist da mein Problem, eine sinnvoll für das Motiv (und nicht nur Testbildchen) nutzbare Situation zu finden. Ich bin kein Fan dieser einäugig scharfen Bilder oder halb scharfer Blüten. Schon auf mittleren Distanzen und damit etwas tieferer Schärfeebene sind solche hochlichtstarken Varianten dann meist so flau und weich zeichnend, dass der schmale Bereich der Schärfe ok, aber dafür der Rest zum Problem wird.

 

Man sollte sich vorher gut überlegen, was man damit tun will, gerade vor dem Anlegen solcher Geldsummen wie bei dem 40/0,85.

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein 85mm f1.4 wird zwar von der Lichtmenge her per Speedbooster so viel auf den Sensor bringen, wie eine f1.0 Linse das täte, aber die Tiefenschärfe bleibt dennoch entsprechend einem 85mm f1.4. Was auch tatsächlich nur eine geringe Tiefenschärfe ist. 

 

Für klein, bezahlbar, lichtstark und freistellerisch finde ich das 50mm f1.7 Zeiss Planar für Contax am Speedbooster in diesem Bildwinkelbereich um den "normalen" Bildwinkel herum sehr gut. 

[mangochutney]

Kann ich so bestätigen. Habe die Kombi. (Noch.)

[klausmangold]

Ich hab ja das 1,2/56 und fotografiere auch sehr gerne damit. Allerdings verwende ich die ganz offene Blende doch deutlich seltener als ich gedacht hätte. Es ist einfach so, dass der extrem knappe Schärfebereich eben bei vielen Motiven schon störend wirken kann. Für Porträts nehme ich die Blende 1,2 nur dann, wenn ich mindestens 2 Meter entfernt bin. Wenn näher, dann blende ich wenigstens auf 1,8 ab. Das 1,2/56 ist wirklich ein tolles Objektiv und ich würde es auch sofort wieder kaufen, aber mir hätte auch 1,4/56 gut gereicht. Deshalb würde ich mir sicher auch kein 1,0/33 kaufen, da ich ja das 1,4/35 habe undsicher auch behalten werde.

 

Eine extrem hohe Lichtstärke ist für mich schon deshalb nicht so entscheidend, weil ich mit dem Rauschverhalten der Pro1 bei ISO 6400 gut klar komme. Und die Pro2 (die ich nicht habe) setzt noch eins drauf.

[BridgeMan]

Hallo Burkhard und alle anderen Foristen!

 

Ich habe das Ibelux 40mmF0.85 seit Ende Februar. Listenpreis war zu diesem Zeitpunkt 1.800,- €, ich habe es neu für die Hälfte bekommen.

Ob es vernünftig war? Sicher nicht. Die Offenblende von 0.85 ist so speziell, daß zumindestens ich bisher noch kein einziges wirklich scharfes Bild zustande gebracht habe. Ich bin aber nicht sonderlich betrübt darüber und habe mich damit abgefunden, daß vorzeigbare Fotos nur abgeblendet entstehen. Nun bin ich ja kein Profifotograf, sondern ein Fotoamateur aus Leidenschaft. Deshalb habe ich den Kauf auch nicht bereut und werde das Ibelux auch immer behalten.

Denn es ist wirklich ein tolles Teil, auch wenn es monsterschwer ist an meiner schmalbrüstigen X-T10! Ich liebe dieses Objektiv, auch wenn ich es bisher noch gar nicht so oft eingesetzt habe. Es macht mir mittlerweile überhaupt nichts aus, bis Blende 8 abzublenden, wenn es sein muß. Die Anmutung der Bilder gefällt mir einfach, so eine angenehme Weichheit, wie ich sie in der Form mit den anderen Fuji-Festbrennweiten wohl nicht erreichen kann.

 

Hier ist ein Link zu meinem HandeVision/Ibelux-Album auf Flickr https://www.flickr.com/photos/ottosohn/albums/72157665122794862

 

Bisher sind erst 9 Aufnahmen in diesem Album, das erste und das sechste Foto sind mit 0.85 Offenblende gemacht worden, wenn ich mich recht erinnere.

 

Hier vorab ein Beispielbild mit 0.85:

 

Padam Padam by Gerd T. alias Ottosohn, auf Flickr

 

Fazit: Ich werde dir weder zum Kauf dieses Objektives raten, noch werde ich es dir ausreden wollen, Burkhard. Ich bin glücklich damit, weil mir Leidenschaft manchmal einfach wichtiger ist als die reine Vernunft! Für 1800,-€ hätte ich mir dieses verrückte Teil sicherlich niemals zugelegt!

 

LG Gerd (Ottosohn bei Flickr) https://www.flickr.com/photos/ottosohn/

[Burkhard]

Hallo Zusammen,

besten Dank für die vielen wertvollen Tipps und Hinweise.

Besonders der Hinweis von OutofsightDD mit den Zhongyi Mitakon 35/0.95 hat mich echt noch einmal aufhorchen lassen. Der Beitrag von BridgeMan trifft es meines Erachtens auf den Punkt. Das Handevision ist ein reines Liebhaberobjektiv und man muss sich schon sehr genau überlegen, ob einem dieses Glas soviel Geld wert ist. Ich habe eine Kaufoption für 1.250 Euro von einem Onlinehändler und habe es mir erstmal bestellt. Ich werde es ausgiebig testen und mich dann nach zwei Wochen entscheiden, ob es mir das Geld wert ist. In dieser Zeit habe ich die Option vom Kaufvertrag zurückzutreten.

Ich freu mich auf die Bilder, spiele momentan aber stark mit dem Gedanken es dann wieder abzugeben und mir entweder das Mitakon 35/0.95 für etwa 590 Euro zu kaufen oder aber ganz abzuwarten bis das 32/1.0 von Fuji kommt.

Danke nochmals, besonders an OutofsightDD und BridgeMan. Ich bin froh, diesen Thread eröffnet zu haben.

Neue Meinungen welcome,

Grüße aus Köln,

Burkhard :-)

[Cornea]

Bei B&H in New York ist das Objektiv anscheinend im Abverkauf für 769$, es gibt auch ein gebrauchtes für 120$ weniger. Da ich über einen ausgeprägten Hang zu eher exotischen Objektiven verfüge, habe ich mir für diesen Preis eins schicken lassen. Der Einschraubdeckel ist zwar schön, aber unpraktisch. Wenn ich Zeit habe, gehe ich mal mit dem Teil nach draußen und versuche ein paar Bilder bei Offenblende.

[Gast]

ich konnte es auch probieren, mir hat es ausnehmend gut gefallen, natürlich ist es speziell und auch ,da Nicht aus Plastik, schwer. :-)

[hpfu]

Ich mag den Fred mal wieder hochholen und bei den beiden nachfragen, was aus den Bestellungen geworden ist.

 

Gibt weitere Ergebnisse von der Linse, die ihr hier zeigen wollt?

 

 

Edit: bei BH gibt es das nun für $549,00 + DHL Express für $43,00

Aber eigentlich wurde es doch für Micro 4/3 entwickelt ...

[outofsightdd]

Da geht's weiter:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/30069-handevision-ibelux-40mm-f085/

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links