Chromatische Aberration in RawTherapee aber nicht out of Camera (X T-1)

[harlud]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es war ein Zufallsfund und betrifft das Foto   https://www.fuji-x-forum.de/topic/14583-windr%C3%A4der-gerne-zum-mitmachen/page-2?do=findComment&comment=562610 . Für die Veröffentlichung wollte ich prüfen, ob der Grauverlaufsfilter in Rawtherapee besser funktioniert als in Gimp. Da traten unter Rawtherapee an den Lichtern in den Bäumen und an den Kanten des alten Windrades Farbsäume auf, die bei der Rawentwicklung innerhalb der Kamera (X I-1, Kitobjektiv18-55mm) nicht da waren. Ich habe die RAW-Datei mal zu einem Filehoster hochgeladen:  http://www.file-upload.net/download-11725828/DSCF3848.RAF.html . Ausschnitte vom o.a. Foto mit und ohne Farbsaum sind angehängt.Bei Rawtherapee wird das auf eine Besonderheit des X-Trans-Sensors zurückgeführt, die man mit Rawtherapee nur teilweise mit "->Objektivkorrekturen -> Farbsaum entfernen"   gebessert bekommt. Frage an Euch: haben andere Rawkonverter auch das Problem?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Andere Konverter unterstützen Fuji, indem sie die CA-Korrekturen aus den Metadaten auslesen und anbringen. RAW-Therapee und viele andere Konverter behaupten doch nur, dass sie Fuji unterstützen, ohne es wirklich zu tun. Erstaunlich sind dann immer wieder die Lügen, mit denen das gerechtfertigt wird. Auch C1 belügt derzeit die Kunden, in einem der US-Foren ist beispielsweise ein C1-Ambassador am Werk, der schamlosen Unfug verbreitet, um das Versagen seines Unternehmens bei der aktuellen Pro2-Unterstützung zu rechtfertigen.

[Bluepixel]

RawTherapee hat mich gleich nicht überzeugt, u.a. wegen Problemen mit dem Rauschen, neben diesen Farbsäumen.

[Rico Pfirstinger]

RawTherapee hat mich gleich nicht überzeugt, u.a. wegen Problemen mit dem Rauschen, neben diesen Farbsäumen.

 

 

Wird hier aber dennoch fast jeden Tag als beste Erfindung seit geschnitten Brot empfohlen, insbesondere als Alternative zum furchtbaren Lightroom vom bösen Adobe mit dem asozialen Abo-Zwang (den es freilich gar nicht gibt).

 

Lightroom liest immerhin die Objektivkorrektur-Metadaten aus und wendet sie korrekt an. Iridient ebenfalls. Auch Silkypix macht das. Bei den meisten anderen: Fehlanzeige. C1 kann es zumindest theoretisch, aber in der Praxis nicht mehr ab der X-Pro2. PhotoNinja, AccuRaw etc. können wiederum nichts dergleichen: keine CAs, keine Verzeichnung, keine Vignettierung. Darf man alles mühsam manuell einstellen, ohne Erfolgsgarantie.

 

Auch die Art des Demosaicings hat Einfluss auf Farbfehler, deshalb bietet Iridient hier drei Algorithmen für X-Trans zur Auswahl. Für dein Bild braucht man beispielsweise Smooth oder Standard, mit dem extrascharfen Landschafts-Algo (Default-Einstellung) kommt man hingegen nicht sehr weit. Auch Silkypix bietet einen recht versteckten Regler für die Demosaicing-Schärfe, während Lightroom grundsätzlich auf Nummer Sicher geht und beim Demosaicing konservativ vorgeht – was wiederum zu den bekannten Nörgelthreads führt, in denen sich User über "weiche" Ergebnisse und unscharfes Grünzeug beschweren. 

[Gast chironer]

Wird hier aber dennoch fast jeden Tag als beste Erfindung seit geschnitten Brot empfohlen, insbesondere als Alternative zum furchtbaren Lightroom vom bösen Adobe mit dem asozialen Abo-Zwang (den es freilich gar nicht gibt).

Ja, weil es immerhin kostenlos und opensource ist.

[Rico Pfirstinger]

Ja, weil es immerhin kostenlos und opensource ist.

 

 

Genau, Hauptsache billig. 

 

Aber: You get what you pay for.

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genau, Hauptsache billig.

Nein, das steht bei mir für etwas anderes.

Lightroom war mein Einstieg in die RAW-Entwicklung.

Die Entwicklung Adobes heiße ich aber nicht gut, daher meine Hinwendung zu etwas "demokratischerem".

 

Billig ist mir egal.

Gute Arbeit lasse ich mir gern Gutes Geld kosten.

[zzeroz]

Genau, Hauptsache billig. 

 

Aber: You get what you pay for.

...sorry, aber das ist gequirlter blödsinn. jboss, mysql, bind, php, python, sourcefire etc. pp ...alles nur mist? wohl kaum!

 

weiterhin möchte ich mal festhalten, dass wissen und können der entscheidende faktor sind. viele geld für eine software ausgeben und diese dann nicht beherrschen können ist ärgerlich. zu bequem sein, sich darin einzuarbeiten ein andere. viele verbasteln die raws nach kochrezepten im 'edel'-konverter und jammern dann rum. andere kennen die stärken und schwächen von 'billig'-konvertern und holen deutlich mehr aus den raws heraus.

[harlud]

Ich habe soweit verstanden, dass das Objektiv (hier 18-55 mm auf 18 mm mit Blende 5,6) eine chromatische Aberration produziert, die die kameraeigene Bildbearbeitung wegrechnet, wenn sie ein Jpeg herausgibt. Für dieses Wegrechnen braucht ein Rawkonverter die Fähigkeit, die Linsendaten aus den Exif-Daten auszulesen, um damit das Jpeg richtig zu berechnen. Das kann in diesem Fall nicht jeder Rawkonverter. 

Ich hab das Bild mal von Raw File Converter powered by Silkpix konvertieren lassen. Die Farbsäume waren geringer als bei Rawtherapee aber nicht so weit weg, wie von der kamerainternen Bildbearbeitung der X T-1    (Anhang).

Mich würden mal Bilder von anderen Konvertern interessieren. Die Raf-Datei liegt ja vor.

Danke und Gruß Ludger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

RFC ist ziemlich alt. Mit Silkypix 7 sind die Ergebnisse womöglich schon wieder anders (besser). Außerdem gibt's auch dort einen Regler für Farbsäume, den man bemühen kann oder auch nicht. Und nicht zuletzt den bereits erwähnten Regler fürs Demosaicing.

 

Für andere Konverter gilt dasselbe, ich kann das RAW in Iridient in Sachen CAs perfekt aussehen lassen oder ziemlich übel, abhängig von verschiedenen Einstellungen.

 

Wichtig ist freilich, dass der Konverter die Metadaten sauber unterstützt. Das ist die Pflicht, der Rest ist Kür.

 

Die Frage ist also weniger, ob etwas mit einem bestimmten Konverter irgendwie "geht", sondern welchen Aufwand man dafür betreiben muss. In manchen Foren melden sich bei solchen Themen gern reflexartig "Experten", die dozieren, dass sie mit ihrem Wunschkonverter selbstverständlich alle möglichen CAs, Verzeichnungen und die Vignettierung manuell korrigieren können, evtl. auch über einen Workflow, der mehr als ein Programm umfasst. Deshalb muss man als unbedarfter User immer auch aufpassen, nicht in praxisferne Gefilde gelockt zu werden.

[harlud]

In RawPedia gibt zum Thema ein Statement ( http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Chromatic_Aberration ):

 

This "Chromatic Aberration" tool works on the image before demosaicing, that's why it's located in the Raw tab. The Chromatic Aberration Correction tool in the Transform tab works on the image after demosaicing.

Chromatic aberration correction on the raw level is currently only supported for raw files from cameras with a Bayer filter. If you need to remove chromatic aberration from raw photos from X-Trans sensor cameras (Fuji), then use the Chromatic Aberration Correction tool in the Transform tab.

Na ja, es ist ein Behelf, aber notfalls geht es so einigermaßen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schorschi2]

Sorry,

aber ein Download bei dem sich einige Files installieren wollen nur um ein RAW zu bekommen um Dir eine Antwort geben zu können geht für mich gar nicht.

 

Da solltest Du, wenn echtes Interesse besteht, einen gangbareren Weg beschreiben. 

 

schorschi

[Jenwe]

Sorry,

aber ein Download bei dem sich einige Files installieren wollen nur um ein RAW zu bekommen um Dir eine Antwort geben zu können geht für mich gar nicht.

 

Da solltest Du, wenn echtes Interesse besteht, einen gangbareren Weg beschreiben. 

 

schorschi

 

Hast du vielleicht die Werbung angeklickt? Wenn du mit der Maus über einem Button verweilst, immer mal unten im Browser nachschauen, wohin der Link führt.

[harlud]

Sorry,

aber ein Download bei dem sich einige Files installieren wollen nur um ein RAW zu bekommen um Dir eine Antwort geben zu können geht für mich gar nicht.

 

Da solltest Du, wenn echtes Interesse besteht, einen gangbareren Weg beschreiben. 

 

schorschi

Tut mir leid, aber ich sehe keine Werbung. Du solltest aus Sicherheitsgründen  immer einen Scriptblocker benutzen wie das Addon "Noscript"  https://de.wikipedia.org/wiki/NoScript  (für Firefox und Crome). dann wird diese Werbung geblockt  sein, und Du bist besser vor   Angriffen geschützt.

[harlud]

Bei mir helfen sowohl das Addon "Nosript" und das Addon "Adblock Plus". Demo des Erfolges siehe  Screenshots. Nach dem Abschalten dieser beiden Blocker kam recht schnell eine "Dame" mit laszivem Tonfall und außerdem wollte die Seite wissen, ob ich über 18 Jahre alt bin. So etwas ist immer versifft. Leider prüfen die Gratisfilehoster alle nicht, an wen sie ihre Werbeung verkaufen. Also muss man die Werbung zur eigenen Sicherheit blocken. Noscript muss man bei vertrauenswürdigen Seiten einzeln und nach und nach freischalten. Adblock Plus kann man auf geeigneten Seiten (hier) deaktivieren. Ich hoffe, dass wir uns nichts "gefangen" haben. Ich benutze Linux. Das ist relativ immun.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[coltron]

.. nochmal zurück zur Ausgangsfragestellung "Haben andere Rawkonverter auch das Problem?"

Für AfterShotPro3 gilt: Ja, das Progamm zeigt ebenfalls die roten Farbsäume an.

Zur Korrektur steht bei ASP3 die Funktion <Farbabweichungskorrektur> zur Verfügung, diese wirkt in den meisten Fällen recht effektiv und wurde hier angewandt.

Ausschnitt asp3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Als Vergleich habe ich die Original-Raw-Datei mit Fujis RFC-EX2.0 entwickelt, dabei habe ich KEINE Änderungen an den Voreinstellungen vorgenommen.

Ausschnitt rfc2.0:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei Motiven mit Farbsäumen verwende ich daher häufig Fujis RFC EX 2.0, das auch unter Linux in einer WINE-Umgebung stabil läuft und diesbezüglich nach meiner Erfahrung die besten Ergebnisse liefert (abgesehen davon auch die Filmsimulationen am besten nachbildet).

Noch ein Hinweis zu dem von flysurfer angegeben Zugriff auf die Metadaten von Objektiven .. das kann natürlich nur funktionieren bei bekannten Linsen .. "Altglas" ist da aussen vor. Ich nutze hin und wieder 40 Jahre alte Zeiss-Optiken (Anschluss via Metabones Speedbooster).
Die produzierten Farbsäume können beachtlich ausfallen , RFC EX 2.0 liefert hier häufig schon eine sehr gute Bereinigung. Mit ASP3 sind die Ergebnisse nicht immer vorhersehbar.

Vielleicht steht ja auch irgendwann eine Iridient-Version für Linuxer zur Verfügung ...?

Hier nochmal der Original-Bildausschnitt mit der Farbsaumbearbeitung via Raw-Therapee:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[harlud]

Danke an alle. Ich glaube, ich kann die Raf-Datei jetzt löschen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links