Von Sony FE zu Fuji?

[immo_p]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@pflapf: Sorry, hab Deinen ersten Post voll überlesen...also, bei den Hauttönen hab ich meist keine Probleme mit dem Rotstich, aber ich finde auch, dass Fuji etwas mehr rosa ist als die Sony. Astia war mir etwas zu gelblich, ich veränder entsprechend oft noch die Sättigung einzelner Farben. Schwierig finde ich es im Mischlicht bei hohem ISO, da tu ich mich echt manchmal schwer. hab mir die JPGs nie so genau angeschaut, da ich meist noch was veränder und 80% der Zeit RAWs verwende.

 

Das 27er auf der X-E2s sollte den Job tun...wär ne durchaus starke Kombi.

[Holly700]

 

Da Du das Thema Hauttöne ansprichst, bei Sony verwende ich in 99% der Fälle "Camera Neutral" als Kameraprofil (LR CC, aktuelle Version). Dann wird ein bißchen rot nachgezogen, weil es doch sehr grün ist. "Adobe Standard" ist mir zu orange/rot-stichig, was ich nur mühselig rausbekomme. Für Hauttöne ist das furchtbar.

Ich hab mir mal Beispiel-RAWs der X-PRO2 heruntergeladen und musste feststellen, dass in Provia die Haut ebenfalls grauenhaft rot aussieht und es in von allen Profilen her nur mit Astia oder Adobe Standard halbwegs geht. Das wundert mich, sollen doch die Fujis in Hauttönen so gut sein. Ist das in den JPGs besser?

 

Das stimmt. Bei Provia driften die Hauttöne leider schnell ins rötliche ab. Bei "normalen" Fotos ohne Gesichtern nimmt man das zu viel an Rot wahrscheinlich eher als angenehm war.

Bei Gesichtern allerdings ist der Effekt nicht so schön.

 

Hier hilft ein Umstellen auf PRO Neg. Hi. Probiere es mal aus.

Du wirst überrascht sein.

[pflapf]

 

Da Du das Thema Hauttöne ansprichst, bei Sony verwende ich in 99% der Fälle "Camera Neutral" als Kameraprofil (LR CC, aktuelle Version). Dann wird ein bißchen rot nachgezogen, weil es doch sehr grün ist. "Adobe Standard" ist mir zu orange/rot-stichig, was ich nur mühselig rausbekomme. Für Hauttöne ist das furchtbar.

Ich hab mir mal Beispiel-RAWs der X-PRO2 heruntergeladen und musste feststellen, dass in Provia die Haut ebenfalls grauenhaft rot aussieht und es in von allen Profilen her nur mit Astia oder Adobe Standard halbwegs geht. Das wundert mich, sollen doch die Fujis in Hauttönen so gut sein. Ist das in den JPGs besser?

 

Das stimmt. Bei Provia driften die Hauttöne leider schnell ins rötliche ab. Bei "normalen" Fotos ohne Gesichtern nimmt man das zu viel an Rot wahrscheinlich eher als angenehm war.

Bei Gesichtern allerdings ist der Effekt nicht so schön.

 

Hier hilft ein Umstellen auf PRO Neg. Hi. Probiere es mal aus.

Du wirst überrascht sein.

 

 

Danke für den Hinweis! Hab's mal ausprobiert und finde persönlich Pro Neg. Std in den meisten Fällen noch besser als Pro Neg. Hi. Aber beide sind für Hauttöne wirklich schön. :-)

[tde]

warum nimmst du nicht das 70-200 f4 für die sony anstelle des f2.8? das würde auch dem 50-140 f2.8 dann entsprechen. du bekommst die gleichen bilder und es ist die gleiche preislage.

ich würde aber vermuten dass die neue xt2 einen besseren af hat als die a7.

die pro2 würde ich vergessen, wenn du zooms einsetze oder lange linsen sehe ich den ovf als überflüssig an.

 

den vorteil hast du wirklich wenn es länger als 300 mm kb sein soll. da hat sony nichts anzubieten.

[Fotogreenhorn]

Velvia ist in der tat nichts für Hauttöne, dass ist von Fuji auch nicht so gewollt.

Wem die X-Pro nicht zusagt, der hat bei Fuji ja noch 2-3 andere Kameratypen zur Auswahl. Da ist sicher für jeden was dabei.

Ich finde Fujifilm ist da richtig gut aufgestellt.

 

VG

Thomas

[pflapf]

warum nimmst du nicht das 70-200 f4 für die sony anstelle des f2.8? das würde auch dem 50-140 f2.8 dann entsprechen. du bekommst die gleichen bilder und es ist die gleiche preislage.

ich würde aber vermuten dass die neue xt2 einen besseren af hat als die a7.

die pro2 würde ich vergessen, wenn du zooms einsetze oder lange linsen sehe ich den ovf als überflüssig an.

 

den vorteil hast du wirklich wenn es länger als 300 mm kb sein soll. da hat sony nichts anzubieten.

ich hatte bisher zwei mal das 70-200/4. für landschaftsfotografie ist das bestimmt nicht schlecht. bei bewegten motiven hatte ich nie freude. ausserdem waren beide "nicht optimal zentriert". sony hat oder hatte wohl probleme mit der qualitätskontrolle bzw. in der fertigung. hab das schon öfter gehört.

 

die x-t2 wird wahrscheinlich einen besseren af haben, da stimme ich dir zu. ausserdem noch ein besseres rauschverhalten. dazu ein 2.8er oben drauf und optional (falls der BER tatsächlich mal eröffnet) mehr als 300mm.

für's spotten ist das verlockend und ein guter wechselgrund.

[T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn es nicht irgendwie mal sein muss, werde ich keine Sony mehr haben!

2 Jahre haben mich Nex und A7 begleitet, prinzipiell tolle Technik. Aber ich hatte in den 2 Jahren 6x den Service benötigt (Platine gebrochen, andere Elektronikprobleme, Dezentrierungen die auch vom Service nicht behoben wurden "innerhalb der Tolleranz" ...), ... Tja, das hat irgendwann gereicht und ich habe das ganze Zeug verkauft und bin bei Fuji gelandet ... zum Glück. Canon hat zugegeben auch häufiger Zentrierungsprobleme, aber das hat sich gebessert und von den letzten Linsen wie beispielsweise 16-35, 100-400 ... da höre ich nur gutes.

Dazu ist Sony gerade bei den (Vollformat-)Objektiven richtig teuer ... da erwarte ich anderes als ich erlebt habe ... also keine Sony mehr, für mich ganz einfach.

[tde]

Fuji ist aber auch nicht frei von zentrierungproblemen und rel großen Toleranzen.ich glaube auch nicht dass das 2.8er an der a7 einen schnelleren AF hätte als das 4er. Dafür musst du dann schon die A7RII nehmen.

[anjatom]

Die UVP eines entsprechenden Objektivs von Canon oder Nikon ist auch nicht viel geringer, also warum sollte das Sony Objektiv billiger sein. Und zum Gewicht: Gutes Glas ist nunmal schwer.

 

 

...weil Sony einfach scheiss Objektive macht, deshalb!

Einmal ein Sony Ausrutscher, nie wieder!

Warum Fuji weder Fleisch noch Fisch sein soll kann ich nicht nachvollziehen!

Für mich ist es das Wonach ich lange gesucht habe: APSC, spiegellos, Retro, Klein und Handlich. Durchweg gute Objektive, bezahlbar!

 

Wenn sie jetzt noch bei der VideoFunktion nachbessern (falls es nicht X-Trans bedingt ist) für MICH die Eierlegende Woll Milch Sau!!

[Bernd0305]

...weil Sony einfach scheiss Objektive macht, deshalb!

Einmal ein Sony Ausrutscher, nie wieder!

 

Na na na... Das ist aber eine heftige Wortwahl. Von meinen Sony / Zeiss Objektiven stinkt jedenfalls keines aus der Fototasche. Bei jedem Hersteller gibt es etwas zu kritisieren, kleines Beispiel: Schau dir mal die bescheidenen Fuji-Sonnenblenden an, dann nimm eine Sony-Sonnenblende in die Hand und wir reden weiter. Teilweise zu leicht laufende Blendenringe... Solche Pauschal-Verunglimpfungen helfen niemandem.

[immo_p]

Kann sein, dass es da eine Streuung bei Sony-Objektiven gibt - aber die meiner Freundin sind z.B. allesamt top. Fokussieren einwandfrei, lösen Details super auf...da hab ich bisher nix zu meckern gefunden, weiss nicht ob das evtl ein Problem aus der Vergangenheit ist?

[sbernsmann]

Hallo Zusammen,

ich verwende seit Herbst 2015 das Batis 85 an der Sony A7RII.

Seit gestern bin ich stolzer Besitzer der Fuji X pro 2 mit dem Fujinon 56.

 

Auf Dauer werde ich nicht zwei 85er parallel laufen lassen. 

 

Mein erstes Fazit nach einem kleinen Fotoshooting lautet:

 

• Das Fujinon hat im Vergleich zum Batis eine magische Bildwirkung. Ich bin extrem zufrieden mit den Bildergebnissen.
• Das Batis ist bei bewegten und statischen Objektiven extrem treffsicher, auch bei offener Blende trifft es das Auge.
• Das Fujinon konnte mich nach den ersten Versuchen nur bei statischen Motiven überzeugen (bei Blende 1,2)

[pflapf]

Kann sein, dass es da eine Streuung bei Sony-Objektiven gibt - aber die meiner Freundin sind z.B. allesamt top. Fokussieren einwandfrei, lösen Details super auf...da hab ich bisher nix zu meckern gefunden, weiss nicht ob das evtl ein Problem aus der Vergangenheit ist?

 

In den Sony-Foren tauchen diese Meldungen immer wieder auf, und es gibt auch Stimmen, die meinen, dass Sony damit früher mehr Probleme hatte. Ich hab's an einem 4/16-35 und zwei 4/70-200 mehrfach erlebt, sehr enttäuschend. Beide Objektive gibt's aber auch schon etwas länger, und ob ich ein frühes oder spätes Produktionsdatum hatte, kann ich nicht sagen.

 

Auf der anderen Seite ist das 85GM der Wahnsinn und ist auch ne Sony-Linse.

[pflapf]

...weil Sony einfach scheiss Objektive macht, deshalb!

Einmal ein Sony Ausrutscher, nie wieder!

Warum Fuji weder Fleisch noch Fisch sein soll kann ich nicht nachvollziehen!

Für mich ist es das Wonach ich lange gesucht habe: APSC, spiegellos, Retro, Klein und Handlich. Durchweg gute Objektive, bezahlbar!

 

Wenn sie jetzt noch bei der VideoFunktion nachbessern (falls es nicht X-Trans bedingt ist) für MICH die Eierlegende Woll Milch Sau!!

 

Die neuen (2016er) E-Mounts sind schon beeindruckend gut, aber eben auch beeindruckend teuer. Vielleicht mit Ausnahme des neuen 70-300, das ist nur beeindruckend teuer. Aber sie brauchten halt eins im Sortiment. ;-)

[pflapf]

 

Hallo Zusammen,

ich verwende seit Herbst 2015 das Batis 85 an der Sony A7RII.

Seit gestern bin ich stolzer Besitzer der Fuji X pro 2 mit dem Fujinon 56.

 

Auf Dauer werde ich nicht zwei 85er parallel laufen lassen. 

 

Mein erstes Fazit nach einem kleinen Fotoshooting lautet:

 

• Das Fujinon hat im Vergleich zum Batis eine magische Bildwirkung. Ich bin extrem zufrieden mit den Bildergebnissen.
• Das Batis ist bei bewegten und statischen Objektiven extrem treffsicher, auch bei offener Blende trifft es das Auge.
• Das Fujinon konnte mich nach den ersten Versuchen nur bei statischen Motiven überzeugen (bei Blende 1,2)

 

 

Sehr interessant, danke!

Kannst Du das mit der Bildwirkung genauer erklären?

Und wie sehr haben sich die Motive bewegt? War das eher die normale, menschliche Bewegung beim Stehen oder ein Motorradrennen?

[Cyclefan]

Außer viel verbranntem Geld sehe ich den Mehrwert nicht wirklich...

 

So ist es, außerdem würde ich jetzt erstmal abwarten was die Photokina bringt. Man munkelt das Olympus sich mit FF dem E-Mount anschließt und es von Olympus schon einige Patente betreffend kompakten FF Objektive geben soll. Könnte sich also einiges tun. Was wirklich dran ist weiß ich natürlich nicht, aber ist ja nicht mehr lange bis zur Photokina und man mehr weiß.

 

Und sollte Sony wirklich mit einer 70 oder 80 Mp Kamera kommen könnte das bedeuten dass die anderen Sony Modelle im Preis wieder nach unten korrigiert werden. Fuji könnte oder müsste vllt. nachziehen und die X-Pro2  könnte im Preis auch nach unten gehen. Muss natürlich nicht so sein.

[T. B.]

So ist es, außerdem würde ich jetzt erstmal abwarten was die Photokina bringt. Man munkelt das Olympus sich mit FF dem E-Mount anschließt und es von Olympus schon einige Patente betreffend kompakten FF Objektive geben soll. Könnte sich also einiges tun. Was wirklich dran ist weiß ich natürlich nicht, aber ist ja nicht mehr lange bis zur Photokina und man mehr weiß.

 

Und sollte Sony wirklich mit einer 70 oder 80 Mp Kamera kommen könnte das bedeuten dass die anderen Sony Modelle im Preis wieder nach unten korrigiert werden. Fuji könnte oder müsste vllt. nachziehen und die X-Pro2  könnte im Preis auch nach unten gehen. Muss natürlich nicht so sein.

 

Das sind aber eine ganze Menge "wenn´s" ... bis das alles da ist, also ausgebautes FF-System von Oly, Fuji mit deutlich mehr Pixeln und Sony mit 80 Mio Pix ... bis dahin habe ich schon ne ganze Menge fotografiert, egal mit welchem System.

Und selbst wenn das alles kommt ... meine pers. Meinung dazu ist, dass mich davon nichts interessiert ... 

[wildlife]

Und wie sehr haben sich die Motive bewegt?

Wenn ich dies hier so lesen: 

 

Das Batis ist bei bewegten und statischen Objektiven extrem treffsicher, auch bei offener Blende trifft es das Auge.

tippe ich auf aktivierte Gesichtserkennung. Die von Fuji deaktiviert den Phasen AF und ist deshalb für bewegte Motive nicht so gut (die von der A7R II ist da deutlich besser). Gesichtserkennung bei Fuji ist für Portraits ohne wirkliche Bewegung.

 

Für bewegte Motive muss man dann schon die Kameraeinstellungen ändern, dann geht es auch mit dem 56mm ganz ordentlich

[pflapf]

Wenn ich dies hier so lesen: 

 

tippe ich auf aktivierte Gesichtserkennung. Die von Fuji deaktiviert den Phasen AF und ist deshalb für bewegte Motive nicht so gut (die von der A7R II ist da deutlich besser). Gesichtserkennung bei Fuji ist für Portraits ohne wirkliche Bewegung.

 

Für bewegte Motive muss man dann schon die Kameraeinstellungen ändern, dann geht es auch mit dem 56mm ganz ordentlich

 

Sony soll ja Augen-AF und PDAF irgendwie verbunden haben und deshalb schnell sein. Das entnehme ich zumindest Ricos Zusammenfassung der X-T2 Features. Die X-T2 soll dann auch "nur" CDAF nutzen. Aber ich lasse mich überraschen.

[immo_p]

In den Sony-Foren tauchen diese Meldungen immer wieder auf, und es gibt auch Stimmen, die meinen, dass Sony damit früher mehr Probleme hatte. Ich hab's an einem 4/16-35 und zwei 4/70-200 mehrfach erlebt, sehr enttäuschend. Beide Objektive gibt's aber auch schon etwas länger, und ob ich ein frühes oder spätes Produktionsdatum hatte, kann ich nicht sagen.

 

Auf der anderen Seite ist das 85GM der Wahnsinn und ist auch ne Sony-Linse.

 

Ich hab es auch gehört, sogar beim 55er Zeiss. Aber bei denen, die ich bisher in der Hand hatte, war alles OK - sind aus 2014 und 2015, alles Primes. Vielleicht ist die Qualitätskontrolle verbessert worden. Nur das Kitobjektiv finde ich enttäuschend, die Verzerrung seh ich mit blossem Auge ohne 100% Ansicht sofort.

[pflapf]

Ich bin jetzt stolzer Besitzer einer X-E2s und eines 27ers. :-) Macht durchaus viel Spaß, die Bildqualität ist super, nur die Bildstabilisierung vermisse ich hin und wieder. Aber gut, das bringt mich jetzt um.

[immo_p]

Dann viel Spass beim Eingewöhnen...

[gurkendoktor]

Ich habe heute in einem Podcast gehoert, dass die Sony nicht nur einen Augen-AF hat, sondern auch eine Gesichtserkennnung mit Priorisierung. Kein Wunder, das der Akku nicht haelt

[pflapf]

Dann viel Spass beim Eingewöhnen...

 

Danke! Erstmal die Knöpfe so konfigurieren, dass ich damit was anfangen kann. ;-)

[pflapf]

Ich habe heute in einem Podcast gehoert, dass die Sony nicht nur einen Augen-AF hat, sondern auch eine Gesichtserkennnung mit Priorisierung. Kein Wunder, das der Akku nicht haelt

 

Wo kann man denn solche Podcasts hören?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links