XF23mmF2 R WR Das XF23mmF2 R WR – so spannend wie ein VW Golf

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beim eingebauten Konverter stimmt die Korrektur jedoch, nur externe Programme scheinen Probleme zu haben, die Metadaten korrekt umzusetzen. Wessen Schuld das konkret ist, kann ich (im Gegensatz zu einigen Experten hier) mangels Insider-Kenntnissen gar nicht beurteilen, und Spekulieren führt aus meiner Sicht nicht weiter.

 

Im Endeffekt ist es mir auch ziemlich egal, wer zu welchem Grad verantwortlich ist, weil nur das Ergebnis zählt. Und das ist beim 35er eben nicht so gut wie bei den beiden anderen F2-Objektiven. Wer davon zu Recht genervt ist, sollte Fuji einfach schreiben und entsprechende Beispiele beilegen.

 

Das 60mm ist mit Zwischenringen ohnehin unscharf an den Rändern, aus meiner Sicht praktisch unbrauchbar. Dazu hatten wir auch schon mal einen Thread hier. Sollten andere 60er davon nicht betroffen sein, wäre das ganz interessant. Meins ist ziemlich alt und produziert auch einen netten Hotspot.

[outofsightdd]

Dann also für das XF35/2 nur: Deutliche Verzeichnung (mit allen daraus entstehenden Nachteilen).

 

Denn der Rest liegt vielleicht nicht am Objektiv.

 

Andererseits für das XF23: Deutliche Vignettierung.

 

Beides darf im XF50 gern fehlen. Es bleibt daher spannend.

[Rico Pfirstinger]

Naja, das 35er hat auch noch eine ziemlich abartige Mini-Streulichtblende zum Einschrauben. Ohne die optionale Metall-Geli ist es für mich praktisch unbrauchbar. Beim 23er und 50er liegen passende Kunststoffblende mit Bajonettanschluss bei, was aus meiner Sicht eine deutliche Verbesserung ist (und gleichzeitig ein Mindeststandard, den das 35er nicht erfüllt).

 

Das 50er war ja bereits in Köln zu sehen, insofern weiß jeder zumindest ungefähr, was zu erwarten ist. Mich hat es auf Anhieb überzeugt. 

[outofsightdd]

Ja, Fuji X und Streulichtblenden, das wird wohl nichts mehr. Als ob es nicht reichen würde, das jedes Objektiv in Bauart, Anschluss, Passform anders ausgestattet wird, stehen sich auch noch die Metalfreaks und die Polycarbonatpragmatiker unversöhnlich gegenüber.

 

Beim XF50 bin ich gespannt, wie hilfreich das größere Filtergewinde 46mm bzw. die größere Frontlinse für die Bildqualität ist.

[ReKa]

Passt eigentlich die Streulichtblende vom 23F2 auf das 35F2, oder gibt es da Einschränkungen?

[opa]

Passt mechanisch. Aber wirkt vermutlich nicht so sehr.

[Matzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die passen untereinander.

 

Vorteil der 35er: Objektivdeckel klemmt geschützt und platzsparend in der Geli, man kriegt ihn aber kaum noch raus gefummelt (mit Handschuhen unmöglich).

Vorteil der 23er: Objektivdeckel paßt oben auf die Geli drauf und läßt sich leicht anbringen und abnehmen, ist dort aber an exponierter Stelle und trägt etwas auf.

 

Und trotzdem ist mir das XF 35 schneller ans Herz gewachsen, Verzeichnung hin, Geli her…..

[Rico Pfirstinger]

Passt eigentlich die Streulichtblende vom 23F2 auf das 35F2, oder gibt es da Einschränkungen?

 

 

Die Metallgeli fürs 35 geht jedenfalls am 23 genauso, ganz offiziell. Umgekehrt ist das Ganze wohl nicht so sinnvoll, aber mechanisch sollte es gehen.

[ReKa]

Vielen Dank, bekomme heute meine X-Pro2 mit dem 35F2 und überlege das 23F2 noch nachzukaufen. Ich sehe die Streulichtblende eh  immer mehr als mechanischen Objektivschutz und finde die vom 23F2 gefälliger. Die Metallausführung empfinde ich vorerst für überteuert.

[madsector]

Beim eingebauten Konverter stimmt die Korrektur jedoch, nur externe Programme scheinen Probleme zu haben, die Metadaten korrekt umzusetzen.

 

Zumindest mein 35/2 zeigt auch mit dem internen Konverter eine deutliche Überkorrektur der Verzeichnung bei Fotos im Nahbereich ab etwa 1m Abstand zum Motiv. Verzeichniskorrektur wäre für mich kein Problem wenn sie richtig funktionieren würde, aber so überlege ich schon eine Weile ob ich nicht doch zurück zum 35/1.4 gehen sollte. Wäre aber zu schade, ich mag die kleine Linse!

[Frank Köhntopp]

ReKa schrieb am 03 Jan 2017 - 15:22:

 

Ich sehe die Streulichtblende eh  immer mehr als mechanischen Objektivschutz und finde die vom 23F2 gefälliger. Die Metallausführung empfinde ich vorerst für überteuert.

 

Muss ja nicht sein - ich habe auf dem 23er diesen 9,99 Nachbau von JJC drauf, passt auch fürs 35er: http://amzn.to/2oWsJu8

[TomTom49]

Hallo ich kann den Beitrag nicht mehr finden aber irgendwer hat mal gefragt, ob jemand das XF23-f2WR und das XF 16-55mmf2.8 parallel einsetzt. Ich habe seit ein paar Tagen ein XF23mm zu meinem geliebten XF16-55-2.8 bekommen. Christkind war großzügig :-)

 

habe zum vergleich gleichmal einen Belendnenreihe mit beiden an meiner XT2 gemacht.

Das Ergebnis ist hier zu betrachten: https://flic.kr/s/aHskPPvfmd

 

mein erster Eindruck, das 23er ist bei 2.8 einen Tick schärfer als das Zoom (und das ist wirklich nicht von schlechten Eltern). 

Das Motiv ist evtl. nicht das berste für so Zwecke aber bei dem Sch.. Wetter musste es herhalten...

 

Hoffe es hilft den ein oder anderen...

[Edi]

Hallo ich kann den Beitrag nicht mehr finden aber irgendwer hat mal gefragt, ob jemand das XF23-f2WR und das XF 16-55mmf2.8 parallel einsetzt.

 

Du meinst wohl diesen Beitrag.

[TomTom49]

Du meinst wohl diesen Beitrag.

Genau so ist das, Danke Edi. Dann werde ich mal einen Link legen...

 

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links