XF23mmF2 R WR Das XF23mmF2 R WR – so spannend wie ein VW Golf

[kleinfriese]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, frage ich mich auch.

Der gesamte Faden wird durch so fragwürdige Beiträge für alle interessierten hahezu wertlos.

Schade eigentlich.

 

kleinfriese

[Ernschie]

Eigentlich ging es ja ums Objektiv... Ich hab bereits das 56 1.2 und möchte mir noch eine weitere Festbrennweite kaufen. 900 Euro für das 23 1.4 sind mir momentan zu viel, deshalb schwanke ich zwischen 23 F2, und den beiden 35er, die nur etwa 100 € auseinander liegen. Wenn das 16er nicht auch 900-1000€ kosten würde, würde ich vermutlich dieses nehmen, da ich 24KB an sich ganz gut finde. Hmm, ist der Unterschied der beiden 35er sehr groß oder doch lieber das 23er, da es näher am 16er liegt?

Wie würden Sie sich entscheiden?

Für konstruktive Ratschläge bin ich sehr dankbar.

Beste Grüße

Ernschie

[antonio]

Ich frage mich schon die ganze Zeit, warum nur früher Fotografen zu Analogzeiten überhaupt schärfemässig akzeptable Bilder zustande gebracht haben. Diese Gläser waren ja sicher noch nicht so gut wie heutiges Glas. Wurde da auch so ein Heriehmineh veranstaltet? Oder war denen am Ende das Bild wichtiger als solche Jammereien, welche anscheinend heute tonangebend sind? Irgendwie kann ich das einfach nicht ernst nehmen, tut mir leid.

[Edi]

Heute kann halt jeder ganz einfach am eigenen PC pixelpeepen.

[Fotogreenhorn]

Diese Diskussionen "mein Objektiv bildet nich scharf ab/meine Kamera macht keine scharfen Bilder"

sind doch alle abwegig! Egal welcher Anbieter, Objektive/Kamerasdas welche nicht scharf abbilden

sind mir schon lange nicht mehr unter gekommen! Was aber immer wieder mal vorkommt,

sind Objektive/Kameras, die erst justiert werden mussten, um die Qualität zu liefern, zu der sie fähig sind.

Mit etwas Recherche im Netz kommt man auch zu dieser Erkenntnis und muss doch erst gar nicht solche Themen

wie diesen hier aufmachen/befeuern!

Mittlerweile ziehen sich einige Threads durch dieses tolle Forum und vergiften ganz schön das Klima, finde ich!!!

 

VG

Thomas

[kleinfriese]

Heute kann halt jeder ganz einfach am eigenen PC pixelpeepen.

und Antonio:"Ich frage mich schon die ganze Zeit, warum nur früher Fotografen zu Analogzeiten überhaupt schärfemässig akzeptable Bilder zustande gebracht haben. Diese Gläser waren ja sicher noch nicht so gut wie heutiges Glas. Wurde da auch so ein Heriehmineh veranstaltet? Oder war denen am Ende das Bild wichtiger als solche Jammereien, welche anscheinend heute tonangebend sind? Irgendwie kann ich das einfach nicht ernst nehmen, tut mir leid."

 

 

Mit einer solchen Einschätzung wollte ich auch zurückhaltend sein.

Es gibt eine Vielzahl ganz toller alter Linsen.

Für mich waren die alten Objektive erst Spielzeug, dann wollte ich auch moderne Linsen und schätze die "Alten" seit dem um so mehr.

In meinen Augen können einige der alten Perlen auch manches besser...

Selbst beim Pixelpee sind sie nicht pauschal schlecht, nur eben vielleicht etwas spezieller ...

In vielen Bereichen ziehe ich sie für mich sogar vor.

 

Gruß

 

kleinfriese

[Ernschie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich ging es ja ums Objektiv... Ich hab bereits das 56 1.2 und möchte mir noch eine weitere Festbrennweite kaufen. 900 Euro für das 23 1.4 sind mir momentan zu viel, deshalb schwanke ich zwischen 23 F2, und den beiden 35er, die nur etwa 100 € auseinander liegen. Wenn das 16er nicht auch 900-1000€ kosten würde, würde ich vermutlich dieses nehmen, da ich 24KB an sich ganz gut finde. Hmm, ist der Unterschied der beiden 35er sehr groß oder doch lieber das 23er, da es näher am 16er liegt?

Wie würden Sie sich entscheiden?

Für konstruktive Ratschläge bin ich sehr dankbar.

Beste Grüße

Ernschie

[Tommy43]

@Ernschie, wenn Du eine Weile mit 2, vielleicht später auch mit 3 Festbrennweiten fotografieren willst und das 56er schon hast, würde ich Dir aus eigener Erfahrung das 23 2.0 als nächste Investition empfehlen. Mit ein bisschen Glück und Geduld bekommst Du es gebraucht so um die 420-450€. Es hat genügend Abstand zum 56er und Du hast ein kleines wetterfestes Immerdrauf. Wenn Du noch keine Festbrennweite gehabt hättest, wäre als Start vielleicht das 35 1.4 ideal gewesen. Mit dem 56er zusammen wäre es aber für den Anfang m.E. zu nah an diesem und Du hättest nichts, was schon leicht ins Weitwinklige geht. Mit den beiden Linsen (23+56) lässt sich schon vieles machen.

 

Gruß Tommy

[Ernschie]

Danke Tommy, mit solchen Antworten kann man wenigstens wirklich was anfangen! Im Gegensatz zu...

[Marc G]

Ich würde dir eher ein gebrauchtes 1.4er als ein neues 2.0er empfehlen. 23 1.4 und 56 1.2 zeichnen ziemlich ähnlich und sind beide extrem gut, das 23 2.0 hat wegen des günstigeren Preises den ein oder anderen Kompromiss intus.

[Tommy43]

Die Frage ist ja, was man will bzw. welche Kompromisse man dafür eingehen will. Die Oldies 23, 35 1.4 und 56 1.2 sind optisch super. Das 2.0 ist ebenfalls sehr gut, halt nicht ganz so lichtstark und vignettiert stärker, ok, aber einen Tod muss man sterben. Dafür hat das 23 2.0 Wetterfestigkeit, ist schnell, lautlos und schön klein. Ich denke, die Mischung (mit dem lichtstarken 56er macht es. Ich würde mir neben den o.g. Oldies zumindest eins der neuen kleinen Biester holen. Ernschie muss dann ja im Weitwinkelbereich sowieso noch irgendwann etwas investieren, z.B. In das sagenhafte 16er 1.4 oder das coole 14er 2.8. Da ist das Geld auch gut angelegt . Wenn er eine der kleinen wetterfesten Linsen im Portfolio haben will, dann wäre das am besten das 23er 2.0. Irgendwann braucht er dann das 90er 2.0 .... u.s.w.......

[Ernschie]

Danke Marc und Tommy ☺️

[Tommy43]

Gerne... die Qual der Wahl hat doch auch etwas . So richtig falsch machen kannst Du es weder mit dem 2.0 noch dem 1.4. Und mit den anderen Fuji-Linsen auch nicht, sind einfach zu gut. Und kauf ruhig gebraucht. Bei den Linsen sparst Du beim Erstkauf ca. 1/3 des Preises oder mehr, bei dem neuen 23 2.0 allerdings aktuell noch nicht so viel. Beim Wiederverkauf verlierst Du aber meist kaum etwas. Schau mal in die Händel-Rubrik des blauen Forums, da werden die guten Fuji-Linsen eher gesucht als verkauft. Insofern kaum ein Risiko. Da kann man dann auch mal kaufen und testen und wiederverkaufen. 900 oder mehr Euro für ein Objektiv sind eine Stange Geld, die man nicht unbedingt ausgeben muss.

[Marc G]

Dass das 23 2.0 schneller ist, als das 1.4er muss es mir erstmal beweisen. Das wurde schon vom 35 2.0 behauptet. Ich habe beide da und nix is mit schneller. Im Gegenteil: bei wenig Licht sogar langsamer. Nur weil es das Marketing suggeriert, muss es noch lange nicht stimmen.

 

Wetterfest, Lautstärke, Größe sind genau so Argumente wie optische Qualität (konkret: das 2.0 hat eine Nahbereichsschwäche, eine unansehnlichere Unschärfe).

[Elveseter97]

Ich würde dir eher ein gebrauchtes 1.4er als ein neues 2.0er empfehlen. 23 1.4 und 56 1.2 zeichnen ziemlich ähnlich und sind beide extrem gut, das 23 2.0 hat wegen des günstigeren Preises den ein oder anderen Kompromiss intus.

 

Ja, das ist bei mir genauso: Wenn es nur zwei Objektive sein sollen, kommen auf jeden Fall das 1,4er/23mm und das 1,2er/56mm in die Tasche. Je nach Zielort kommen entweder das 2,8er/14mm und/oder das 1,4er/35mm hinzu. Was anderes hab' ich zwar (16-55mm; 2,4/60mm, Zeiss Touit 50mm), kommt mir aber meist nicht in die Tüte!

 

Gruß

Olaf

[Tommy43]

Dass das 23 2.0 schneller ist, als das 1.4er muss es mir erstmal beweisen. Das wurde schon vom 35 2.0 behauptet. Ich habe beide da und nix is mit schneller. Im Gegenteil: bei wenig Licht sogar langsamer. Nur weil es das Marketing suggeriert, muss es noch lange nicht stimmen.

 

Wetterfest, Lautstärke, Größe sind genau so Argumente wie optische Qualität (konkret: das 2.0 hat eine Nahbereichsschwäche, eine unansehnlichere Unschärfe).

Komisch, dass diese "Schwäche" bei meinem 2.0 so gar nicht entdecken kann. Die optische Qualität auch im Nahbereich ist gut, mal ganz abgesehen davon, dass das auch in der Regel nicht der Hauptanwendungsbereich eines 23er sein wird. Wir sprechen hier von Kompromissen bei begrenztem Budget und einem Gesamtpaket. Wenn ich einen Goldesel hätte, würde ich selbstverständlich auch alle lichtstarken Primes besitzen und Ernschie sicher auch.

[Ernschie]

Tommy, hast recht, natürlich wäre mir das 1.4 lieber, aber die Festbrennweiten pendeln sich alle so neu bei 900-1000€ ein, was schon ein Batzen ist, wenn man sich vor 3 Wochen erst die XT2 mit Kit und 56er gekauft hat. Morgen kommt jetz mal das 23 F2 - ich bin gespannt. Je nachdem wie es mich überzeugt, entscheide ich mich, ob ich das 18-55 behalte oder her gebe. Danke schon mal für die guten Ratschläge.

[Marc G]

Das Gute ist doch, dass ein gebrauchtes 1.4er preislich durchaus mit einem neuen 2.0er vergleichbar ist, insofern ist der preisliche Aspekt völlig nebensächlich.

[Ernschie]

Ich tatsächlich jemand, der gern neu kauft. Wenn ich Geld ausgebe, dann nur für Neues (ausser bei Autos natürlich). Wenn ich mir nichts neues leisten kann, dann lieber gar nicht.

[Marc G]

Die Logik erschließt sich mir zwar ganz und gar nicht, aber schau dir erstmal den Charakter des 23 2.0 an. Da gibt es durchaus sichtbare Unterschiede zwischen dem 56 1.2 und 23 2.0, die du bei dem 1.4er nicht hättest. Das kann vor allem dann von Vorteil sein, wenn eine Bildserie mit mehreren Objektiven geschossen wird und alles wie aus einem Guss aussehen soll.

[Ernschie]

Danke für den Tipp, bin gespannt. Das schöne beim großen Online Kaufhaus mit A.. is ja, dass man es problemlos zurück senden könnte. Ich habe mit gebrauchten Objektiven leider schon paar mal Pech gehabt, deshalb diese Abneigung gegen Gebrauchte.

[Tommy43]

Das Gute ist doch, dass ein gebrauchtes 1.4er preislich durchaus mit einem neuen 2.0er vergleichbar ist, insofern ist der preisliche Aspekt völlig nebensächlich.

Man kann sich das auch schönreden... Neu mit gebraucht vergleichen, der Vergleich hinkt immer.

 

@ Ernschie, Autos kaufe ich mittlerweile auch lieber neu, bei Objektiven ist das aber wie Geld verbrennen. Objektive sind haltbarer als Autos bei normalem Gebrauch. Irgendwann ist der Wert stabil. Mein Zeiss habe ich für 555€ gekauft, mein 23er für 440€, mein 56er für 666€. Die XT-1 für ca. 600€, würde heute 500€ kosten. In Summe immer noch ca. stolze 2350€. Neupreise wären ca. 3680€, abzüglich irgendein Cashback von sagen wir mal 300€ immer noch ca. 1000€ mehr als der Gebrauchtpreis. Das ist es mir nicht wert. Zumal man gebrauchte Linsen bei Nichtgefallen für +-Null austauschen kann. Eine neue teure Linse gibt man mit mehr Schmerzen ab. Das ist die andere Seite der Medaille. Gebraucht kaufen aber nicht bei A., sondern hier im Forum oder im blauen Forum, bei Leuten, die man einschätzen kann.

 

Aber wir schweifen ab... das 23mm 2.0 ist hier das Thema

[Marc G]

Schönreden? Es gibt quasi keinen Gebrauchtmarkt für das 23 f/2. Das ist aktuell Realität, nach der richte ich mich auch. Sobald da ein gängiger Gebrauchtmarkt entstanden ist, sieht die Situation anders aus.

[Ernschie]

Hab mir das 23 F2 gekauft und das Kit 18-55 her gegeben. Heute eine erste Tour gemacht. Ich bereue es überhaupt nicht!

 

[MightyBo]

Hab mir das 23 F2 gekauft und das Kit 18-55 her gegeben. Heute eine erste Tour gemacht. Ich bereue es überhaupt nicht!

Glückwunsch zum Objektiv. Ich hoffe deine Bilder sind schärfer als die, die du gepostet hast.

 

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links