XF23mmF2 R WR Das XF23mmF2 R WR – so spannend wie ein VW Golf

[mangochutney]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

WR wäre für mich ein Grund es zu meinem 1.4 dazu kaufen,

weil es im Herbst als leichte WR Variante super für Nieselwetterspaziergänge und Bilder taugt.

 

Exakt. Mein XF23mmF1.4 geht nirgendwohin. Aber mit dem anstehenden Herbst und Winter freue ich mich ungemein auf WR am kleinen 23er.

[Heraisto]

Wenn das F2 auch so einen tollen MF-CLUTCH hätte...

 

Ich denke ich warte auf die X100f wenn es wirklich kompakt und schnell (AF) sein soll.

[hifimacianer]

@flysurfer

 

wäre dir der Unterschied in der Brennweite auch aufgefallen, wenn du keine direkten 1:1 Vergleichsbilder gemacht hättest?

Oder anders herum gefragt: Hat ein erfahrener Fotograf ein Auge dafür, ob die Linse nun eine Brennweite von 22, 23 oder 24mm hat, ohne ein 23er Referenzobjektiv als direkten Vergleich zu haben?

 

Und wäre es nicht auch möglich, dass der unterschiedliche Bildausschnitt durch die Tatsache hervorgerufen wird, dass das 23/2 ein Stück kürzer ist als das 23/1.4.

Bei der Montage auf dem Stativ wäre also das 23/2 einfach ein Stück weiter vom Motiv entfernt, entsprechend bekommt man im direkten Vergleich auch ein Stück mehr aufs Bild.

Darüber hinaus kann es doch auch sein, dass auch das 23/1.4 nicht 100% 23mm hat, sondern vielleicht etwas mehr in Richtung 24mm geht.

Somit wäre der Unterschied im direkten Vergleich noch ein wenig krasser als er eigentlich ist.

 

Mir persönlich sind diese marginalen Unterschiede eher wurscht, da ich nicht der Typ bin der ständig 1:1 Vergleiche macht, nur um ggf. vorhandene technische Unzulänglichkeiten herauszufinden.

Mir würde es mangels Vergleich wohl auch überhaupt nicht auffallen, dass die Brennweite etwas vom Optimum abweicht.

[mangochutney]

@hifimacianer

 

Ich denke nicht, dass mich die ~ 2mm Brennweitenunterschied stören werden, aber es ist mir sofort aufgefallen, als ich das neue auf meine X-Pro2 gespannt habe. Das 1.4er ist mein Lieblingsobjektiv und 2 mm machen schon etwas aus.

[Rico Pfirstinger]

Wenn es nur darum geht, was dem normalen Benutzer ohne einen direkten Vergleich auffällt, sind heute eigentlich fast alle Kameras und Objektive super. Wozu dann überhaupt vergleichen? Im Blindtest gelingt es den meisten Usern auch nicht, MFT, APS-C und "Vollformat" korrekt zu erkennen, was natürlich dran liegt, dass es einen großen Äquivalenzbereich gibt.

 

Wer merkt ohne direkten Vergleich den Unterschied beim AF zwischen Firmware 3 und 4? Das sind durchaus interessante Fragen nach der Praxisrelevanz, aber die kann und muss doch jeder für sich selbst beantworten. Wenn es egal ist, ob ein 23er in Wirklichkeit ein 21er oder 25er ist, wieso gab und gibt es hier dann von einzelnen Usern vehemente Forderungen nach einem neuen 50er, weil 56mm angeblich etwas "ganz anderes" ist? Und je kleiner die Brennweite ist, umso mehr macht 1mm Unterschied bekanntlich aus. Zwischen 10mm und 12mm etwa besteht zum Beispiel ein richtig großer Unterschied.

[hifimacianer]

Ich bin schon der Meinung, dass Vergleichtests bei der Vorstellung eines neuen Produkts ihre Berechtigung haben.

Es ist einfach ein gutes Mittel um das Produkt besser bewerten zu können, vor allem auch was das Preis-Leistungsverhältnis angeht.

Darum finde ich es auch gut, dass Du den sichtbaren Unterschied in der Brennweite im Vergleich zum 23/1.4 ansprichst.

 

Ich persönlich bin aber jemand, der sich möglichst nicht in irgendwelchen Details festbeißt und das Haar in der Suppe sucht.

Ich versuche möglichst immer, erst mal emotionslos und nüchtern das große ganze zu sehen - das macht zumindest für mich vieles deutlich leichter/entspannter.

Und dazu gehört eben z.B. auch, zunächst einmal die Rahmenbedingen zu hinterfragen.

 

Klar, du kennst das 23/1.4 wahrscheinlich aus den Effeff, und es ist legitim es direkt mit dem neuen zu Vergleichen.

Dazu muss man aber eben auch berücksichtigen, dass selbst das 23/1.4 möglicherweise nicht genau 23mm hat.

Dazu müsste man dieses ja wiederum mit anderen 23mm Objektiven vergleichen.

So kann es also sein, dass man hier jetzt gerade 2 extreme Vergleicht - das 23/2 weicht nach unten ab, das 23/1.4 ggf. nach oben, was in Summe eine größere Differenz ergibt als tatsächlich zu 23mm vorhanden.  Wie gesagt, alles Spekulation, aber solche Sachen sollte man bei der Bewertung zumindest im Hinterkopf haben bzw. hinterfragen.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dazu muss man aber eben auch berücksichtigen, dass selbst das 23/1.4 möglicherweise nicht genau 23mm hat.

Dazu müsste man dieses ja wiederum mit anderen 23mm Objektiven vergleichen.

 

 

Genau dabe ich ja deshalb auch gemacht. Das wüsstest du auch, wenn du dir den Artikel durchgelesen hättest.

[madsector]

Wobei man natürlich nicht ausschließen kann, dass X100 und 23/1.4 beide in Richtung 24mm gehen. Wenn man es genau wissen möchte kann man den Blickwinkel entweder ausmessen (Objektivabstand messen und einen Maßstab fotografieren) oder mit einem Objektiv vergleichen dem man wirklich vertraut (Leica 24mm?). Viel Spaß, ich habe leider besseres zu tun

 

Die Sache mit der unterschiedlichen Objektivlänge habe ich mir auch schon überlegt, allerdings müsste dieser Effekt bei der X100 dann am stärksten zum Tragen kommen. Ausserdem wirkt ein Grad Unterschied im tatsächlichen Blickwinkel deutlich stärker auf den späteren Bildausschnitt als ein Zentimeter Abstand zum Motiv, vor allem bei weit entfernten Motiven, die Objektivlänge ist also denke ich vernachlässigbar bei dem Vergleich.

[Rico Pfirstinger]

 

Die Sache mit der unterschiedlichen Objektivlänge habe ich mir auch schon überlegt, allerdings müsste dieser Effekt bei der X100 dann am stärksten zum Tragen kommen. Ausserdem wirkt ein Grad Unterschied im tatsächlichen Blickwinkel deutlich stärker auf den späteren Bildausschnitt als ein Zentimeter Abstand zum Motiv, vor allem bei weit entfernten Motiven, die Objektivlänge ist also denke ich vernachlässigbar bei dem Vergleich.

 

 

Deshalb testet man das auch nicht im Nahbereich, sondern mit mehreren Metern Entfernung zum Objekt. Auch um Unterschiede bei der Innenfokussierung auszuschließen, die ganzen Angaben beziehen sich ja immer auf Unendlich. Von daher sind natürlich auch alle Labottests wertlos, außer der Testchart befindet sich unendlich weit vom Objektiv entfernt.

[Apollo]

Sorry,das ist doch sowas von egal. Es ist ein richtig tolles Objektiv.

[Apollo]

Ach, in China ist ein Sack Reis umgefallen......

[Marc G]

Ach, in China ist ein Sack Reis umgefallen......

Wenns dich nicht interessiert, dann schau halt weg.

[hifimacianer]

Sorry, auf meinem Browser funktionieren keine Zitate.

 

Zitat @flysurfer: Genau das habe ich deshalb ja auch gemacht. Das wüsstest du auch, wenn du dir den Artikel durchgelesen hättest.

 

 

Ich habe mir den Artikel natürlich durchgelesen. Ich lese deine Berichte auch immer sehr gerne.

Natürlich war auch noch das 23mm der X100T mit im Vergleichstest. Aber auch dies ist doch noch keine Info darüber, welche der 23mm nun "echte" 23mm sind.

Man sieht also nur relative Abweichungen zwischen den einzelnen Objektiven, hat aber keinen absoluten Referenzwert.

 

Mehr wollte ich damit gar nicht sagen.

Wie schon gesagt, mir persönlich sind die Paar Grad +- eigentlich ziemlich egal.

Es geht mir nur um den Bohei der hier von vielen darum gemacht wird, ohne dass man weiß was eigentlich "richtige" 23mm sind.

 

 

 

 

[Rico Pfirstinger]

 

Es geht mir nur um den Bohei der hier von vielen darum gemacht wird, ohne dass man weiß was eigentlich "richtige" 23mm sind.

 

 

In meinem Bericht nimmt das Thema nur wenige Sätze ein, und es wird keine Wertung vorgenommen, außer einem Hinweis, dass ich die kürzere Brennweite persönlich begrüße und mir das auch bei anderen Benutzern vorstellen könnte. Ich sehe bisher auch nicht, dass es anderswo hochgespielt wird. Im Gegenteil, es scheint einigen eher darum zu gehen, das Ganze herunterzuspielen. Das freilich ist ein Widerspruch in sich, denn wer nach sechs Seiten Diskussion und zwei Wochen nach Erscheinen der Meldung immer noch betont, wie unbedeutend ein Detail ist, weist ihm damit automatisch Bedeutung zu.

 

Mir soll's Recht sein, denn noch nie hatte ein einfacher Objektiv-Vorbericht so große Aufmerksamkeit, zumal einer auf Deutsch – und dann auch noch zu einem unspektakulären Brot-und-Butter-Objektiv. Normalerweise verschwinden hier im Forum gepostete Hinweise auf einen neuen Artikel ja binnen Tagesfrist in der Versenkung.

[Chorge]

Ob ich das hier sagen darf? Ich fahre nicht VW, sondern NISSAN, fotografiere gern mit dem 35/f2 (dieser ach so schrecklichen optischen Gurke) und freue mich auf das langweilige 23/f2 ... stimmt was nicht mit mir?

Alles gut!

Ich knipse auch gern mit

- dem miesen 18-135

- dem langweiligen 18-55

- dem billigen 50-230

Und es macht tatsächlich Spaß!

Natürlich macht das 50-140 echt Spaß, aber bei dem Gewicht, denk ich halt genau darüber nach, wann ich es einpacke!

Mein 34/1.4 ist natürlich geil - aber eben manchmal zu lahm und zu unflexibel, so dass ich lieber zum 18-55 greife.

Und wenn es sauwetter hat, oder die Cam auf ne 1000hm Ski- oder Biketour im Rucksack liegt, dann find ich das 18-135 immer noch prima!

[Rico Pfirstinger]

Mein 23er kam übrigens heute mit UPS (nachdem er gestern wieder einmal nicht geliefert hat), und der Seriennummer nach ist es diesmal ein endgültiges Serienmodell. Macht soweit einen guten Eindruck, werde es übernächstes Wochenende in Brügge ausführlicher ausprobieren. 

[mangochutney]

Freut mich für Dich, Rico!

 

Ich nehme später beim Nachmittagsspaziergang das neue mal mit und spiele etwas rum.

Am Samstag ist hier in Trier ein Fuji-Workshop bei Ringfoto Kramp an dem ich teilnehme, vielleicht lerne ich was, dass ich Deinen Büchern und hier im Forum noch nicht mitbekommen habe

[Rico Pfirstinger]

Freut mich für Dich, Rico!

 

 

Ja, erstaunlich. Der Bericht kommt bei Google auch vor allen anderen weltweiten Berichten, wenn man nach "XF23mmF2" sucht, insofern lohnt es sich offenbar tatsächlich, kontrovers klingende Teaser zu setzen. Seriöse & faktenbasierende Hinweise sind nicht gefragt. Vielleicht sollte ich in meinen nächsten Büchern Nutzwert durch Streitwert ersetzen?

[tabbycat]

Vielleicht sollte ich in meinen nächsten Büchern Nutzwert durch Streitwert ersetzen?

Das Geschäftsmodell könnte vielleicht funktionieren. Ein anderer guter Hebel ist natürlich "Sex sells". Wie wäre es mit Aktmodellen für die Beispielbilder?

[wildlife]

Wie wäre es mit Aktmodellen für die Beispielbilder?

 

Besser. Rico als Aktmodel 

[Chorge]

Reichen euch nackte Pferde nicht?! Also mich machen die totaaaaal wuschig...... Hahaha

[helmus]

Ich weiß schon weshalb ich kein 2/23mm haben will sondern das 16-55 habe...

bei dem kann ich mir die passende Brennweite selber machen  

[Sodela]

Jetzt wundere ich mich eigentlich: lohnt sich das Teil oder nicht  ? 

[Rico Pfirstinger]

Es handelt sich beim XF23mmF2 erst um das achte native X-Mount-Objektiv von Fujifilm, das diese Brennweite abdeckt.

 

Hinzu kommen in der X-Serie außerdem noch drei X100-Modelle, die XF1, XQ1, XQ2 und X-S1 sowie die X10, X20 und X30, die diesen Bildwinkel ebenfalls abdecken. Somit sind 23mm in der X-Serie bislang erst 18 Mal verfügbar. Ich bin sicher, da geht noch mehr – da gibt es offensichtlich eine Riesenlücke, die geschlossen werden muss.

[mangochutney]

Jetzt wundere ich mich eigentlich: lohnt sich das Teil oder nicht  ? 

 

Erster Eindruck: Auf jeden Fall.

 

Wenn Du die Brennweite magst und ein kompaktes, wetterfestes, Immer-Drauf-Objektiv suchst, dann ist das definitiv eine gute Wahl.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links