Xf16-55

[opa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege die Anschaffung dieses Objektives, gebraucht.

Dazu hätte ich gern etwas Information.

Ich habe derzeit feste Brennweiten, und keine große Erfahrung mit Objektiven variabler Brwnnweite, weil es die in dem Kamerasystem, das ich jahrzehntelang genutzt habe, nicht gab.

 

Was sind die Stärken/Schwächen dieses Objektives?

Worauf muss ich achten, bevor ich es erwerbe?

Ich habe hier und anderswo einerseits viel Lob, andererseits auch deutliche Kritik an dem Objektiv gelesen.

 

Dass es-leider-sehr groß und schwer ist, weiß ich. Verwendet werden soll es an der pro2.

 

Grund des Erwerbs ist der für mich im Alltag verfügbare Brennweitenbereich ohne Objektivwechsel, der Wetterschutz und die Blendenmarkierungen an der Optik.

Das es optisch was taugt, hoffe ich. Gibt es da große Serienstreuung?

[FxF.jad]

Bis die Antworten eintrudeln gibt es hier etwas Lesestoff:

 

https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/fujinon-xf-objektive/model/fujinon-xf16-55mm-f28-r-lm-wr

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/24052-xf-16-55-wr-bilder/

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/29255-xf-16-55-vs-18-55-an-der-xt-2/

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/29743-xf-16-55-verzerrung-normal/

 

http://www.digitalkamera.de/Zubeh%c3%b6r-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_16-55_mm_F2_8_R_LM_WR/9897.aspx

[immo_p]

Also ich bin sehr zufrieden - aber wie Du sagst, es ist kein Leichtgewicht.

 

Stärken: Verarbeitung, Wetterschutz, Bildqualität/Schärfe

Schwächen: Gewicht, Grösse, bei 16mm gibt es etwas Verzerrungen, die ich persönlich nicht störend finde.

 

An der Pro2 macht es nur Sinn, wenn Du den EVF benutzt - mit optischem Sucher sieht man wohl etwa so viel wie bei einer Leica mit Noctilux. ;-) Das 18-55 ist sonst auch zu überlegen, da halb so schwer und mit Stabi. Es kommt von der Bildqualität nicht ganz ran, ist aber trotzdem stark; nur die 16mm und eine Blendenstufe im Telebereich fehlen halt.

[opa]

Danke Dir. Ja, bei 16mm interessiert es mich besonders, weil der etwas weitere Bildwinkel im Vergleich zu 18mm gerade dann den Objektivwechsel spart.

 

M mit Nocti ging ja auch immer; das war halt nicht so oft drauf. Aber der ovf hat ja in der rechten unteren Ecke ggfs noch mal das kleine Digitalbild.

[Sodela]

Ich fand das Teil früher völlig überflüssig bis ich es in England günstig gebraucht im Schaufenster stehen sah. Nach "reiflicher Überlegung" habe ich es mir 5 Minuten vor Ladenschluss an einem Samstag dann doch gekauft und bin bis heute angenehm überrascht. Es ist jetzt mein neues Standard-zoom-ding... Zudem ist es Wettertauglicher als das 18-55 oder mache Festbrennweite und das ist ja auch gut für die Nerven... Das 18-135-er war früher eine Alternative, ist aber optisch so ein grosser Unterschied dass ich schon fast nicht mehr weiss wo es liegt .

Im Vergleich zum 18-55 ist es sehr schwer und eher unpraktisch in der Fototasche (passt nicht mehr überall leicht rein...). Dafür bringen mir die 2 mm extra viel extra Freiheit in der Bildgestalltung. Mein 16-er bleibt jetzt oft zuhause. Das 16-er Objektiv ist ja auch nicht gerade klein geraten. Nur wenn ich 1.4 verwenden möchte kommt es wieder gross zum Einsatz.

Mit Blende 2.8 ist das Zoom jedoch schon sehr scharf, das Bokeh ist angenehm/ reicht mir, ab Blende 4 oder 5.6 wird es sehr gut, bei meinem sogar bis zum Rand. Die Verzeichnung bei 16 mm ist zwar deutlich mehr als beim 16-er. Ich benutze jedoch meisten die OOC Bilder und korrigiert sind die für mich immer noch sehr gut/ ausgezeichnet, auch bis auf A3 vergrössert.

 

Fehlt das Stabi? Ja und nein. Es wäre praktisch, aber ohne geht es auch sehr gut. Ich korrigiere es dann auch hauptsächlich mit einer etwas schnelleren Verschlusszeit. Vorallendingen bei 16 mm ist das kein Problem. Früher gab es ja auch kein Stabi und Ansel Adams hat ja auch keins gekannt und seine Bilder sind ja auch immer noch "sehenswert" .

 

Vom Hybrid-OVF-sucher bleibt bei dem Objektiv wohl kaum was übrig, vorallendingen mit der Sonnenblende! 

 

Ich bin also sehr froh mit dem 16-55-er, für den aktuellen Neupreis würde ich es mir aber wahrscheinlich nicht kaufen, dafür ist es mir dann wohl doch etwas zu teuer und bringt dafür eigentlich zu wenig im Vergleich zum 18-55-er....Das ist aber auch sehr persönlich. Anders wäre es wohl wenn ich mir überlege ob ich mir ein Standardzoom kaufen möchte/ müsste. Bei den heutigen UVP's und ohne Set-preisen würde ich das 18-135-er für € 800,= nicht kaufen, das 18-55 für € 650,= auch nicht und dann wohl doch das 16-55-er nehmen. Für GAS-opfer lohnt sich das Objektiv immer .

[der_molch]

.... und manchmal könnte man auch ein paar mehr Sekunden in einen etwas aussagekräftigeren Thread-Tietel investieren !?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links