Fujinon XF-10-24 vs XF-16/1.4 vs XF-14/2.8 für welches würdet ihr euch entscheiden?

[ditschei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

klar das 16er; tolle Schärfe, kurze Naheinstellgrenze, MF-Ring und 1.4

[bernd!]

Hier ist ein recht guter Blog über das Thema.

 

http://macleancomms.blogspot.de/2017/02/review-fujinon-wide-angle-primes.html

 

Ich stehe vor einer ähnlichen Frage, nur das ich über eine zusätzliche Anschaffung nachdenke.

 

/b!

 

Gesendet von meinem KFTHWI mit Tapatalk

[Hifi-Tom]

Danke für de Link.

[bernd!]

Vielleicht noch eine Erfahrung der letzten Monate. Ich habe beide, das 14mm und das 10-24mm - während ich das 10-24mm in den Bergen immer dabei habe (es ist zwar relativ groß aber unglaublich flexibel) gebe ich bei Landschaftsaufnahmen gerade mit langer Belichtung dem 14er den Vorzug ... meine Verlauffilter machen mir beim Zoom deutlich größere Probleme bzgl. der Abschattung am Rand.

 

/b!

[Mattes]

Hallo.

 

Ich hatte alle drei genannten Objektive. Meine unmaßgebliche Meinung dazu:

 

XF 14 mm F/2.8:

Guter Allrounder bei rel. geringem Gewicht und moderater Lichtstärke, dafür das kleinste der drei genannten Objektive. Optisch hervorragend.

 

 

XF 16 mm F/1.4:

Ein ziemlich dicker und schwerer Brocken, offen gut, leicht abgeblendet exzellent. Wenn Lichtstärke gefragt ist, ohne Alternative. Auf das Frei-

stellen würde ich bei diesen Brennweiten aber weniger Wert legen.

 

 

XF 10-24 mm F/4:

Lichtschwach, aber zumindest stabilisiert - das hilft, sofern sich das Motiv nicht bewegt. Die Bildqualität ist gut, kommt aber an die beiden Fest-
brennweiten (insbes. wenn man diese auf F/4 abblendet) nicht heran.

 

 

Die beiden Festbrennweiten haben leider den AF/MF-Schieber, der mich extrem nervt. Andere lieben den, insofern ist das einfach eine Sache

der persönlichen Vorlieben.

 

Wie oben erwähnt, würde ich die Freistellung nicht zum Hauptmerkmal machen. Ich habe das mit dem 16er ein paar Mal "mutwillig" herbeigeführt

(siehe oben), aber für mich sind WW-Objektive in Sachen Freistellung eher uninteressant.

 

Wenn ich mich für eins dieser Objektive entscheiden müsste, würde ich das 14er nehmen. Es ist das kompakteste, lässt sich also auch gut nur
"auf Verdacht" mitnehmen, optisch sehr gut und noch rel. lichtstark.

 

Grüße

Matthias

 

[Hifi-Tom]

Hallo Matthias und Bernd,

 

danke für Eure Erfahrungsberichte und Einschätzung. Mittlerweile bin ich auch ein wenig weg von Freistellung/Bokeh was Weitwinkel betrifft. Da habe ich mit dem 35er & 90er 2 hervorragende Linsen, die diesbezügl. keine Wünsche offen lassen. Ich habe neulich einfach mal eine Innenaufnahme mit 16 und 10 zum Test gemacht. Das mehr an Brennweite ist schon beeindruckend. Ich tendiere daher momentan zum 10-24. Mit Stabi werde ich da selten Probleme bekommen, was die Belichtungszeiten anbelangt. Und so man das 10-24 auf 5.6 abblendet, soll  laut verschiedenen Erfahrungsberichten auch kein wirkl. Qualitätsunterschied zum 14er/2.8 bestehen.

[Hifi-Tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Ausgangspost fehlt mir eine Aussage darüber für welchen Zweck das Weitwinkel denn gedacht ist?

 

Bsp: Für hauptsächlich Landschaft und Architektur auf jeden Fall das 10-24, gar keine Diskussion. Für Veranstaltungen in Innenräumen wohl eher das 16er.

Sterne ja/nein? Soll es zum "Standardbesteck" gehören oder nur mitkommen wenn vorher klar ist was fotografiert wird?

 

Ich habe leider Deinen Post überlesen. Das Weitwinkel soll für Street, Landschaft, auch Architektur eingesetzt werden. Auch für Veranstaltungen in Innenräumen, Sterne vielleicht ab und an. Und ja ich würde es zusammen mit dem 90er + 35er gerne meistens dabeihaben.

[Mattes]

Hi Tom.

 

"Veranstaltungen in Innenräumen, Sterne" klingt für mich nach dem Bedarf für Lichtstärke, also das 16er. Das Zoom wäre mir für Street zu groß, aber das ist natürlich Geschmackssache - zumindest stört hier die Lichtschwäche nicht so und mit dem OIS kann man interessante Effekte erreichen. Der einzige Anwendungsbereich, bei dem Dir der OIS wirklich hilft, wäre Architektur (sofern Du das nicht eh vom Stativ machst).

 

Ich hatte das 16er bei einer Hochzeit im Einsatz; bei der Feier war trotz ISO 12.800 und f/1.4 nur 1/30 Sekunde zu holen - da hätte kein anderes Objektiv funktioniert.

 

Grüße

Matthias

[ttimer]

Nach der Beschreibung bleiben 16er und 14er übrig, das Zoom halte ich für weniger praktisch in dem Kontext.  Wenn der Schwerpunkt mehr Archi + Landschaft ist das 14er, wenn mehr Veranstaltungen dann das 16er.

[TreckyHolger]

Hi Tom.

 

 

Ich hatte das 16er bei einer Hochzeit im Einsatz; bei der Feier war trotz ISO 12.800 und f/1.4 nur 1/30 Sekunde zu holen - da hätte kein anderes Objektiv funktioniert.

 

Grüße

Matthias

Hm, und was kam da heraus? Ein verrauschtes verwackeltes Bild?

 

Irgendwann sollte man dann doch mal über einen Blitz nachdenken!

 

Gruß Holger

[Zwillingslinde]

In der Hochzeitsnacht in der Hochzeitssuite verbietet sich wohl ein Blitz... :-)

[Marc G]

Hm, und was kam da heraus? Ein verrauschtes verwackeltes Bild?

 

Irgendwann sollte man dann doch mal über einen Blitz nachdenken!

 

Gruß Holger

 

Damit würdest du nur das available light killen und alles außerhalb des Blitzes wäre schwarz. Wers mag. Ich mag lieber authentische Bilder.

[Mattes]

Hm, und was kam da heraus? Ein verrauschtes verwackeltes Bild?

 

Irgendwann sollte man dann doch mal über einen Blitz nachdenken!

 

Gruß Holger

 

Keineswegs, Holger. Ein Bild, das die Stimmung perfekt wiedergab, statt sie platt zu blitzen, in dem von mir (und dem Brautpaar) ohnehin präferierten Schwarzweiss.

 

M.

[astia69]

Wundert mich, dass das Freistellen hier sehr gering bewertet wird. Bei Nikon FX habe ich mir aus keinem anderen Grund das Zeiss 2,0/25 gekauft (s. Bilder) und hier habe ich mich für das 1,4/16 entschieden. Ich liebe Objektive, die beides können.##Freigestellt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Marc G]

Sorry, aber ne Baumrinde? Mir persönlich geht es um das Freistellen bei Porträts und da geht mit 1.4 und 16mm einfach nicht genug. Wenn ich irgendwas relativ nah an der Naheinstellgrenze fotografiere, dann ist das natürlich freigestellt...

[asaerdna]

Marc, wenn du Porträts machst, ist das 16-er evtl. eh nicht unbedingt die erste Wahl, unabhängig von den Freistellungsmöglichkeiten.

[Marc G]

Marc, wenn du Porträts machst, ist das 16-er evtl. eh nicht unbedingt die erste Wahl, unabhängig von den Freistellungsmöglichkeiten.

 

Falsch, es gibt genug Einsatzzwecke für ein UWW Objektiv in der Porträtfotografie. Es gibt genug Fotografen, die das eindrucksvoll beweisen. Ich glaube deine Vorstellung von der Porträtfotografie ist hier vielleicht zu eingegrenzt. Gerade in dem Bereich der environmental portraiture werden sehr häufig weitwinkligere Objektive als das klassische 35mm an Kleinbild verwendet.

 

Porträt bedeutet nicht, dass man die typischen Porträtbrennweiten (an Fuji 35-90) verwenden muss.

[Gast canis lupus]

Irgendwann sollte man dann doch mal über einen Blitz nachdenken!

 

Gruß Holger

 

Ein Blitz ist nicht dafür da - wie viele denken - es einfach "hell" zu machen. Flash kills the mood...

[opa]

[Hifi-Tom]

Zuerst einmal danke für all die Meinungen! Ich würde es begrüßen, wenn die Diskussion hier entspannt bliebe. Es ist klar, dass es immer unterschiedl. Sichtweisen geben wird. Ich habe heute eine Entscheidung gefällt und mir das XF 10-24 gekauft. Habe bei Foto Dinkel einen fairen Preis bekommen. Ich habe eine ganze Zeit lang hin- und her überlegt. Für Portrait habe ich das 35/2.0 und das, wie ich finde, saugute 90er. Für mich persönlich bleiben bei den beiden Linsen in puncto Freistellung und Bokeh keine Wünsche offen. Das 16er kann ein wenig Freistellung und Bokeh, kommt aber nicht an die beiden eben genannten Objektive ran. Bei Weitwinkel ist dies auch nicht ganz so entscheidend. Für mich entscheidend war letztendlich, der Tiefeneindruck, die Räumlichkeit, die man mit der Brennweite 10 erzielen kann. Das ist schon beeindruckend! Und da ich mir in absehbarer Zeit kein anderes Objektiv kaufen kann, habe ich einfach mit diesem Zoom einen interessanten Bereich bis 24mm abgedeckt. Ich bin da mit dem Tele flexibler. Könnte ich mir 2, 3 Festbrennweiten leisten wäre die Entscheidung anders ausgefallen. Wobei bei 10mm gibt es nicht wirkl. Alternativen.

[TreckyHolger]

Damit würdest du nur das available light killen und alles außerhalb des Blitzes wäre schwarz. Wers mag. Ich mag lieber authentische Bilder.

Du hast sicher noch nicht so oft mit Blitz fotografiert !?

 

Man kann mit einem Blitz auch leicht aufhellen und trotzdem den Hintergrund mit einbeziehen.

 

Manchmal ist es nunmal einfach zu dunkel.

 

Gruß Holger

[Marc G]

Nein, wenn du einen relativ großen Bereich auf dem Bild hast, kannst du den gesamten Bereich nicht plötzlich mal hell blitzen, ohne dass es kacke aussieht. Inverse Square Law und so. Kannst es mir und den anderen, die gegen dich argumentiert haben, ruhig glauben, dass Blitz häufig die Stimmung versaut. Zumal du die meisten Blitze nicht weit genug runter drehen kannst, damit sie bei ISO 6400 oder 12800 und Blende 1.2/1.4 nicht zu Überbelichtungen im Nahbereich sorgen.

 

Ich frag mich auch gerade an was für Bilder du da gerade denkst. Ich brauch solche ISOs eigtl nur auf Hochzeiten und da gibt es kein Szenario, wo das von dir beschriebene Vorgehen zu einem authentischen Bild führen würde.

 

Den anmaßenden Kommentar aus der 1. Zeile... sei dir gegönnt. Ist aber Blödsinn

[TreckyHolger]

du meinst so etwas ?

 

Das Bild muß ich morgen wieder löschen

 

Hier war ein unterbelichtetes verblitztes Bild (-:

 

Gruß Holger

[Marc G]

Unterbelichtet, man sieht den Blitz. Genau das meinte ich.

[astia69]

ging es hier nicht um Fuji...?

Das waren Beispielbilder eines Zeiss-Objektivs, das stand deutlich dabei, auch wenn ich mich beim zweiten in der Brennweite vertan habe. Die Exifs auszulesen und hier zu posten finde ich bescheuert, ich dachte, ich hätte es mit erwachsenen Menschen zu tun.

 

Ist doch schön, dass du Tom, mit Hilfe oder trotz der unterschiedlichen Meinungen zu einem Ergebnis gekommen bist. 

Viel Spaß mit deiner neuen Linse!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links