RFC und Silkypix für mich unbrauchbar

[eobreit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe heute mal kurz die beiden RAW Konverter RFC und Silypix Developer 7 pro getestet. Beide Konverter sind aus meiner Sicht unbrauchbar. 

Die Benutzeroberfläche ist veraltet, nicht intuitiv, die Perfomance ist nicht akzeptal und  Silypix Developer 7 pro kostet noch dazu richtig viel Geld.

 

Für mich ist es absolut unverständlich, daß Fuji sich mit solchen Konvertern zufrieden gibt.  Olympus hat mit dem Olympus Viewer exakt das gleiche Problem.

 

Mir ist natürlich schon klar, daß hier Adobe Lightroom und Capture One die Referenz der RAW Konverter vertreten. Leider wird aber das Fuji x-t2 RAW Format nicht sonderlich gut unterstützt.

Capture One 10 unterstützt das komprimierte RAW Format leider noch nicht.  

 

Ich arbeite seit ich von Nikon auf Olympus umgestiegen bin mit Capture One und bin sehr zufrieden mit diesem Konverter. 

 

Ich bin von meiner neuen Fuji x-t2 sehr begeistert, aber in Sachen RAW Konverter Support auf der anderen Seite sehr enttäuscht.

 

Die OOC JPEGs sind schon klasse, da gibt es nichts, auch der Fuji x-t2 interne RAW Konverter ist sehr gut. Aber ich hatte in Sachen Software einfach etwas mehr von Fuji erwartet.

 

 

Sorry für den etwas negativen Beitrag, aber ich wollte das einfach mal los werden. 

 

Viele Grüße,

Eberhard

[immo_p]

Es gibt sehr gute Konverter für Fuji - Iridient, PhotoNinja, ja sogar LR ist inzwischen gut brauchbar - der hat sich sehr entwickelt. Fujis Silkypix ist aber wirklich ein schwieriger Kandidat - gerade die Bedienung entbehrt jeder Logik. Bin mal gespannt, ob CaptureOne den Support f. komprimierte RAWs noch einbaut - muss ja ansonsten top sein.

[Gast 22944]

Hallo

Ich arbeite mit den mitgelieferten RAW Konvertern und bin zufrieden .

Ja , man muß sich einarbeiten und das Handbuch lesen .

Ich habe auch mal LR probiert , kam damit auch nicht zurecht , weil es ganz anders ist als Fujis Silkypix . Wahrscheinlich müsste ich mich auch erst einarbeiten und das Handbuch lesen .

Deswegen komme ich aber nicht auf die Idee zu behauten LR taugt nichts . Ich sehe ja hier auch das Gegenteil .

Mir fehlt bei solchen aussagen der Vergleich . Z.B. es hat noch keiner bei meinen Bilder gesagt , das ist Silkypix oder der interne RAW Konverter und " Das " hätte mit LR besser ausgesehen .

Gruß

Oli

[immo_p]

Richtig "sehen" werden es nur extreme Pixelpeeper bzw. Leute, die spezifische Erwartungen haben. Ob Blätter im 100% leicht impressionistisch ausschauen oder nicht, das interessiert kaum jemanden. Gute Ergebnisse liefern sie alle - man muss einfach den nehmen, der zu einem passt.

[Wittilaner]

ich habe heute mal kurz die beiden RAW Konverter RFC und Silypix Developer 7 pro getestet. 

Die Benutzeroberfläche ist veraltet, nicht intuitiv, die Perfomance ist nicht akzeptal und  Silypix Developer 7 pro kostet noch dazu richtig viel Geld.

 

 

Für mich ist es absolut unverständlich, daß Fuji sich mit solchen Konvertern zufrieden gibt.  Olympus hat mit dem Olympus Viewer exakt das gleiche Problem.

 

 

Aber ich hatte in Sachen Software einfach etwas mehr von Fuji erwartet.

 

Hallo Eberhard,

 

ja, der RFC und Silkypix sind sehr gewöhnungsbedürftig, im Ergebnis aber nicht per se schlechter als LR oder C1, vielleicht ... anders, insbesondere der Weg zum Ergebnis ist für Neulinge umständlicher. 

 

Schön wäre es natürlich, läge einer hochwertigen Kamera auch eine hochwertige RAW-Software bei. Aber da geht es schon los - nicht jeder will dann dieses Programm benutzen, sondern ein anderes ... und jeder Konverter hat seine Stärken und Schwächen. Nicht zu vergessen diejenigen, die mit JPG OOC arbeiten, die wollen eh keinen Konverter.

 

Ich sehe da nichts Verwerfliches, dem Kunden die Wahl des Konverters zu überlassen, und ob Fuji in der Lage ist, einen wirklich guten Software-Konverter zu entwickeln, zu vertreiben und zu betreuen, sei dahingestellt. Der Softwarekauf kommt für mich selbstverständlich zum Kamerakauf hinzu, zumal der Konverter ja nur einmal gekauft wird und i.d.R. für verschiedene Modelle (ggf. unterschiedlicher Hersteller) verwendbar ist - also eine dauerhafte Anschaffung. 

 

Gruß aus Nordhessen

Carsten

[eobreit]

Hallo Oli,

 

Im Titel steht es ja schon, " für mich unbrauchbar". Ich habe mich auch nicht auf die Bilfqualität bezogen sondern auf das UI und die Performance.

 

Freut mich, wenn die Software für Dich ok ist. Ich bin anderes gwwöhnt und werde mich daher nicht weiter mit der Software beschäftigen.

 

Viele Grüße,

Eberhard

[harlud]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon mal RawTherapee versucht?

http://rawtherapee.com/downloads

[eobreit]

Hallo immo_p,

 

ich bin kein extreme Pixelpeeper und ich habe auch nicht gesagt, dass die Ergebnisse schlecht sind. Mich stört nur das UI von Gestern und die wirklich schlecht Performance. Mir wären dafür 170 Euro (Silypix Developer Pro)

zu teuer.

 

 

Aber Du hast recht, man muss nur den nehmen der past. ;-)

 

Ich arbeite mit Capture One und hoffe auf das nächste Update und den Support für die komprimierten RAW Dateien.

 

 

Viele Grüße,

Eberhard

[immo_p]

Hallo immo_p,

 

ich bin kein extreme Pixelpeeper und ich habe auch nicht gesagt, dass die Ergebnisse schlecht sind. Mich stört nur das UI von Gestern und die wirklich schlecht Performance. Mir wären dafür 170 Euro (Silypix Developer Pro)

zu teuer.

 

 

Aber Du hast recht, man muss nur den nehmen der past. ;-)

 

Ich arbeite mit Capture One und hoffe auf das nächste Update und den Support für die komprimierten RAW Dateien.

 

 

Viele Grüße,

Eberhard

 

Hi Eberhard,

 

hatte ich auch nicht so verstanden - war auf Olivers Kommentar bezogen. 

 

Ich finde den Silkypix persönlich eine absolute Zumutung, ohne vernünftiges UI-Design...andere finden ihn aber top und können mit Lightroom nicht. Vielleicht eine Frage der "Softwareprägung". Aber für 170 Euro würde ich Silkypix nicht mal in die engere Wahl nehmen.

 

Von Capture One werde ich mal eine Testversion ausprobieren. Normalerweise reicht mir Lightroom; wenn es z.B. Farbmoirés in Gebäuden gibt oder schwer zu schärfende Motive, nehm ich auch mal Iridient bzw. kombinier beide.

 

LG

 

Immo

[ttimer]

Hallo zusammen,

Für mich ist es absolut unverständlich, daß Fuji sich mit solchen Konvertern zufrieden gibt.  Olympus hat mit dem Olympus Viewer exakt das gleiche Problem.

 

Mir ist natürlich schon klar, daß hier Adobe Lightroom und Capture One die Referenz der RAW Konverter vertreten. Leider wird aber das Fuji x-t2 RAW Format nicht sonderlich gut unterstützt.

Capture One 10 unterstützt das komprimierte RAW Format leider noch nicht.  

 

Die OOC JPEGs sind schon klasse, da gibt es nichts, auch der Fuji x-t2 interne RAW Konverter ist sehr gut. Aber ich hatte in Sachen Software einfach etwas mehr von Fuji erwartet.

 

Es gibt momentan (und das erst seit Kurzem) nur einen einzigen großen Kamerahersteller der eine der gefühlten "Referenzen" kostenlos beilegt. Das ist Sony mit C1. Ob das nächstes oder übernächstes Jahr immer noch so ist steht in den Sternen...

 

Niemand zwingt dich zu Silkypix. Das ist im übrigen eine technisch sehr solide Software, die sich halt anders bedient als wir es gewohnt sind. Ich kann mir gut vorstellen dass in japanischen Foren Leute über die absurde, unintuitive Bedienung von Lightroom meckern.

Was spricht denn dagegen einfach unkomprimierte RAWs zu verwenden und C1 weiter zu benutzen?

 

Aber ich habe leider den Verdacht dass eine Lösung gar nicht existiert. Viele Leute mit solchen Wechsel-Historien finden über kurz oder lang wieder ein Haar in der Suppe, das zum Umstieg auf eine andere Software/Kamera, etc. verleitet.

[eobreit]

Es gibt momentan (und das erst seit Kurzem) nur einen einzigen großen Kamerahersteller der eine der gefühlten "Referenzen" kostenlos beilegt. Das ist Sony mit C1. Ob das nächstes oder übernächstes Jahr immer noch so ist steht in den Sternen...

 

Niemand zwingt dich zu Silkypix. Das ist im übrigen eine technisch sehr solide Software, die sich halt anders bedient als wir es gewohnt sind. Ich kann mir gut vorstellen dass in japanischen Foren Leute über die absurde, unintuitive Bedienung von Lightroom meckern.

Was spricht denn dagegen einfach unkomprimierte RAWs zu verwenden und C1 weiter zu benutzen?

 

Aber ich habe leider den Verdacht dass eine Lösung gar nicht existiert. Viele Leute mit solchen Wechsel-Historien finden über kurz oder lang wieder ein Haar in der Suppe, das zum Umstieg auf eine andere Software/Kamera, etc. verleitet.

 

 

 

Lieber ttimer,

 

vielen Dank für Deinen netten Kommentar.  "Viele Leute mit solchen Wechsel-Historien...." haben aber vielleicht mehr Ahnung und Erfahrung als Du denkst. So richtig freundlich geht es im Fuji Forum auch nicht zu. Aber wie Du schon gesagt has, zwingt mich ja keiner .....

 

Viele Grüße und weiterhin frohes Posten!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links