Welches f2 WR (23/35/50) ist denn nun in eueren Augen das Beste?

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

mich würde mal interessieren, welches der "neuen" Festbrennweiten in euren Augen das beste ist. Damit meine ich in erster Linie die Abbildungsleistung. Klar kann man das in diversen Tests nachlesen, mich würde aber mal die Meinung der Anwender mehr interessieren.

 

Gruß Wolfgang

[.dobbi]

bin zwar kein Anwender aber das 50/2 hat für mich die beste Leistung

[Jacques]

Habe das 23er und 35er.Leicht abgeblendet liefern beide tolle Ergebnisse,einen Favorit hab ich nicht.

[Gast]

Alle! (Jedes für seine Brennweite.)

[opa]

Und was machen wir dann, wenn wir herausgefunden haben, welches das Beste ist?

[.dobbi]

kaufen  

[DeLuX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und was machen wir dann, wenn wir herausgefunden haben, welches das Beste ist?

 

Genau, wir machen eine Sammelbestellung.

[.dobbi]

jo, wenn es dann für 350 gibt bin ich dabei  

[PhotoMich]

Ich würde auf 23 tippen.

Bitte JürgenK nachfragen - ist gerade in seine Linse verliebt

[PhotoMich]

jo, wenn es dann für 350 gibt bin ich dabei  

35 für 350 schon, muss Du nur richtig suchen...

[.dobbi]

35 schon, will aber lieber 50

[Gast Rolfi]

35 für 350 schon...

Neu???

[opa]

Klar. Es geht hier nur um "neue" Festbrennweiten.

[kleinfriese]

Für mich leider ganz einfach das 50er. Das hat viele Stärken und wirklich kaum Schwächen.

Das 23er ist auch klasse, das 50er gefällt mir aber noch ein wenig mehr. Das 35er mag ich für Landschaft auch sehr. Für Portraits ist es nicht ganz der Hit, etwas zu Flach in seiner Brillianz (Farbe und Kontrast).

Schlecht wird es damit aber noch lange nicht.

Seh ich so.

 

Gruß

 

kleinfriese

[Gast pilfi]

Ich habe das 23 f1,4, das 35 f2 und das 50 f2

 

Das 23er 1,4 bleibt, das 35er f2 tausche ich gegen das 35 1,4  (falls jemand tauschen möchte   )und das 50 f2 bleibt definitiv

Fazit = Das 50 f2 ist von den dreien das Beste  

[Gast]

Wenn man nur eins will, kann doch nicht die Frage sein, welches das Beste ist sondern wofür man es braucht.

[Gast pilfi]

Wenn man nur eins will, kann doch nicht die Frage sein, welches das Beste ist sondern wofür man es braucht.

Da ist was dran............     

[Altländer]

Wenn man nur eins will, kann doch nicht die Frage sein, welches das Beste ist sondern wofür man es braucht.

Nun,

mir geht es einfach um die Meinung zu diesen Objektiven. Nicht weil ich mir eines kaufen will, sondern weil ich es interessant finde, was die Leute so darüber denken und schreiben.

Wofür soll man ein Objektiv brauchen? Zum fotografieren natürlich.

Ich kann sowohl mit dem 23 als auch mit dem 35 und auch mit dem 50mm Architektur, Landschaft, Portrait, Street usw. machen. Genau zuordnen lässt sich das denke ich sowieso nicht. Klar machen ich mit den Objektiven eher kein Wildlife. Wenn ich aber in die entsprechenden Threads zu den Objektiven schaue, müsste ich diese Aussage auch schon wieder revidieren. Also wozu braucht man sie? Hängen wir doch die Frage einfach mit an.

 

Gruß Wolfgang

[skipper66]

Am allerbesten sind sie alle drei zusammen. Das ist ein ganz neues "Systemgefühl". 

[cug]

Bisher finde ich auch das 50er am besten. Die Kombination 23/50 macht für eine nette Reisekombo, die ich lieber mag als die X100T mit TCL, die ich früher mal benutzt habe, weil die Brennweiten-Differenz einfach etwas mehr hergibt.

 

35 hatte ich mal und wieder verkauft (zusammen mit X-Pro2). Jetzt sieht es so aus, dass ich 23/2 und 50/2 dabei habe, wenn es mir nur sekundär um Photographie geht, und eine Kombination von 14, 23/1.4, 35/1.4, 56, 90 wenn es primär um Photos geht. Theoretisch sollte ich 90 und 56 verkaufen und stattdessen das 50-140 nehmen, da das einfach besser zu meinem gesamten Kit passt, aber irgendwie kann ich mich da nicht überwinden.

 

Das 35/2 herzugeben war leicht.

[Tommy43]

Ich hab das 56 1.2: das 50 2.0 wäre ein Rückschritt. Ein 35 suche ich noch, und zwar das 1.4, das 2.0 ohne optische Korrektur ist nicht meins und der Blendenvorsprung "rechnet" sich beim 35er mehr als bei einem WW. Das 23 2.0 vignettiert etwas bei schlechtem Licht, ist aber optisch korrigiert - im Gegendatz zum 35 2.0 - und als leichtes WW in der Landschaft wirklich gut. Bei 23mm ist auch der Blendenvorteil des 1.4 relativ gesehen nicht so krass wie bei 35 oder 50/56. Von den drei gefragten Linsen ist daher das 23 2.0 meine Wahl. Habe damit eine leichte WR-Linse. Bei den anderen empfehle ich die lichtstärkeren Varianten 35 1.4 und 56 1.2.

 

Gruß Tommy

[Fetzenberger]

Ich kann nur für das 35mm sprechen, für mich gerade mein immerdrauf, an der T1, es ist wirklich toll. Nur verlangt es nach ganz viel Nähe. Das 23mm interessiert mich weniger (10-24mm), das 50mm wollte ich beim Calumet in Stgt mal drauf machen, nur alle weg. Dann war es das 56mm an der T2, was ich jetzt schon schöner finde. Testen werde ich es trotzdem, eben auch in der Naheinstellung.

[MightyBo]

Ich habe das 23er und noch das 35er. Das 23er ist klasse und mag ich sehr. Mit dem 35er hin ich nicht warm geworden und habe mir jetzt das 35 f1,4 geholt und bin damit sehr zufrieden. Das 35 f2 verkaufe ich jetzt. Ich habe noch kein t0er und weiß nicht so recht ob ich mir das 50f2 oder das 56er kaufen soll. Da ich die Brennweite hauptsächlich für Portraits einsetzen möchte, tendiere ich zum 56er.

 

Peter

[Mowgli]

Uff, das ist eine wirklich schwierige Frage. Ich bin auch garnicht gut in diesen testgeschichten. Ich behaupte für mich mal das 50er ist das schärfste, das 23er gefühlt das schnellste und das 35er... ich weiß auch nicht, aber ich mag es obwohl ich auch das 1.4 habe.

Zum 50er würde ich sagen das es (für mein Gefühl) am meisten "rum zickt", zumindest produziere ich mit diesem gefühlt mehr Ausschuss als mit den andern beiden (und auch als mit dem 56er). Ich werde mich selbst wohl nochmal eingehend überprüfen müssen, um heraus zu finden was da schief läuft. Das 50er und ich kennen uns aber auch noch nicht so lange (vielleicht liegt es auch daran das es nicht meins ist ) Mich lässt auch das Gefühl nicht los, das die Kamera mit dem 50er "langsamer" ist (aber lasst uns darauf jetzt nicht näher eingehen).

 

Aber Genug davon, klarer Sieger bei der abbildungsleistung ist das 50er, weil es vom Nahbereich bis unendlich offen sehr scharf zeichnet und sich auch sonst keine (bisher) erkennbaren Schwächen leistet.

 

Mir gefällt aktuell insbesondere auch, das es sich so schön mit der x100f ergänzt. Hatte die letzten Tage fast nur die x100f und Pro2 mit dem 50er dabei und nicht einen Tag meine geliebten 35er vermisst.

[scuidgy69]

Ich bin restlos vom 35/2 begeistert. Hängt die meiste Zeit dran.

Das 50/2 ist auch super, allerdings merke ich oft, dass es mir zu dicht am 35er ist. Das 56er interessiert mich überhaupt nicht, dann schon eher das überragende 90er, welches aber auch gleich wieder um einiges größer ist. Ich denke das 50er bleibt daher erstmal, rattenscharf, schneller AF, WR und dazu unglaublich kompakt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links