Wasserzeichen bzw. Fotografenlogos

[Hindringrrrr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

verseht ihr eure Bilder mit Wasserzeichen, Signaturen oder Logos?

 

Ich habe gerade mal eines gebastelt mit Affinity Photo. Hmm, ich mag, dass es nicht so fett ist, befürchte aber gleichzeitig, dass es zu dünn ist.

 

Was meint ihr?

 

Grüße

 

Herbert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Harlem]

Geh mal nach Google Bilder und schau dir dort Bilder von Richard Avedon, Annie Leibowitz, Peter Lindbergh, Irving Penn, Steve Schapiro, Ansel Adams, Kurt Will, Robert Lebeck, Robert Capa, Bruce Gilden oder so ähnlich an. Was fällt dir bezüglich Wasserzeichen auf?

[mbart]

Ui - da wirst Du hier in ein Wespennest stechen…   

 

Unabhängig davon, dass ich Dein "Logo" sehr dezent finde, bin ich auf der "Braucht-kein-Mensch-Seite".

Das Foto gefällt mir.

[mjh]

Sorry, aber ein Fotograf muss schon sehr gut sein, damit ich ihm ein Wasserzeichen verzeihe.

[Fetzenberger]

Ich heiß zwar nicht  Richard Avedon, Annie Leibowitz, Peter Lindbergh, Irving Penn, Steve Schapiro, Ansel Adams, Kurt Will, Robert Lebeck, Robert Capa, Bruce Gilden oder Dave Schahl und verdiente damit so viel Geld, aber ich stehe zu meinem Logo.

 

Abgesehen davon, fotografierten die meisten vor dem digitalen Zeitalter, wo "das ziehen" von Bildern unüblich war.    

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Was brauchst Du hier ein Wasserzeichen? Du kannst doch eine Signatur erstellen!

[Gast hooky69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich stören Wasserzeichen nicht, wenn Sie a) nicht zu groß sind, B: hübsch sind. Ich finde es auch in Ordnung, wenn der Fotograf stolz ist und drunter schreibt "Hey, das hab ich gemacht" Die großen Fotografen brauchen das natürlich nicht mehr machen. Im Forum vermeide ich das mittlerweile eigentlich auch, weil es nicht nötig ist (ich habe den Beitrag ja erstellt), doch nun habe ich das verlinken von Flickr-Fotos hier im Forum entdeckt und bei Flickr kommt es bei mir grundsätzlich drunter, da ich nicht möchte, dass meine Fotos ungefragt für irgendwas - was auch immer - benutzt wird. Natürlich weiß ich auch, dass man das auch schnell mal wegstempeln kann, dazu braucht es dann aber auch eine bewusste "kriminelle" Energie.

 

Ein Foto für nicht mehr gut zu halten, nur weil ein kleines Wasserzeichen mit drauf bappt, halte ich für fantasielos. Ich bin durchaus in der Lage, mir das auch ohne vorzustellen - und sollte das Foto so gut sein, dass es an die Wand soll oder in eine Ausstellung etc. wird der Fotograf sicherlich noch das Foto ohne Wasserzeichen gespeichert haben.

 

Bei mir werden immer drei Fotos als jpg in einem Vorgang gespeichert. Originalformat ohne WZ, Flickerformat mit WZ, Forumsformat ohne WZ.

 

Ansonsten finde ich die ausschweifenden, ernsten, manchmal sehr streitigen Diskussionen über WZ überflüssig, weil es so verdammt unwichtig ist. Soll doch jeder machen wie er/sie es für schön hält. Ich bin da ganz tiefenentspannt und kölsch nach dem Motto "Jede Jeck is anders jeck"  

 

Ach ja, Dein WZ finde ganz hübsch, unter Umständen vielleicht für das ein oder andere Bild zu groß oder platz-einnehmend  

 

LG, Heiko

[Harlem]

@Heiko: Ich teile deine Meinung, dass eine ausschweifende Diskussion ums Wasserzeichen nicht nötig ist. Hier hat der TO allerdings um unsere Meinung gefragt. Ich will daher gerne auch noch mal begründen, warum ich Wasserzeichen nicht mag:

 

Wir sind bei einigen Genres sehr pingelig, wenn es um Bildgestaltung und Sorgfalt bei der Ausführung angeht. Alles soll dann vermieden werden, was den Betrachter vom Bild und seiner Aussage ablenkt. Und wünscht sich nicht jeder Fotograf, dass der Betrachter am Bild hängen bleibt und ins Bild hineingezogen wird? Dafür fotografieren wir doch, oder? Und da betrachte ich eine Signatur einfach als Störer wie ein achtlos fortgeworfenes Taschentuch im Vordergrund. Ins Rechteck gehört daher für mich nur der Content rein, sonst nix.

 

Ein anderer Aspekt ist das neutrale Betrachten eines Bildes. Wenn du dabei dauernd mit der Signatur des Fotografen konfrontiert wirst, habe ich ein Störgefühl, weil ich eigentlich versuche, den Fotografen bei der Bewertung auszublenden. Deshalb schaue ich mir Bilder, die mich interessieren, auch ohne Forumdrumrum an. Schade übrigens, dass einige Foristen ihr Bild so einbinden, dass du beim Draufklicken nur das Forumdrumrum durch ein Flickrdrumrum austauscht.

 

So, das nur meine ganz persönliche Meinung. Zum Schluss stimme ich dir noch zu, dass jeder Jeck sein eigenes Pappnäschen haben kann.

[Gast hooky69]

Du hast natürlich auch recht und das Ersetzen des Forumdrumrum durch Flickrdrumrum werde ich auch nochmal überdenken. Ist nur so praktisch und halt auch in größerer Auflösung.

LG, Heiko

[mjh]

Ich habe schon große Wasserzeichen/Logos auf Bildern gesehen, die zum DOCMA Award eingereicht wurden. Da achten wir peinlich darauf, die Einsendungen für die Bewertung durch die Jury zu anonymisieren, und dann kann es jemand nicht lassen, seinen Namen im Bild selbst zu verewigen. Sachen gibt’s …

[Hindringrrrr]

Danke für die vielen Antworten.

Ich finde sie meistens auch eher störend oder gar lächerlich.

Es war eher eine Spielerei meinerseits. Ich glaube nicht, dass ich so etwas grundsätzlich verwenden möchte. 

Hab trotzdem nochmal weitergespielt (und das da oben ist auf jeden Fall zu groß).

 

Viele Grüße

 

Herbert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links