Macro und Cropfaktor

[Gausi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

ich bin so langsam auf der Suche nach einem Macro-Altglas, welches ist noch nicht klar. Meine Frage geht zum Abbildungsmaßstab. Wenn ein Altglas, sagen wir ein 90 oder 100mm, einen Abbildungsmaßstab von 1:2 hat, wie ist dieser dann an unseren geliebten Fujis mit Cropfaktor?

Schon mal vielen Dank im Vorraus.

Gausi

[Gast]

....dann hast du bei Fuji einen Ausschnitt von 2/3 des Bildes!

[Altglas-Fan]

Wären es nicht eher 3/4? Also 1,5/2?

[Gausi]

@Christian FrankErstmal ne interessante Info. Allerdings ist mir nicht klar, wie du da hin kommst. Ich scheiter derzeit an Mathe (schäm) Also ich hab einen Sensor der nicht ganz halb so viel mm2 hat, wie ein Vollformat und eine Brennweite die 50% länger ist ....? und was heist das für den Abbildungsmaßstab?

@ Altglas-Fan da komm ich sonst auch hin

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Altglas-Fan:

Wären es nicht eher 3/4? Also 1,5/2?

1 (VollFormat) / 1,5 (Cropfaktor) ergibt dann 0,6666666667 vom Bild

Der Abbildungsmaßstab bleibt doch???!

 

[Gausi]

vor 3 Minuten schrieb Christian Frank:

1 (VollFormat) / 1,5 (Cropfaktor) ergibt dan 0,6666666667

 

aber ist da auch schon die Berechnung für die Brennweitenverlängerung drin? Oh, ups ja. Schäm. Abbildungsmaßstab im gleichen Verhältnis einfach umzurechnen?

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb Gausi:

aber ist da auch schon die Berechnung für die Brennweitenverlängerung drin? Oh, ups ja. Schäm. Abbildungsmaßstab im gleichen Verhältnis einfach umzurechnen?

 

denke ich so, kann aber auch irren.
2 /0,6666 oder 2*1,5. 

 

[Gausi]

vor 31 Minuten schrieb Christian Frank:

denke ich so, kann aber auch irren.
2 /0,6666 oder 2*1,5. 

 

Da das Ergebnis ja zwischen 1:2 und 1:1 liegen müsste dachte ich eher 0,5/0,66=0,76 bzw. 1:1,32. Aber wie gesagt, derzeit traue ich meiner Mathelogik nicht.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Gausi:

Da das Ergebnis ja zwischen 1:2 und 1:1 liegen müsste dachte ich eher 0,5/0,66=0,76 bzw. 1:1,32. Aber wie gesagt, derzeit traue ich meiner Mathelogik nicht.

Das Objetiv bildet doch genau so wie früher ab, da ändert sich doch nichts. Der Sensor ist halt nicht so groß. Dann hast du ein Bild das 1,5 mal vergrößert ist als das KB.
 

[Gausi]

Manchmal muss Mensch es einfach nur gelesen haben. Da geht mir doch gleich ein ganzer Krohnleuchter auf. Die Welt ist nicht in allen Bereichen so kompliziert, wie sie erscheint. Kompletter gedanklicher Irrläufer 😁

[forensurfer]

Ich hatte auch keine Lust, noch lange zu rechnen und habe mir zu dem Canon FD 3,5/50 und 4/100 Macro noch ein passendes  Novoflex Balgengerät geholt! 

So bin ich bzgl. Vergrößerung auf der sicheren Seite...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links