Olympus PenF

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie haben wir eigentlich bisher mit den Fujis und den Fbs fotografiert?

Scheint ja beinahe unmöglich zu sein. 🙄

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Uwe Richter:

Wie haben wir eigentlich bisher mit den Fujis und den Fbs fotografiert?

Scheint ja beinahe unmöglich zu sein. 🙄

Ich bin früher nur Autos mit Schltgetriebe gefahren, trotzdem kaufe ich in den letzten Jahren nur Wagen mit automatischem Getriebe, und Parksensoren, und Rückfahrkamera, und und und ... ist Fortschritt halt.

[Uwe Richter]

vor 2 Minuten schrieb chein:

Ich bin früher nur Autos mit Schltgetriebe gefahren, trotzdem kaufe ich in den letzten Jahren nur Wagen mit automatischem Getriebe, und Parksensoren, und Rückfahrkamera, und und und ... ist Fortschritt halt. 

Ja und trotzdem fahren die alten noch genauso von A nach B ... evtl ist es mit den neuen komfortabler und sicherer, aber nicht zwingend besser

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Uwe Richter:

Ja und trotzdem fahren die alten noch genauso von A nach B ... evtl ist es mit den neuen komfortabler und sicherer, aber nicht zwingend besser

Vor allem sicherer, so wie der IBIS gegen das Verwackeln. Ich empfinde das als Vorteil, nachdem ich es einmal kennengelernt und schätzengelernt habe. Trotzdem habe ich mir ja auch nochmal eine T3 als Ersatz für meine T2 besorgt. Damit muss es für mich aber auch gut sein. Eine Hx ja, eine Tx, Ex oder Pro erst wieder mit IBIS. Solange muss die T3 ihren Dienst tun.

Entschuldigung an den Threadersteller, das war jetzt eigentlich alles OT.

[Uwe Richter]

Ich habe übrigens auch mal bei Camerasize geschaut und gesehen, dass die X-T10 nur unwesentlich höher ist als die Pen, dafür aber ein Stückschen schmaler ... Insgesamt kaum ein Unterschied.

Dafür macht ein Größenvergleich zwischen dem 2,8 / 12-40 Pro zu 2,8 / 16-55 Fuji schon Spaß.
Da ist MfT schon deutlich kompakter.

Andererseits wäre ein 1,2 / 45 pro ein ähnlicher Brocken wie das 56er Fuji.

[_Andreas_]

vor 1 Stunde schrieb FxF.jad:

Oben ging's Dir nur um klein und leicht. Der Sucher kommt jetzt neu dazu. In Camerasize sind ja alle Olympus zum Größenvergleich gelistet.

Am Anfang hatte ich ja die PenF erwähnt und die hat einen. Ohne geht bei mir gar nicht.

[_Andreas_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb chein:

Vor allem sicherer, so wie der IBIS gegen das Verwackeln. Ich empfinde das als Vorteil, nachdem ich es einmal kennengelernt und schätzengelernt habe. Trotzdem habe ich mir ja auch nochmal eine T3 als Ersatz für meine T2 besorgt. Damit muss es für mich aber auch gut sein. Eine Hx ja, eine Tx, Ex oder Pro erst wieder mit IBIS. Solange muss die T3 ihren Dienst tun.

Entschuldigung an den Threadersteller, das war jetzt eigentlich alles OT.

So unterschiedlich sind die Wünsche. IBIS ist prima, ich brauche ihn aber nicht unbedingt.

 

[_Andreas_]

vor 11 Minuten schrieb Uwe Richter:

Ich habe übrigens auch mal bei Camerasize geschaut und gesehen, dass die X-T10 nur unwesentlich höher ist als die Pen, dafür aber ein Stückschen schmaler ... Insgesamt kaum ein Unterschied.

Dafür macht ein Größenvergleich zwischen dem 2,8 / 12-40 Pro zu 2,8 / 16-55 Fuji schon Spaß.
Da ist MfT schon deutlich kompakter.

Andererseits wäre ein 1,2 / 45 pro ein ähnlicher Brocken wie das 56er Fuji.

Hab auch mehrer Bodys verglichen und muss sagen, das Fuji da so einiges richtig macht.

Mft ist schon prima aber wenn es um die Einsparung von Größe und Gewicht geht ist da anscheinend nicht soviel Unterschied zu Fuji. Ich dachte da wär mehr drin...

Ich finde die XE3 mit 15-45 ist schon ne Hausnummer. Vor allem wenn man noch die Preise im Auge behält.

 

[Uwe Richter]

vor 2 Minuten schrieb _Andreas_:

Hab auch mehrer Bodys verglichen und muss sagen, das Fuji da so einiges richtig macht.

Mft ist schon prima aber wenn es um die Einsparung von Größe und Gewicht geht ist da anscheinend nicht soviel Unterschied zu Fuji. Ich dachte da wär mehr drin...

Ich finde die XE3 mit 15-45 ist schon ne Hausnummer. Vor allem wenn man noch die Preise im Auge behält.

 

Nun ja .. bei den eher lichtschwächeren Kombinationen kann Oly ja auch klein bauen.

[Frank Köhntopp]

Na ich weiss ja nicht...

Ich hatte die Pen-F auch mal kurz, bin aber wegen der meiner Meinung nach *deutlich* schlechteren Ergebnisse wieder zu Fuji. Bei Allem ab ISO400 sind die Unterschiede schon klar auszumachen.

Was die Größe angeht kann ich da auch keine Vorteile sehen, wenn man dann auch noch die Objektivqualität betrachtet kann ich keine Argumente für die Pen entdecken.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

Na ich weiss ja nicht...

Ich hatte die Pen-F auch mal kurz, bin aber wegen der meiner Meinung nach *deutlich* schlechteren Ergebnisse wieder zu Fuji. Bei Allem ab ISO400 sind die Unterschiede schon klar auszumachen.

Was die Größe angeht kann ich da auch keine Vorteile sehen, wenn man dann auch noch die Objektivqualität betrachtet kann ich keine Argumente für die Pen entdecken.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist jetzt aber ein Vergleich KB 24-120 mit KB 27-83. Dennoch bin ich z.Z. auch wieder nur bei Fuji 😊

[Uwe Richter]

vor 11 Minuten schrieb chein:

Das ist jetzt aber ein Vergleich KB 24-120 mit KB 27-83. Dennoch bin ich z.Z. auch wieder nur bei Fuji 😊

Ja, ein 16-80mm ist ja noch nicht für einen Größenvergleich verfügbar

Und ein 14-42 Oly nicht lichtstark genug.

 

https://camerasize.com/compact/#654.92,721.359,ha,t

 

[Gast]

Das XF 16-80  soll ja etwa so groß sein wie das XF 10-14.

https://camerasize.com/compact/#654.569,721.584,ha,t

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf-16-80mm-f4-and-xf-16mm-f2-8-vs-other-fujinon-lenses-size-comparison/

 

[wildlife]

Wenn ein Fuji 16-80m f/4.0 kaum größer als Panasonic 12-60mm f/3.5-5.6 werden sollte, dann gäbe es ja wirklich gar keinen Grund mehr eine µFT Kamera zu kaufen 😅

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb wildlife:

Wenn ein Fuji 16-80m f/4.0 kaum größer als Panasonic 12-60mm f/3.5-5.6 werden sollte, dann gäbe es ja wirklich gar keinen Grund mehr eine µFT Kamera zu kaufen 😅

Ja, aber das FX 16-80 ist schon größer und vor allem schwerer.

[_Andreas_]

Die kleinste Kombi die ich finden kann ( mit Sucher) ist eine Lumix GX80 mit 12-32

[Gast]

Dann vielleicht lieber die GX9 mit dem 12-32. Ist kaum größer aber sicher besser.

[Uwe Richter]

vor 27 Minuten schrieb _Andreas_:

Die kleinste Kombi die ich finden kann ( mit Sucher) ist eine Lumix GX80 mit 12-32

Na wenn es nur um klein und Sucher mit Zoom geht, müsste doch auch eine Pana LX100 / Leica D-Lux passen.

[Gast 7digit]

Als Ex-Besitzer einer Pen-F (jetzt Pro2 als Hauptkamera) kann ich nur sagen: Die Olympus kann hervorragende Bilder liefern, die Krönung ist aber wirklich IBIS gepaart mit einem lichtstarken Objektiv, wenn man auf Low Light-Bilder steht. Da ersetzt die Kamera das Stativ, ISO muss bei Aufnahmen mit der Hand nicht einmal annähernd so hoch geschraubt werden wie bei einer der Pro2 mit annähernd vergleichbar schnellem Objektiv (hier Pen-F mit Pana 20 1.7, ISO 800). Darunter ein Jahr später die gleiche Gasse mit der Pro 2 mit XF 23 f2, ISO 3200 wenn nicht 6400).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Warum ich von der Pen-F zur X-Pro2 gewechselt bin (nachdem ich vorher schon einige Fujis hatte)? Weil man zur Objektseparierung an MFT schon deutlich schwerere Geschütze auffahren muss. Pen-F mit Pana 20 ist so groß wie eine X100 - doch die Lichtriesen an MFT spielen gar keinen Größenvorteil mehr aus. Letztendlich, gerade wenn man auch lichtstarke manuelle Objekte mag und doch kompakt bleiben will, ist eine X mit APS-C oder eben doch eine Sony vielseitiger.

Die Pen-F ist eine wunderschöne Kamera mit viel Charme, die Verarbeitung Welten über einer X-E2 oder E3, selbst an der Pro2 ist mehr Plastik. Olympus und Fuji sind sich vom "Feeling" her mE ähnlicher als alle anderen Systeme. Fuji hat aber bereits die Vielseitigkeit der größeren Formate - von tollen, kompakten WR-Objektiven (gibt es bei Olympus nur in der deutlich massiveren und teureren Pro-Serie) über fast grenzenlose Adaptionsmöglichkeiten bis zu den interessanten neuen Dingen, die da aus China kommen. Ein manuelles, lichtstarkes und zugleich kompaktes (!) 50mm-Äquivalent ist am XF-Mount in jeder Hinsicht leichter zu realisieren als an MFT.

Trotzdem, für nächtliche Streifzüge... da vermisse ich die kleine Pen-F-Kombination, für die man nicht einmal eine Kameratasche braucht.

[Gast 7digit]

19 minutes ago, Uwe Richter said:

Na wenn es nur um klein und Sucher mit Zoom geht, müsste doch auch eine Pana LX100 / Leica D-Lux passen.

Zumindest ist dann hier das Objektiv deutlich besser als das 12-32, habe beides auch hinter mir. Der noch einmal gecroppte Sensor der LX100 kann allerdings nicht mit der Auflösung der Pen-F mithalten. An der Pen-F ist das 12-32 (und die vergleichbaren Pancake-Zooms von Olympus) aber eher Säue vor die Perle 😉

[Uwe Richter]

Dann müsste man halt zur 2. generation greifen und wäre nun mit knapp 1000€ dabei.
Dafür braucht man sich keine Gedanken mehr über Wechselobjektive machen

[Gast 7digit]

8 minutes ago, Uwe Richter said:

Dann müsste man halt zur 2. generation greifen und wäre nun mit knapp 1000€ dabei.
Dafür braucht man sich keine Gedanken mehr über Wechselobjektive machen

Hat sicher seinen Charme... der MFT-Sensor bleibt aber gecroppt. Käme wirklich auf den Anwendungsfall an, ob meine eine X100F oder eine LX100m2 als vielseitiger erachtet.

[Uwe Richter]

vor 14 Minuten schrieb 7digit:

Hat sicher seinen Charme... der MFT-Sensor bleibt aber gecroppt. Käme wirklich auf den Anwendungsfall an, ob meine eine X100F oder eine LX100m2 als vielseitiger erachtet.

Wieso bleibt er gecroppt, wenn es derselbe, wie in den „großen“ ist? Inkl Prozessor. 

 

Großer FourThirds Sensor 
Die LUMIX LX100 II verfügt über einen 21,77-Megapixel-Sensor ohne Tiefpassfilter der neusten LUMIX G Wechselobjektivkameras mit einer effektiv genutzten Auflösung von 17 Megapixeln im 4:3-Format. Die 1,6-mal größere Sensorfläche sowie die Auflösungssteigerung zusammen mit der aktuellsten Prozessorgeneration sorgen für eine herausragende Bildqualität und ein ausgezeichnetes Signal-Rauschverhältnis. Durch geschickte Nutzung des übergroßen Sensors ist die LX100 II eine der wenigen Kameras am Markt, bei der der Weitwinkel von 24mm (KB) in den Seitenverhältnissen 3:2, 4:3 und 16:9 beibehalten werden kann.

[Gast 7digit]

Just now, Uwe Richter said:

Wieso bleibt er gecroppt, wenn es derselbe, wie in den „großen“ ist? Inkl Prozessor. 

Die LX100 hat zwar einen MFT-Sensor, das Objektiv kann aber nur einen Teil davon abdecken. Nur so lässt sich die Kompaktheit des lichtstarken Zooms erreichen. Bei der der m2 ist das mW nicht anders. Vielleicht ist gecroppt nicht der richtige Ausdruck, aber die LX100 liegt damit irgendwo zwischen einer Sony RX100 und einer vollwertigen MFT. Bildstabilisierung ist ein weiterer Faktor, bei dem zB die Pen-F voraus ist. Mit einem vergleichbaren Zoom (Pana 12-35 2.8) würde sie natürlich deutlich größer, von den Ausmaßen her kann sie nur mit einer kleinen FB mithalten.

[Uwe Richter]

Ah. o.k. .... daher steht da wohl was von „geschickter Nutzung eines übergroßen Sensors“ 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links