Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich starte gerade eine Evaluierung von Lightroom Classic als Alternative zu Capture One. Ein Punkt ist die NetzwerkfÀhigkeit von LrC-Katalogen. Anders als C1 ermöglicht LrC nur das Anlegen von Katalogen auf einem lokalen Laufwerk. Das will ich eigentlich nicht, ich fahre seit Jahren gut damit, meine Kataloge auf dem NAS zu halten.

Nun habe ich gelesen, dass es möglich sein soll, LrC-Kataloge auf einem iSCSI-Target zu speichern. Das wĂ€re fĂŒr mich eine machbare Alternative. Bevor ich jetzt auf meinem NAS ein iSCSI-Target einrichte, mal die Frage in die Runde, ob hier schon jemand Erfahrung mit so einer Lösung hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

kurz und knapp: iSCSI Target funktioniert einwandfrei, kann Àhnlich wie ein internes Laufwerk "angesprochen" werden.

Performance natĂŒrlich stark vom Netzwerk abhĂ€ngig, besser 2,5 oder 10G statt 1G - WiFi ist da jetzt nicht so empfehlenswert (funktioniert aber theoretisch) - Je nach €-Ressourcen lieber paar € mehr in "kleinere" 4TB-SSDs statt große 8-, 12-, 16TB-HDDs investieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Adam84:

kurz und knapp: iSCSI Target funktioniert einwandfrei, kann Àhnlich wie ein internes Laufwerk "angesprochen" werden.

Performance natĂŒrlich stark vom Netzwerk abhĂ€ngig, besser 2,5 oder 10G statt 1G - WiFi ist da jetzt nicht so empfehlenswert (funktioniert aber theoretisch) - Je nach €-Ressourcen lieber paar € mehr in "kleinere" 4TB-SSDs statt große 8-, 12-, 16TB-HDDs investieren.

Danke. Habe jetzt mal ein iscsi-Laufwerk zur Evaluation eingerichtet. Die X-T5-Raw-Dateien auf einem SMB-Share und die Kataloge auf einem iscsi-Blockdevice. Gleiches NAS aber unterschiedliche Platten. Alles auf großen HDDs, aber mein NAS bedient das meiste ohnehin aus dem RAM bzw. L2-Cache auf SSD. Performance ĂŒber ein 1G-LAN vergleichbar zu C1 sehr flĂŒssig.

Werde jetzt mal ein paar Monate parallel entwickeln...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe die RAW auf einem Synology NAS via WLAN Zugriff. Da ich mit 2 Mac's Bilder bearbeite, habe ich die Kataloge unter Dokumente eingerichtet. So werden sie ĂŒber iCloud Drive von Apple automatisch gesichert und mit anderen Mac synchronisiert. Wenn ich auf den 2. Mac wechsle, habe ich den aktuellen Katalog. Ebenso gesichert in der Wolke. Ich arbeite mit vielen Katalogen. Habe pro Kameratyp einen Katalog und z.B. von jeder grossen Reise, wo es viele Fotos gibt. Dann muss ich nicht so lange suchen, wenn ich ein spezielles Bild bearbeiten will. Selbst fĂŒr Analog TIFF habe ich eigenen Katalog.

Bei Windows wĂŒrde ich die Kataloge auf One-Drive legen. Dort anklicken, dass immer lokal geladen wird. WĂ€re derselbe Effekt wie iCloud Drive. HĂ€tte man auch immer Sicherung und auf jedem GerĂ€t verfĂŒgbar, selbst auf Mac. WĂŒrde ich noch mit einem Windows Rechner zusĂ€tzlich bearbeiten, hĂ€tte ich es auch auf One-Drive gelegt. Ist ja dann praktisch lokal mit gleichzeitiger Sicherung und Synchro mit anderen GerĂ€te. 

Funktioniert so gut. Habe WIFI6. Mit kleineren Dateien bis 50MP Kamera eigentlich keine Wartezeit, da Adobe in den Catch lĂ€dt. Bei der 100s gehts einen Moment, bis Bilder dann verfĂŒgbar sind. Mittlerweile aber ertrĂ€glich. 

Auf dem NAS RAW auf 2 Festplatten mit RAW, dazu Sicherung im selben NAS auf eine 3. Platte. Dann noch Synchro mit Cloud. Kann so eigentlich nix passieren. Im NAS noch 2 SSD als Puffer. SpĂŒre die aber ehrlicherweise nicht. Selbst die 7200er Platten sind mehr als schnell genug. Nach einiger Zeit stelle ich jedoch fest, dass der Zugriff langsamer wird. Keine Ahnung warum. Dann den NAS mal neu starten und dann ist wieder gut. 

bearbeitet von Swisshead
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Swisshead:

Nach einiger Zeit stelle ich jedoch fest, dass der Zugriff langsamer wird. Keine Ahnung warum. Dann den NAS mal neu starten und dann ist wieder gut.

Das solltest du nicht machen, wenn du den Grund nicht kennst. Es könnte sein, dass das NAS eine Datenbereinigung fÀhrt. Synology hat keine sehr leistungsfÀhige CPU und wenig Cache-Memory, da kann es in der Zeit schon mal langsamer werden. 

bearbeitet von Harlem
Typo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 3.2.2024 um 02:01 schrieb Harlem:

Danke. Habe jetzt mal ein iscsi-Laufwerk zur Evaluation eingerichtet. Die X-T5-Raw-Dateien auf einem SMB-Share und die Kataloge auf einem iscsi-Blockdevice. Gleiches NAS aber unterschiedliche Platten. Alles auf großen HDDs, aber mein NAS bedient das meiste ohnehin aus dem RAM bzw. L2-Cache auf SSD. Performance ĂŒber ein 1G-LAN vergleichbar zu C1 sehr flĂŒssig.

Werde jetzt mal ein paar Monate parallel entwickeln...

 

d.h. auf jeder Disk ein Volume ohne RAID? - noja, dann hast du halt nur die Performance der einen Platte - da kannst vor allem was es iSCSI anbelangt, die Platte auch intern einbauen oder eine Disk via TB / USB anschließen..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb Adam84:

 

d.h. auf jeder Disk ein Volume ohne RAID? - noja, dann hast du halt nur die Performance der einen Platte - da kannst vor allem was es iSCSI anbelangt, die Platte auch intern einbauen oder eine Disk via TB / USB anschließen..

Sorry, habe mich dann doch etwas zu sparsam ausgedrĂŒckt. Genauer gesagt werkelt in meinem Keller ein TrueNAS-Core - System (XEON 4-Core) mit 16 GiB ECC-Memory, von dem ca. 9 GiB als ZFS-Cache verwendet werden. Darauf werden 3 gespiegelte Daten-Pools (2x512GiB SSD, 2x16TiB, 2x8TiB) betrieben. In einem Pool liegt als Sub-Pool das SMB-Share fĂŒr die Bilder, in einem anderen Pool das zvol, in dem iscsi-Target eingerichtet ist. Auf alle Pools wird tĂ€glich ein Snapshot und wöchentlich ein Scrub durchgefĂŒhrt. Die fĂŒr mich wichtigen Daten und Datenbanken werden tĂ€glich auf ein zweites NAS synchronisiert.

Das ist etwas mehr, als eine USB-Disk liefern könnte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb Harlem:

Das ist etwas mehr, als eine USB-Disk liefern könnte.

USB ist nicht immer USB 😉
Dass 1G der Flaschenhals ist, wird bei dem "Workload" jetzt mal zu vernachlÀssigen sein..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...