Harlem Geschrieben 2. Februar 2024 Share #1  Geschrieben 2. Februar 2024 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich starte gerade eine Evaluierung von Lightroom Classic als Alternative zu Capture One. Ein Punkt ist die NetzwerkfĂ€higkeit von LrC-Katalogen. Anders als C1 ermöglicht LrC nur das Anlegen von Katalogen auf einem lokalen Laufwerk. Das will ich eigentlich nicht, ich fahre seit Jahren gut damit, meine Kataloge auf dem NAS zu halten. Nun habe ich gelesen, dass es möglich sein soll, LrC-Kataloge auf einem iSCSI-Target zu speichern. Das wĂ€re fĂŒr mich eine machbare Alternative. Bevor ich jetzt auf meinem NAS ein iSCSI-Target einrichte, mal die Frage in die Runde, ob hier schon jemand Erfahrung mit so einer Lösung hat. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 2. Februar 2024 Geschrieben 2. Februar 2024 Hallo Harlem, schau mal hier LrC-Kataloge auf dem NAS . Dort wird jeder fĂŒndig!
Adam84 Geschrieben 2. Februar 2024 Share #2  Geschrieben 2. Februar 2024 kurz und knapp: iSCSI Target funktioniert einwandfrei, kann Ă€hnlich wie ein internes Laufwerk "angesprochen" werden. Performance natĂŒrlich stark vom Netzwerk abhĂ€ngig, besser 2,5 oder 10G statt 1G - WiFi ist da jetzt nicht so empfehlenswert (funktioniert aber theoretisch) - Je nach âŹ-Ressourcen lieber paar ⏠mehr in "kleinere" 4TB-SSDs statt groĂe 8-, 12-, 16TB-HDDs investieren. Harlem hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 3. Februar 2024 Autor Share #3  Geschrieben 3. Februar 2024 vor 9 Stunden schrieb Adam84: kurz und knapp: iSCSI Target funktioniert einwandfrei, kann Ă€hnlich wie ein internes Laufwerk "angesprochen" werden. Performance natĂŒrlich stark vom Netzwerk abhĂ€ngig, besser 2,5 oder 10G statt 1G - WiFi ist da jetzt nicht so empfehlenswert (funktioniert aber theoretisch) - Je nach âŹ-Ressourcen lieber paar ⏠mehr in "kleinere" 4TB-SSDs statt groĂe 8-, 12-, 16TB-HDDs investieren. Danke. Habe jetzt mal ein iscsi-Laufwerk zur Evaluation eingerichtet. Die X-T5-Raw-Dateien auf einem SMB-Share und die Kataloge auf einem iscsi-Blockdevice. Gleiches NAS aber unterschiedliche Platten. Alles auf groĂen HDDs, aber mein NAS bedient das meiste ohnehin aus dem RAM bzw. L2-Cache auf SSD. Performance ĂŒber ein 1G-LAN vergleichbar zu C1 sehr flĂŒssig. Werde jetzt mal ein paar Monate parallel entwickeln... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 3. Februar 2024 Share #4  Geschrieben 3. Februar 2024 (bearbeitet) Ich habe die RAW auf einem Synology NAS via WLAN Zugriff. Da ich mit 2 Mac's Bilder bearbeite, habe ich die Kataloge unter Dokumente eingerichtet. So werden sie ĂŒber iCloud Drive von Apple automatisch gesichert und mit anderen Mac synchronisiert. Wenn ich auf den 2. Mac wechsle, habe ich den aktuellen Katalog. Ebenso gesichert in der Wolke. Ich arbeite mit vielen Katalogen. Habe pro Kameratyp einen Katalog und z.B. von jeder grossen Reise, wo es viele Fotos gibt. Dann muss ich nicht so lange suchen, wenn ich ein spezielles Bild bearbeiten will. Selbst fĂŒr Analog TIFF habe ich eigenen Katalog. Bei Windows wĂŒrde ich die Kataloge auf One-Drive legen. Dort anklicken, dass immer lokal geladen wird. WĂ€re derselbe Effekt wie iCloud Drive. HĂ€tte man auch immer Sicherung und auf jedem GerĂ€t verfĂŒgbar, selbst auf Mac. WĂŒrde ich noch mit einem Windows Rechner zusĂ€tzlich bearbeiten, hĂ€tte ich es auch auf One-Drive gelegt. Ist ja dann praktisch lokal mit gleichzeitiger Sicherung und Synchro mit anderen GerĂ€te. Funktioniert so gut. Habe WIFI6. Mit kleineren Dateien bis 50MP Kamera eigentlich keine Wartezeit, da Adobe in den Catch lĂ€dt. Bei der 100s gehts einen Moment, bis Bilder dann verfĂŒgbar sind. Mittlerweile aber ertrĂ€glich. Auf dem NAS RAW auf 2 Festplatten mit RAW, dazu Sicherung im selben NAS auf eine 3. Platte. Dann noch Synchro mit Cloud. Kann so eigentlich nix passieren. Im NAS noch 2 SSD als Puffer. SpĂŒre die aber ehrlicherweise nicht. Selbst die 7200er Platten sind mehr als schnell genug. Nach einiger Zeit stelle ich jedoch fest, dass der Zugriff langsamer wird. Keine Ahnung warum. Dann den NAS mal neu starten und dann ist wieder gut. bearbeitet 3. Februar 2024 von Swisshead Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 3. Februar 2024 Autor Share #5  Geschrieben 3. Februar 2024 (bearbeitet) vor 4 Stunden schrieb Swisshead: Nach einiger Zeit stelle ich jedoch fest, dass der Zugriff langsamer wird. Keine Ahnung warum. Dann den NAS mal neu starten und dann ist wieder gut. Das solltest du nicht machen, wenn du den Grund nicht kennst. Es könnte sein, dass das NAS eine Datenbereinigung fÀhrt. Synology hat keine sehr leistungsfÀhige CPU und wenig Cache-Memory, da kann es in der Zeit schon mal langsamer werden. bearbeitet 3. Februar 2024 von Harlem Typo bibo hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Adam84 Geschrieben 4. Februar 2024 Share #6 Â Geschrieben 4. Februar 2024 Am 3.2.2024 um 02:01 schrieb Harlem: Danke. Habe jetzt mal ein iscsi-Laufwerk zur Evaluation eingerichtet. Die X-T5-Raw-Dateien auf einem SMB-Share und die Kataloge auf einem iscsi-Blockdevice. Gleiches NAS aber unterschiedliche Platten. Alles auf groĂen HDDs, aber mein NAS bedient das meiste ohnehin aus dem RAM bzw. L2-Cache auf SSD. Performance ĂŒber ein 1G-LAN vergleichbar zu C1 sehr flĂŒssig. Werde jetzt mal ein paar Monate parallel entwickeln... Â d.h. auf jeder Disk ein Volume ohne RAID? - noja, dann hast du halt nur die Performance der einen Platte - da kannst vor allem was es iSCSI anbelangt, die Platte auch intern einbauen oder eine Disk via TB / USB anschlieĂen.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 4. Februar 2024 Autor Share #7  Geschrieben 4. Februar 2024 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 31 Minuten schrieb Adam84:  d.h. auf jeder Disk ein Volume ohne RAID? - noja, dann hast du halt nur die Performance der einen Platte - da kannst vor allem was es iSCSI anbelangt, die Platte auch intern einbauen oder eine Disk via TB / USB anschlieĂen.. Sorry, habe mich dann doch etwas zu sparsam ausgedrĂŒckt. Genauer gesagt werkelt in meinem Keller ein TrueNAS-Core - System (XEON 4-Core) mit 16 GiB ECC-Memory, von dem ca. 9 GiB als ZFS-Cache verwendet werden. Darauf werden 3 gespiegelte Daten-Pools (2x512GiB SSD, 2x16TiB, 2x8TiB) betrieben. In einem Pool liegt als Sub-Pool das SMB-Share fĂŒr die Bilder, in einem anderen Pool das zvol, in dem iscsi-Target eingerichtet ist. Auf alle Pools wird tĂ€glich ein Snapshot und wöchentlich ein Scrub durchgefĂŒhrt. Die fĂŒr mich wichtigen Daten und Datenbanken werden tĂ€glich auf ein zweites NAS synchronisiert. Das ist etwas mehr, als eine USB-Disk liefern könnte. bernd! hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Adam84 Geschrieben 5. Februar 2024 Share #8  Geschrieben 5. Februar 2024 vor 21 Stunden schrieb Harlem: Das ist etwas mehr, als eine USB-Disk liefern könnte. USB ist nicht immer USB đ Dass 1G der Flaschenhals ist, wird bei dem "Workload" jetzt mal zu vernachlĂ€ssigen sein.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 5. Februar 2024 Autor Share #9  Geschrieben 5. Februar 2024 (bearbeitet) gelöscht bearbeitet 5. Februar 2024 von Harlem Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support fĂŒr das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstĂŒtzen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (â10⏠mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene BeitrÀge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden