XF 60 so nicht brauchbar!

[Linse68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit 4 Tagen habe ich das Fujinon 60 mm. Meine Erwartungen waren wegen der vielen positiven Meldungen entsprechend hoch.

Ich habe das Objektiv auch wegen der Makrofunktion gekauft.

Aber nach 3 Tagen intensiver Nutzung muss ich sagen, dass die Ergebnisse enttäuschend sind.

 

1.) AF so langsam wie noch nie!

 

Meine erste AF Kamera (Nikon 501) vor 26 Jahren war um Welten besser und zuverlässiger beim Fokussieren!

In Nahbereich braucht die Kamera im Schnitt 3-4 Sek., durchfährt dabei 3 x den gesamten Bereich um dann zu versagen.

Meine X10 macht das um Faktor 10 schneller.

 

Bei 3 von 4 Versuchen ist eine Fokussierung nicht möglich.

Fachhändler hat schon das Gerät getauscht und mit mir das Problem feststellen können.

 

Wenn ich dann notgedrungen auf MF stelle wird es noch schlimmer:

Ich muss bi zu 4 komplette Umdrehungen am Ring vollziehen, um in den gewüschten Distanzbereich zu gelangen!

 

 

2.) Chromatische Aberration ist unglaublich stark!

 

ich hatte bis vor 2 Wochen eine Olympus OMD mit diversen Festbrennweiten. 45mm/1.8 75mm/1,4 usw.

Bei keinem der Gläser hatte ich einen so schrecklichen Farblängsfehler wie beim neuen Fujinon.

 

Auf dem Bild seht Ihr eine Flügel von Porsche.

Dieser ist aus Alu und Chrom, die Spannbolzen sind keine rot grüne Lichterkette wie es das Fujinon produziert.

 

Auch mit meiner Nikon D300S und dem 85mm/1,8 gab es solche Farbsäume auch bei offener Blende nicht.

 

 

Jetzt frage ich mich wo diese extrem guten Bewertungen der Optik herkommen?

Hat das noch niemand bemerkt?

 

Das Fujinon 18-55 ist da deutlich besser, auch wenn der AF keine Rekorde bricht.

Meine OMD war doppelt so schnell.

 

Habt Ihr auch diese Probleme?

 

Ich kann das ganze Fuji X System (Body X-e1, Blitz, 2 Gläser bis zum 20.12. zurückgeben)

 

Darum bitte ich um schnelle Nachricht.

 

Danke, Linse 68

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Peter]

Dass das 60er kein Porsche wie dein Flügel ist, ist bekannt. Das Fokussieren bei schlechten Lichtverhältnissen kann schon nervig sein. Aber deine Beschreibung kann ich nicht nachvollziehen. Mein erstes war so laut, dass ich es sofort zurück geschickt hab. Ich würde das Objektiv tauschen. C A in diesem Ausmaß beim 60er ist mir neu.

Peter

[D700]

Macro Linsen sind wegen des langen Schneckenganges nie schnell und auch manuelle Macros brauchen viele Umdrehungen.

Den Kritikpunkt versteh ich nicht wirklich und ich komme auch von Nikon...

CAs sind bei lichtstarken Linsen eigentlich keine Seltenheit, auch bei sehr Teuren nicht, und per EBV mit einem Klick zu beseitigen.

Die Fuji ist halt eine hochwertige Kamera für das bedachte Fotografieren.

Wer das berücksichtigt, erhält Ergebnisse, die eben KEINE DSLR und schon gar keine mFT bringen.

Die X daran zu messen, ist verlorene Zeit...

[kameraflüsterer]

..ich bin mit meiner X Pro1 und dem 18er und 35er super zufrieden. Ich hatte 4 verschiedene 60er und war mit keinem richtig zufrieden. Der AF war teilweise sehr langsam und unsicher. Eins war extrem laut. Der Objektivdeckel ist miserabel. Ich habe alle 4 zurück geschickt. Ich warte auf das neue 1,4-56.

[kameraflüsterer]

Macro Linsen sind wegen des langen Schneckenganges nie schnell und auch manuelle Macros brauchen viele Umdrehungen.

Den Kritikpunkt versteh ich nicht wirklich und ich komme auch von Nikon...

CAs sind bei lichtstarken Linsen eigentlich keine Seltenheit, auch bei sehr Teuren nicht, und per EBV mit einem Klick zu beseitigen.

Die Fuji ist halt eine hochwertige Kamera für das bedachte Fotografieren.

Wer das berücksichtigt, erhält Ergebnisse, die eben KEINE DSLR und schon gar keine mFT bringen.

Die X daran zu messen, ist verlorene Zeit...

 

 

Das ist doch gar keine richtige Makro- Linse

[D700]

Das ist doch gar keine richtige Makro- Linse

 

Ach so

 

Nur für Sie:

FUJINON LENS XF60mmF2.4 R Macro | Fujifilm Global

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach so

Makro dran schreiben alleine reicht eben nicht .

 

mfg tc

[jmschuh]

Nach irgendeinem Firmware-Update wurde der Macro-Bereich ohne Verwendung des expliziten Makro-Modus erweitert. Da muss man sich auch erstmal rantasten um zu wissen, wann es wirklich besser ist in den Vollmakromodus umzuschalten.

 

Ansonsten bin ich bisher mit der Optik zufrieden. Sie braucht halt auch ein wenig Licht um fokussieren zu können und gerade bei einer solchen Optik muss man erstmal den Unterschied zwischen PAF und KAF erfahren und anwenden.

 

Gruß,

 

Jens

[Katharsis]

,,Ein Objektiv wird ab einem Abbildungsmaßstab von etwa 1:4 als makrofähig bezeichnet." Soweit ich weiß hat das 60mm einen ABM von 1:2? Bei Makros stelle ich auch generell manuell scharf.

[mhk]

Ich liebe ja meine Fuji-Kameras und das 18mm, 35mm und das 18-55mm-Objektiv. Aber das 60mm war definitiv ein Fehlkauf. Der Autofokusmotor krächzt wie eine alte Schublade und während das Ding scharf stellt, muss man aufpassen, dass man keine Spinnweben ansetzt. Die Brennweite hat sich für mich bisher auch nicht wirklich bewährt, für Portrait ist es mir an der Fuji schon ein wenig zu lang, als Tele hingegen zu kurz.

Wenn Du das 18-55 hast und das 60mm noch zurückgeben kannst, würde ich es eher gegen das 35mm umtauschen oder wie schon erwähnt auf das 1,4/56 warten. Von Zeiss wird es im nächsten Jahr auch ein 2.8/50 Macro geben.

[roschtatoschta]

1.) AF so langsam wie noch nie!

 

Meine erste AF Kamera (Nikon 501) vor 26 Jahren war um Welten besser und zuverlässiger beim Fokussieren!

In Nahbereich braucht die Kamera im Schnitt 3-4 Sek.' date=' durchfährt dabei 3 x den gesamten Bereich um dann zu versagen.

Meine X10 macht das um Faktor 10 schneller.

 

Bei 3 von 4 Versuchen ist eine Fokussierung nicht möglich.

[/quote']

 

Langsam ist es wirklich. Wenn es den Fokus nicht findet, liegt es allerdings meistens an mir. Stichwort falsche Größe des Fokus-Feldes. Hast du damit mal experimentiert?

 

2.) Chromatische Aberration ist unglaublich stark!

 

ich hatte bis vor 2 Wochen eine Olympus OMD mit diversen Festbrennweiten. 45mm/1.8 75mm/1,4 usw.

Bei keinem der Gläser hatte ich einen so schrecklichen Farblängsfehler wie beim neuen Fujinon.

 

Auf dem Bild seht Ihr eine Flügel von Porsche.

Dieser ist aus Alu und Chrom, die Spannbolzen sind keine rot grüne Lichterkette wie es das Fujinon produziert.

 

Auch mit meiner Nikon D300S und dem 85mm/1,8 gab es solche Farbsäume auch bei offener Blende nicht.

 

Bei meinem Exemplar habe ich solche longitudinalen chromatischen Aberrationen noch nicht feststellen können. Photozone bescheint dem Objektiv auch eher unproblematisch in diesem Bereich zu sein. Entweder kommen da bei deinem Motiv eine Reihe ungünstiger Bedingungen zusammen oder du hast ne Montagslinse erwischt.

 

/Carsten

[Linse68]

Vielen Dank für die hilfreichen Informationen.

Ich tausche heute das Glas gegen ein XF 35 um und warte noch auf die neuen XF Optiken.

Sonst bin ich ja wirklich sehr zufrieden mit der Fuji X Serie, X-E1 und auch X10.

 

Noch eine Anmerkung zur manuellen Fokussierung:

Ja, Macros und längere Brennweiten habe oft einen längeren Schneckengang.

Aber ist euch schon aufgefallen, dass das hier elektrisch funktioniert. Der Fokussierring greift nicht direkt mechanisch ein, sondern wird nur abgetastet und ein Servomotor stellt ein.

Daher lässt sich auch der Ring ohne Anschlag endlos drehen und im ausgeschalteten Zustand passiert nix.

Somit könnte das auch durchaus durch die Firmware beschleunigt werden.

 

Den Vergleich zu DSLR habe nicht ich angefangen, sondern Fuji selbst bei der Präsentation der X-Serie. Das war auch für mich das Kaufargument.

Und die Bildqualität ist bis auf das 60er besser als die meiner D300S. Liegen auch 4 Jahre dazwischen.

 

Nochmals Danke für die guten Infos,

 

Linse68

[kavenzmann]

Noch eine Frage. Welche Firmware haben Objektiv und Kamera?

Beim einschalten die Disp/Back-Taste gedrückt halten.

 

Und nicht vergessen, dass der AF ganz anders arbeitet als der einer DSLR. Der Kontrast-AF (CDAF) braucht innerhalb des aktiven Messbereiches einen hinreichend großen Kontrast, sonst findet er gar nix. Das ist definitiv ein Nachteil bei den Fujis. Da gibts es bessere AFs am Markt, die leichter ein Ziel finden (v.a. Olympus).

[Linse68]

Hallo, ich hab natürlich alles versucht. Kamera und Objektiv haben die aktuelle Firmware. Beim Einschalten hat das die Kamera (war schon mit der neuen ausgeliefert) auch gleich angemahnt:

Bitte Firmware Objektiv aktualisieren. Das hab ich dann auch gemacht. Die Probleme sind aber dadurch nicht behoben.

 

Viele Grüße, Linse68

[kavenzmann]

Welche Versionen sind denn drauf?

[jamimages]

Sportwagen ist das 60èr keiner. Aber wenn der Focus erst einmal fündig geworden ist, was nach den letzten updates ja soo lange auch wieder nicht dauert, dann sitzt die Schärfe nach meiner Erfahrung bei meinem 60èr wirklich.

 

Ein bißchen eigen sind die Fujis im Umgang allerdings, auch ganz allgemein, schon. Wenn das "stört", würde ich mich eher heute als morgen von diesem System trennen, das wird sonst nie was wirklich inniges.

[D700]

Makro dran schreiben alleine reicht eben nicht .

 

mfg tc

 

Das Fujinon hat 1:2; wenn das keine Makro ist, dann ist das brühmte Zeiss Makro Planar 100 auch keines, hat ja auch nur 1:2

[tabbycat]

Ich will ja auch keine juristisch belastbare Definition festmachen. Aber bei einer FB mit Makro im Namen erwartet man irgendwie doch 1:1 und es sollte schon darauf hingewiesen werden wenn der ABM kleiner ist.

 

mfg tc

[D700]

...Aber bei einer FB mit Makro im Namen erwartet man irgendwie doch 1:1 ...

 

Nö, viele sehr gute Makro Objektive gehen nur bis 1:2 (auf 1:1 dann per Zwischenring)

- das berühmte Tokina (Bokina) 2,5/90

- Nikon 3,5/50 AI/S

- Tamron 2,5/90

- Zeiss 4/100

- Leica Macro Elmarit 2,8/60

- etc...

[mjh]

Aber bei einer FB mit Makro im Namen erwartet man irgendwie doch 1:1 und es sollte schon darauf hingewiesen werden wenn der ABM kleiner ist.

Auch wenn „Makro“ kein geschützter Begriff ist, erfüllt ein Abbildungsmaßstab von 1:2 alle gängigen Definitionen.

[tabbycat]

Wie ja schon ausgeführt ging es um meine Erwartungshaltung bei einer mit Makro bezeichneten Festbrennweite und die ist eben nun mal nicht 1:2. Was das mit Definitionen oder Beispielen zu tun hat ist mir nicht klar. Ich will ja schließlich keinen wegen unlauterer Werbung verklagen, es kann also von mir aus so legitim sein wie es will.

 

mfg tc

[jamimages]

Wenn jeder siene Nomenklatur selbst definiert, wird die Kommunikation halt irgendwie nicht leichter.

 

Auszug Wikipedia: "Als Makro-Objektiv bezeichnet man ein spezielles Wechselobjektiv, das es ermöglicht, einen großen Abbildungsmaßstab zu erzielen – wie beispielsweise 1:2 (Abbildung auf dem Film bzw. dem Sensor ist halb so groß wie das Objekt selbst) oder 1:1 (Objekt wird in Originalgröße auf dem Film/Sensor abgebildet). Man spricht dann von Makrofotografie. ... Ein Objektiv wird ab einem Abbildungsmaßstab von etwa 1:4 als makrofähig bezeichnet"

 

Nix für ungut.

[tabbycat]

Klasse, damit steht die wiki Definition ja lediglich ein zweites Mal im Thread.

Danach ist die X100 übrigens genau so ein Makro wie die meisten Kitobjektive. Ehrlich gesagt machen eigene Meinungen hin und wieder eben doch Sinn...

 

mfg tc

[mjh]

Na ja, was beeinflusst die allgemeine Erwartungshaltung stärker, tabbycat oder Wikipedia? Und wonach wird sich Fuji richten?

 

Bei Carl Zeiss ist man übrigens noch großzügiger; die bieten Objektive als Makro-Planar an, die maximal 1:4,5 erreichen. Im Camera Lens Blog von Carl Zeiss lese ich: „Wenn der Abbildungsmaßstab kleiner ist als 1:10, sprechen wir von der Normalfotografie. Die Makrofotografie erstreckt sich im Bereich eines Abbildungsmaßstabes von 1:10 bis 10:1. Bei noch größerem Abbildungsmaßstab (größer als 10:1) handelt es sich um Mikrofotografie, was nur noch mit speziellen Lupenobjektiven oder Mikroskopen zu realisieren ist.“

[tabbycat]

Na ja, was beeinflusst die allgemeine Erwartungshaltung stärker...?

Gibt es sowas wie eine "allgemeine" Erwartungshaltung? Und wenn es sie gibt - wie viele dieser Allgemeinheit halten ihr Kitzoom wirklich für ein Makro? Was ja nun nicht heißen soll, dass man damit keine Makroaufnahmen machen kann...

Sind neben dem ABM nicht auch eine spezielle Korrektion für den Nahbereich, geringe Bildfeldwölbung, Verzeichnung etc. viel eher Merkmale eines Makros? Wie auch immer, ich gönne jedem seine eigene Meinung was er sich als Makro oder makrofähig verkaufen läßt. Die Definition vollmundiger Werbeaussagen der Hersteller muss es für mich bitte nicht sein.

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links