Actiontauglichkeit der X100 ?

[Prana]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe in der Gallery viele gut Bilder gesehen leider vermisse ich Bilder die mitten aus dem Leben und aus der Bewegung entstanden sind (spielende Kinder, Skitour, Bergsteigen usw)

Wie schlägt sich die X100 in solchen Situationen? Wer kann mir dazu mehr erzählen?

 

Grüße aus den Bergen

[Wolfgang Spindler]

Jede Kamera ist actiontauglich, wenn man weiß wie ... und wo die Grenzen der Kamera liegen. Wer Action mit AF gleichsetzt, hat verloren und wird mir der X100 nicht ganz so glücklich, wie mit einer Nikanon-Profi-Kamera.

 

Trotzdem ... s`geht!

 

Wolfgang

[MeisterPetz]

Sagen wir so, wenn du weisst, an welchem Punkt die Action stattfinden wird, begrenzt nur die eigene Reaktionszeit die Actiontauglichkeit. Weisst du das nicht, hast du wenig Chancen, von Zone Fokus und Hyperfocaldistanz abgesehen.

Bei spielenden Kindern stellt sich eher die Frage, was die spielen, Fangen oder Mühle.

[Watcher24]

Tja, wie definierst du "Leben" bzw. "Action ?"

 

Je nach dem wie mit der X100 gearbeitet wird, ist sie nicht gerade sehr schnell. Für Sport (ausser vielleicht Schach) ist die daher nicht unbedingt prädestiniert, wobei hier auch die 35mm (KB) eingrenzen.

Kinder habe ich mit der x100 schon sehr oft fotografiert, das geht schon, auch wenn dann schlussendlich nicht immer das festgehalten wurde, was ich wollte. Warum hier ganz allgemein fast keine Fotos von Menschen gezeigt werden, muss ich vermutlich nicht erklären. (Ausgenommen "Unbekannte" auf sog. "Street"-Fotos)

Bergsteigen & Skitouren mache ich nicht, aber ich hatte die X100 vor kurzem beim Skifahren am Lift mit dabei. Geht prima. Zur Sicherheit einen frischen Akku in der warmen Hosentasche bereithalten. Ein wenig Schnee oder Regen hält sie aus.

 

 

Wer den AF der X100 gut verstanden und verinnerlicht hat kann damit auch bewegte Objekte gut fotografieren.

Eichhörnchen auf Speed geht nicht. Dicke Dackel ist einfach. Dazwischen iss es dann abhängig von der gewählten Technik und der Vertrautheit des Fotografen mit dem Gerät.

[Prana]

Hehe wenn die Kinder Mühle spielen mach ich mir ernsthafte Sorgen;)

[Prana]

Na das bringt mich schon weiter, mir gehts wie vielen auf der Suche nach einer kleiner und vorallem leichternen Alternative zur DSRL bei Outdooraktivitäten. Man wir ja auch nicht jünger

[Eckhard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein kleines Beispiel für die Bühnentauglichkeit

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Eckhard]

Die X100 ist ein sehr gutes Arbeitsgerät. Ob sie gute Bilder macht, hängt vom Fotografen ab

[Rico Pfirstinger]

Ich fand die X100 (und die X10) eigentlich auch kindertauglich.

 

 

Man sollte sich dabei allerdings weniger auf die AF-Vollautomatik verlassen, sondern möglichst gezielt vorfokussieren und dann abdrücken, wenn der Augenblick gekommen ist. Denn Gesichtsausdrücke wechseln gerade bei Kindern oft in Sekundenbruchteilen, und das ist dann selbst für den schnellsten SLR-AF und Verschluss oft schon zu lang.

 

Ich finde, die X100 und die X10 sind aufgrund ihrer kompakten Größe gut für Menschen und Kinder geeignet, da die Kameras nicht einschüchtern, sondern im Gegenteil putzig wirken. Etwas altmodisch. Das sorgt für unverkrampfte Motive vor der Linse – falls man im Eifer des Gefechts überhaupt bemerkt wird.

[gropiusbau]

Wenn ich die Frage richtig verstehe: Vergiss es, also actiontauglichen DSLR-Ersatz wüsste ich kaum eine schlechtere Wahl.

[Eckhard]

Die X100 ist kein DSLR-Ersatz, darüber sind wir uns im Forum glaub ich einig, aber: spielende Kinder sind keine freilaufenden Hunde, dafür dürfte sie noch geeignet sein

[mapu]

Ich finde sie auch nur bedingt "actiontauglich", weshalb ich mich auch von ihr getrennt habe. Meinen 15 Monate alten Wirbelwind konnte ich mit der X100 nur noch schlecht einfangen. Bei den hier gezeigten Beispielen handelt es sich auch nicht wirklich um "spielende" Kinder. Und als Alleinernährer der Familie kann ich so ein teueres Zweitspielzeug nur für meinen eigenen Bedarf schlecht rechtfertigen.

 

Obowohl ich die X100 nachwievor für eine tolle Kamera halte, halte ich sie nicht unbedingt für familienkompatibel.

[Gast pilobulus]

net zu glauben selbst eine "lego" ist actiontauglich, wenn man sich ein wenig inspirieren lässt und einige grundlagen der fototechnik beherrscht, und zwischen spielenden, herumtobenden kindern und denen die "brav" irgendwo sitzen und essen ist ja ein himmelweiter unterschied.

wieder mal so ein krankhafter vergleich!

 

[video=youtube;wX76k-chflo]

[gropiusbau]

(spielende Kinder, Skitour, Bergsteigen usw)

Wie schlägt sich die X100 in solchen Situationen? Wer kann mir dazu mehr erzählen?

 

Eigentlich erkennt man schon beim Lesen der Kameradaten, oder eines Tests, wozu eine X100 gut und wozu nicht. Krankhaft find ich an der Frage nix, aber sie entbehrt an Logik.

 

spielende Kinder: rennt ein Balg wie wild über den Sportplatz ist sie ungeeigent, spielen 15 Kinder im Sandkasten, oder toben, ist jede Kamera geeignet.

 

Skitour: Für den Skiflieger in Action besser ne DSLR, für Omma auf der Berghütte, oder Oppa beim Langlauf ist jede Kamera geeignet

 

Bergsteigen: Für den abstürzenden Messner im Flug nehm ich ne DSLR, für die Truppe beim Aufstieg zum Everest, oder hübsche Landschaftsaufnahmen ist die X100 perfekt.

[Gast pilobulus]

@gropiusbau, hast du dir das video angesehen?

 

und krankhaft ist nicht die frage, sondern die vergleiche "moderate action" <-> sitzende/essende kinder ggüber spielenden kindern, einer skitour, bergsteigen usw.

und prana, klar ist sie auch dafür geeignet!

und familienkompatibel* ist sie auch!

 

*okay, vielleicht in dem ein oder anderen fall nicht finanziell

[gropiusbau]

Ich weiß schon was gemeint ist, aber ich mein ja auch zu wissen, was der TE meint. Und bevor hier schon wieder jemand eine X100 kauft, sie dann im Maschinengewehrmodus gegen eine D3s antreten lässt und enttäuscht ist, dass die ach so tolle X100 ja viel lahmer ist - wir hatten das neulich hier genau so schonmal - dachte ich, ich intervenier mal ein wenig.

[Eckhard]

Der Wolfgang Spindler hat es hier kurz, knapp und gut beschrieben.

 

Da ich bei Prana nichts über sein fotografisches Wissen, Können, Vorlieben u.s.w. weiß, kann ich per Ferndiagnose auch kaum weitere Ratschläge geben, weil ich immer

Gefahr laufe, das ''Falsche'' zu empfehlen. Das ist meine Meinung zu dem Thema.

[Rico Pfirstinger]

Pilo hat das schön beschrieben:

 

net zu glauben selbst eine "lego" ist actiontauglich, wenn man sich ein wenig inspirieren lässt und einige grundlagen der fototechnik beherrscht

 

Wenn es nicht klappt, ist meistens der Fotograf nicht actiontauglich.

 

Ich habe in den 90ern nicht unerfolgreich Sport und Action beruflich fotografiert, mit manuellen Kameras (bis hin zur Contax S2, manueller geht's nicht) im manuellen Modus ohne AF bzw. mit ausgeschaltetem AF. Übertrieben viel Schärfentiefe hatte mein 2.8/400 ebenfalls nicht. Es geht also, man muss sich aber schon sehr intensiv damit beschäftigen, das Ganze planen und durchdenken, und üben, üben, üben. Heute könnte ich das auch nicht mehr, weil aus der Übung.

 

Aber natürlich ist die Frage berechtigt, wieso man es sich unnötig schwer machen sollte im Zeitalter von EOS 1Dx und D4. Wer um die 100.000 EUR übrig hat, bekommt von diesen Herstellern ein vollständiges Sport & Action Sortiment (Kameras, Objektive & Zubehör), das voll auf der Höhe der Zeit und des technisch Machbaren liegt. Und wer es mit Sport & Action ernst meint, wird diese Kameras und Objektive auch bevorzugt einsetzen, man wird sie in diesem Jahr sicherlich häufig bei Olympia oder der Fußball-EM zu Gesicht bekommen. Aber Vorsicht: Sherpa not included.

[gropiusbau]

Wer um die 100.000 EUR übrig hat, bekommt von diesen Herstellern ein vollständiges Sport & Action Sortiment (Kameras, Objektive & Zubehör)...

 

Ich Versuch grad die 100.000,-€ zusammen zu Kriegen, D4 + 14/24/70/200/400 und ein paar kurze und lange FBs - also ohne Licht Krieg ich das Komplettpaket nicht über 50.000 gezaubert, trotz 300/2.8, 400/4 und dem 500er. Aber gibts da nicht ein 25.000€-Zoom von Sigma?

 

Mal ernsthaft, es wurde doch vom TE ein DSLR-Vergleich angestellt? Was nutzt es da, dass hier einige rumlaufen, die mit ner Wasserpistole Geparden töten können? Ums schneller und einfacher zu haben, da braucht's keine 100.000-Ausrüstung. Mit ner popeligen Nikanon EOS3100 ist man schneller, als mit der X100. Das mit den Fähigkeiten ist doch kaum mehr als Angeberei, ob's nun stimmt, oder nicht.

[Gast pilobulus]

Ich habe in der Gallery viele gut Bilder gesehen leider vermisse ich Bilder die mitten aus dem Leben und aus der Bewegung entstanden sind (spielende Kinder, Skitour, Bergsteigen usw)

Wie schlägt sich die X100 in solchen Situationen? Wer kann mir dazu mehr erzählen?

 

Grüße aus den Bergen

 

 

Also auch mit einer X100 kann man oder besser, können einige (viele?) bemerkenswerte Fotos "schießen", die aus den o.a. Motivsitituationen entstammen.

Und auch ist wohl jedem klar, dass es mit einer DSLR vieeeeeeel einfacher ist.

 

ABER!?

Muss es das immer sein? Hab ihr net den Ehrgeiz sowas auch mal 'ner DVF zu probieren?

 

Auf der anderen Seite kann ich natürlich auch fragen, warum fragt der T(F)E net gleich nach der Moviefunktion der X100?

[mapu]

Pilo hat das schön beschrieben:

 

 

 

Wenn es nicht klappt, ist meistens der Fotograf nicht actiontauglich.

 

Ich habe in den 90ern nicht unerfolgreich Sport und Action beruflich fotografiert, mit manuellen Kameras (bis hin zur Contax S2, manueller geht's nicht) im manuellen Modus ohne AF bzw. mit ausgeschaltetem AF. Übertrieben viel Schärfentiefe hatte mein 2.8/400 ebenfalls nicht. Es geht also, man muss sich aber schon sehr intensiv damit beschäftigen, das Ganze planen und durchdenken, und üben, üben, üben. Heute könnte ich das auch nicht mehr, weil aus der Übung.

 

Aber natürlich ist die Frage berechtigt, wieso man es sich unnötig schwer machen sollte im Zeitalter von EOS 1Dx und D4. Wer um die 100.000 EUR übrig hat, bekommt von diesen Herstellern ein vollständiges Sport & Action Sortiment (Kameras, Objektive & Zubehör), das voll auf der Höhe der Zeit und des technisch Machbaren liegt. Und wer es mit Sport & Action ernst meint, wird diese Kameras und Objektive auch bevorzugt einsetzen, man wird sie in diesem Jahr sicherlich häufig bei Olympia oder der Fußball-EM zu Gesicht bekommen. Aber Vorsicht: Sherpa not included.

 

Wir wollen mal nicht übertreiben.

 

Das nächste Mal werde ich dann eben besser planen, wenn ich ein spontanes Foto von meinem rasenden Sohn machen möchte...

[Rico Pfirstinger]

Das mit den Fähigkeiten ist doch kaum mehr als Angeberei, ob's nun stimmt, oder nicht.

 

Ach so, demnach wurden vor der Erfindung bestimmter AF-Kameras anscheinend keine guten Sport- und Actionaufnahmen gemacht, weil die Fotografen nicht die Fähigkeiten dazu hatten? Hätte ich jetzt nicht gedacht. Ab welcher Kamera(generation) waren denn solche Aufnahmen denn möglich, kann man das irgendwie festnageln? Die EOS 1n konnte es seinerzeit jedenfalls noch nicht, sonst hätte ich sie kaum überwiegend manuell betrieben.

 

Canon hat übrigens auch sehr lichtstarke 500 und 600mm im Angebot, Nikon etwa nicht? Würde mich wundern, sind nämlich die Arbeitspferde der Branche. Das sehr große, schwere und teure 5.6/1200er wurde wohl eingestellt, ist aber auch keine typische Sportbrennweite. Und ich kenne keinen ernsthaften Profi aus diesem Bereich, der nicht mindestens 2-3 Gehäuse hat. Denn für Objektivwechsel bleibt da in der Regel keine Zeit, schon der Kamerawechsel (natürlich alle fertig auf teure Einbeine montiert) ist zeitraubend genug. Das läppert sich.

[Rico Pfirstinger]

Das nächste Mal werde ich dann eben besser planen, wenn ich ein spontanes Foto von meinem rasenden Sohn machen möchte...

 

Gute Idee. Denn dann wirst du schon vorher ahnen oder wissen, wohin er häufig "spontan rast" und kannst dich entsprechend darauf vorbereiten. Alternativ kannst du eine Kamera verwenden, die keine Planung erfordert. Wenn es sowas überhaupt gibt, ich bin da ehrlich gesagt nicht mehr auf dem Laufenden. Die X100 fällt jedenfalls nicht in diese Kategorie, darüber herrscht hier denke ich breite Einigkeit.

[mjh]

Das sehr große, schwere und teure 5.6/1200er wurde wohl eingestellt, ist aber auch keine typische Sportbrennweite.

Das ist aber auch nur RoHS zum Opfer gefallen (wie noch manch anderes Objektiv).

 

[Watcher24]

i) der Fred hat einen nicht zu verachtenden Unterhaltungswert

ii) coooles Bild! (das mit dem Mega-Tele)

iii)was zum Geier ist der RoHS?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links