Pricing Fujifilm X-Pro 1

[MeisterPetz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So ganz wäre mir das nicht egal, was die Kamera kosten wird, auch wenn mir selbst jeder Preis recht wäre. Denn immerhin geht es um den Einstieg in ein System und wenn sich das System überhaupt nicht verkauft, wird es ganz einfach eingestellt. Das hat man doch in der Vergangenheit schon oft genug erlebt.

[Rico Pfirstinger]

Fuji stellt das System wegen sowas garantiert nicht ein, die bringen stattdessen neue Kameras mit anderen Preisen.

[Mehrdad]

Ich denke schon das die Kamera/System seine Abnehmer finden wird. Auch glaube ich nicht das eine Firma wie Fuji kurzfristig denkt und ein neues System auf den Markt bringt nur um es dann bei schlechten Absatz zahlen schnell wieder ein zu stellen.

 

Der Erfolg der x-pro hängt meines Erachtens aber von vielen Faktoren ab, wie natürlich die Bildqualität und das lernen der "Fehler" z.B. bei der x100/10. Ein wichtiger Punkt wird, vir allem in Bezug auf ihre anvesierte Kundschaft, das Angebot an Linsen/Zubehör sein, denn hier haben Profis wie Enthusiast sicherlich sehr hohe Ansprüche an ein neues (überhaupt) System.

 

Ich persönlich finde den Weg den Fuji geht tatsächlich sehr gut! Trotzdem würde mir ein günstigerer Einstiegspreis auch sehr gut gefallen bzw. die Entscheidung für das System erleichtern. Die Preise die aber gerade so kursieren, machen mir eine Entscheidung gegen das System leider viel zu leicht

 

Ich bin gespannt, welches der Gerüchte denn nun stimmt!

[Rico Pfirstinger]

Ich bin gespannt, welches der Gerüchte denn nun stimmt!

 

Dass eine "Billigversion" der X-Pro1 nachgeschoben wird, hat Fuji ja schon selber öffentlich verbreitet. Schlechter als bei der X100 wird die Qualität von X-Trans auch nicht sein, und ehrlich gesagt bin ich mit der Qualität der X100 mehr als zufrieden. Wenn ich mir so die ISO-Vergleiche auf dpreview angucke, dann macht die X100 auch gegen die NEX 5N und NEX 7 eine gute Figur. Nicht etwa, weil sie messbar so viel weniger rauschen würde, sondern weil das Rauschen einfach sehr viel attraktiver aussieht als bei der Konkurrenz. Nämlich wie Filmkorn. Ich habe mir das vorgestern wieder angesehen, als ich den Testbericht nur Nikon 1 von vorne bis hinten studiert habe. Die Messkurven sagen da einfach nur die halbe Wahrheit – seeing is believing.

[Mehrdad]

Dann frage ich mich nur an welchen Stellen eingespart wird um eine "Billigversion" auf den Markt zu bringen?

 

Und wenn sich die x-pro an Profis und Enthusiasts wendet an wen richtet sich Fuji dann mit der "x-lite"? Und ist das dann überhaupt noch interessant für viele Hobby-Fotografen?

 

Naja, aber wie es sich schon abzeichnet der Markt für die Spiegellosen System Kameras wächst ja rapide und auch wenn ich von der Fuji angetan bin, noch bin ich ja nicht in das System nicht eingestiegen und daher auch noch frei zu wählen (gut das bin ich eh zu jedem Zeitpunkt )

[messi]

......

Ich persönlich finde den Weg den Fuji geht tatsächlich sehr gut! Trotzdem würde mir ein günstigerer Einstiegspreis auch sehr gut gefallen bzw. die Entscheidung für das System erleichtern. Die Preise die aber gerade so kursieren, machen mir eine Entscheidung gegen das System leider viel zu leicht

 

.....!

 

Ich behaupte mal: Sowohl bei der X100 wie bei der X-pro1 ist Fuji die verkaufte Stückzahl und die Gewinnmarge ziemlich Wurst! Beide Kameras sind lediglich ein Marketinginstrument, das die Kompetenz, die Innovationsfähigkeit...kurz, das Image der Firma aufpolieren soll und letzlich auf den Bereich wirken soll, wo tatsächlich Geld verdient wird: im Massenmarkt der preiswerten Konsumerkameras.

 

Sonst würden sie nämlich nicht bewußt auf das teure "made in japan" setzen, sondern könnten ebensogut deutlich preiswerter und damit marktattraktiver im billigen Ausland produzieren. Das wollen sie aber garnicht; sie wollen eine Premiumklasse (der eben made in japan besser als ..thailand steht) als Gallionsfigur.

 

Und als solche dürfen sie nicht nur, sie müssen sogar relativ teuer sein und über profanen Dingen wie Preiskampf stehen.

 

Gruß messi

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessante Theorie!

Könnte sogar was dran sein, allerdings bin ich da glaube ich zu sehr Konsument um wirklich daran zu glauben das Firmen heutzutage tatsächlich sich noch Prestige-Objekte leisten können?

 

Und auf dem Consumer Markt ist ja eine schier unüberschaubare Zahl an Kameras auf dem Markt. Machen z.B. Canon, Nikon etc tatsächlich dort ihr geld?

 

Und was kümmert es die den Consumer der für den Urlaub noch schnell ne Knipse haben will "die tolle Fotos macht" ob Fuji da ne x-pro auf dem markt hat?

[Rico Pfirstinger]

Dann frage ich mich nur an welchen Stellen eingespart wird um eine "Billigversion" auf den Markt zu bringen?

 

Das liegt ja eigentlich auf der Hand.

[Rico Pfirstinger]

Ich behaupte mal: Sowohl bei der X100 wie bei der X-pro1 ist Fuji die verkaufte Stückzahl und die Gewinnmarge ziemlich Wurst! Beide Kameras sind lediglich ein Marketinginstrument, das die Kompetenz, die Innovationsfähigkeit...kurz, das Image der Firma aufpolieren soll und letzlich auf den Bereich wirken soll, wo tatsächlich Geld verdient wird: im Massenmarkt der preiswerten Konsumerkameras.

 

Der "Massenmarkt der preiswerten Konsumerkameras" ist in ein paar Jahren mausetot, die Leute verwenden stattdessen ihre Mobiltelefone. Da Fuji kaum ins Handygeschäft einsteigen wird, sucht man die Rettung nun im Premiumbereich.

[MeisterPetz]

Dann frage ich mich nur an welchen Stellen eingespart wird um eine "Billigversion" auf den Markt zu bringen?

 

Das ist der Punkt. Ich fürchte, Sensor und Sucher werden die Hauptpunkte sein, an denen wirklich eingespart werden kann.

[Rico Pfirstinger]

Das ist der Punkt. Ich fürchte, Sensor und Sucher werden die Hauptpunkte sein, an denen wirklich eingespart werden kann.

 

Am Sensor wird da sicher nicht gespart. Zumal der bis dahin eh schon wieder ein Jahr alt sein dürfte.

[mjh]

Der Sensor wird vermutlich derselbe sein (welchen billigeren Sensor sollte man auch nehmen?), aber man könnte den optischen Teil des Hybridsuchers einsparen. Ich würde den frei werdenden Teil der Frontseite dann zum Einbau eines Blitzes nutzen; das kostet nicht viel, macht die Kamera für Einsteiger aber noch attraktiver. Auch am Gehäuse selbst ließe sich sicherlich sparen.

[mjh]

Ich behaupte mal: Sowohl bei der X100 wie bei der X-pro1 ist Fuji die verkaufte Stückzahl und die Gewinnmarge ziemlich Wurst! Beide Kameras sind lediglich ein Marketinginstrument, das die Kompetenz, die Innovationsfähigkeit...kurz, das Image der Firma aufpolieren soll und letzlich auf den Bereich wirken soll, wo tatsächlich Geld verdient wird: im Massenmarkt der preiswerten Konsumerkameras.

Nicht nur, aber auch. Für die Reihe der S1 Pro bis S5 Pro galt noch eher, dass Fuji nicht mit deren Verkauf Geld verdienen, sondern seine Kompetenz im oberen Segment unter Beweis stellen wollte. Solche Überlegungen spielen aber immer eine gewisse Rolle – bei jedem Hersteller. Auch Canon und Nikon verdienen weniger am Verkauf ihrer Profi-Modelle als am Imagegewinn, der dem Absatz der Einsteigermodelle unter den DSLRs zugute kommt. Das X-Pro-System soll sicherlich ein geschäftlicher Erfolg werden, auch wenn Fuji offenbar nicht über den Preis verkaufen will – aber das ist ja auch ein Statement.

[MeisterPetz]

Der Sensor wird vermutlich derselbe sein (welchen billigeren Sensor sollte man auch nehmen?), aber man könnte den optischen Teil des Hybridsuchers einsparen.

 

Man könnte den Sensor aus der X100 nehmen. Der ist ja durchaus noch gut genug, dass sich alle X100 Käufer über die tolle Bildqualität freuen. Warten wir mal ab, was der neue Sensor wirklich kann.

Den optischen Sucher weglassen, kann man machen, aber dann muss der elektronische IMO besser werden.

[Rico Pfirstinger]

Man könnte den Sensor aus der X100 nehmen.

 

Bis dahin gibt es doch hoffentlich schon eine X200 mit X-Trans-Sensor.

[Mehrdad]

Am Sensor wird da sicher nicht gespart. Zumal der bis dahin eh schon wieder ein Jahr alt sein dürfte.

 

Naja, bei der x10 haben sie ja auch beim Sensor gespart, oder etwa nicht?

Na, aber zumindest an der Grösse!

 

Ja der Sucher ist sicherlich ein entscheidender Punkt, aber das ist dann auch wieder ein wichtiges Kriterium, solange es mindestens ein 100% Sucher ist!!

[Rico Pfirstinger]

Na, aber zumindest an der Grösse!

 

Kann ich nicht nachvollziehen, da der Sensor in der X10 bis zum Erscheinen der G1X der größte in der Kompaktkamerklasse verbaute Sensor des Universums war. Und ob man die G1X mit ihrem Aufpreis von 200 EUR gegenüber der X10 überhaupt noch in diese Klasse einordnen kann, ist ohnehin noch unklar. Womöglich ist die G1X so wie die X100 eine Klasse für sich.

[mjh]

Naja, bei der x10 haben sie ja auch beim Sensor gespart, oder etwa nicht?

Sie haben für diese Kamera einen eigenen Sensor entwickelt; billig wird das nicht gewesen sein. Und dann ist es ein größerer Sensor, als es in dieser Kameraklasse üblich ist. Wo haben sie da gespart?

[Mehrdad]

Sie haben für diese Kamera einen eigenen Sensor entwickelt; billig wird das nicht gewesen sein. Und dann ist es ein größerer Sensor, als es in dieser Kameraklasse üblich ist. Wo haben sie da gespart?

 

Im Vergleich zur x100 und nicht im Vergleich zu einer z.B. Canon G12

 

Ja, ja nicht unbedingt vergleichbar, aber auch bei der x10 meine ich das sie sie als abgespeckte x100 gesehen haben, der Name alleine verrät das ja wohl auch.

[mjh]

Man könnte den Sensor aus der X100 nehmen.

Der CMOS-Chip, auf dem der basiert, wird bis dahin bestimmt nicht mehr hergestellt. Es müsste auch ein X-Trans-Sensor sein, alles andere ergäbe keinen Sinn.

 

Den optischen Sucher weglassen, kann man machen, aber dann muss der elektronische IMO besser werden.

Nicht unbedingt. Wenn der angepeilte Preispunkt nichts anderes zulässt, muss es halt bei 1,44 Millionen Pixeln bleiben.

[mjh]

Im Vergleich zur x100 und nicht im Vergleich zu einer z.B. Canon G12

Man muss innerhalb derselben Klasse vergleichen, also etwa mit der G12. Der Vergleich mit der X100 wäre unsinnig. Solche Vergleiche kamen überhaupt nur auf, weil Gerüchte von einer Billigvariante der X100 gefabelt hatten, aber das sollte die X10 nie sein. Die X10 ist die Fortschreibung des X-Konzepts in einer anderen Kameraklasse.

[Rico Pfirstinger]

Ja, ja nicht unbedingt vergleichbar, aber auch bei der x10 meine ich das sie sie als abgespeckte x100 gesehen haben, der Name alleine verrät das ja wohl auch.

 

Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen, die X10 ist viel eher eine aufgemotzte F200EXR als eine abgespeckte X100. Ich würde intuitiv sagen: 70% EXR-Kamera und 30% X100. Und diese 30% sind weitgehend Äußerlichkeiten wie Design und User-Interface. Davon lassen sich aber nur Sachunkundige beirren, und das ist sicherlich so gewollt.

 

Die mit der X10 technisch weitgehend identische X-S1 ist ja auch ganz offensichtlich eine aufgemotzte HS20EXR. Da sieht man sofort, woher die Technologie stammt.

[Mehrdad]

Man muss innerhalb derselben Klasse vergleichen, also etwa mit der G12. Der Vergleich mit der X100 wäre unsinnig. Solche Vergleiche kamen überhaupt nur auf, weil Gerüchte von einer Billigvariante der X100 gefabelt hatten, aber das sollte die X10 nie sein. Die X10 ist die Fortschreibung des X-Konzepts in einer anderen Kameraklasse.

 

Passt schon!

Dennoch würde ich es seltsam finden, wenn Fuji sich entscheidet den gleichen Sensor wie in der x-pro zu verbauen. Ohne einen OVF können sicher einige mehr Leben. Etwas exklusives mache ich mir doch nicht durch ein nur minimal weniger exklusives preislich kaputt.

Es sei denn der Preisunterschied ist dann auch nur marginal, und hier glaube ich ist nicht nur eine 100€ billigere Version gemeint, oder?

[Rico Pfirstinger]

Passt schon!

Dennoch würde ich es seltsam finden, wenn Fuji sich entscheidet den gleichen Sensor wie in der x-pro zu verbauen. Ohne einen OVF können sicher einige mehr Leben. Etwas exklusives mache ich mir doch nicht durch ein nur minimal weniger exklusives preislich kaputt.

Es sei denn der Preisunterschied ist dann auch nur marginal, und hier glaube ich ist nicht nur eine 100€ billigere Version gemeint, oder?

 

Auch das kann ich nicht nachvollziehen. Was wäre denn der USP eines in einem Jahr erscheinenden Consumer-Bodies, der weder Hybridsucher noch X-Trans hat? Wer würde so etwas kaufen wollen, wenn er eine NEX 5N bekommen kann, die schon heute nicht mehr kostet als in einem Jahr eine kleine X-Pro? Fuji ist gottlob nicht Leica, wo die Leute alles kaufen – egal wie veraltet und wie überteuert – solange nur ein roter Punkt drauf ist. So funktioniert das nicht, im Systemkameramarkt muss man schon etwas bieten, das andere Hersteller nicht haben, die Kunden aber haben wollen, wenn man gekauft werden will.

[Mehrdad]

Naja, bleibt wohl nur abwarten und schauen was dann kommt!?

Ich würde es ja begrüßen wenn alles genauso ist wie bei der x-pro...

Ääähh...

Wo war jetzt nochmal das einspar potential?

Hybrid Sucher: fehlanzeige (zumindest laut Dir flysurfer)

Sensor: auch nicht! (laut mjh und flysurfer zumindest)

 

Also, "es liegt auf der Hand" ist für mich aber was anderes

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links