Firmware 1.20 ist da

vc125 · 24. März 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist das Problem. Man muss alle Downloads früherer Updates löschen. Da alle Dateien für die Updates den gleichen Namen tragen, kann es schon mal Durcheinander geben.

24. März 2012

Hallo vc125,

schau mal hier Firmware 1.20 ist da . Dort wird jeder fündig!

messi · 24. März 2012

Man muss alle Downloads früherer Updates löschen. ....

Also ich komm ohne Löschen aus (WinXP): Ich mach den Download zunächst auf den Desktop -> Installation -> Ergänzung des Dateinamens durch Versionsnr. -> verschieben in Unterordner.

Wobei ich nicht weiß (trau mich keinen Test zu machen), ob ältere Versionen wieder installiert werden könnten (jemand mal probiert?)

Gruß messi

MeisterPetz · 24. März 2012

Auf dpreview haben das Einige gemacht. Es soll funktionieren.

Watcher24 · 24. März 2012

probiert, ob sich ältere FW-Versionen installieren lassen, habe ich bisher nie, aber die Frage - ob's denn geht - wurde schon mehrmals (von mjh ?) mit Nein beantowrtet

KlausCR · 25. März 2012

Ist schon interessant, die vielfältige Reaktion auf das Update. Von "hätten sie sich auch schenken können" bis "Halleluja". Aber es war ja auch nicht zu erwarten, dass ein FW-Update alle Benutzer zufriedenstellen würde.

Ich selbst bin mit den Verbesserungen der 1.20 überaus zufrieden. Klar, dass es immer etwas geben wird, das man hätte anders oder noch besser machen können. Doch wo bliebe da die Hoffnung auf das "Major Update 2.0", das viele erwarten, was jedoch von Fuji noch nie versprochen wurde.

Für mich als "Nahfotograf" am Wichtigsten und hier überhaupt noch nicht erwähnt: Die AF-Naheinstellgrenze ohne Macromodus hat sich etwa halbiert! Ich habe um die 40cm gemessen, und das erspart mir das bisher als lästig empfundene Umschalten in den Macromodus in den meisten Fällen. Eigenartigerweise ist das auf den EVF/LCD-Betrieb beschränkt. Bei OVF bleibt es bei den bisherigen 80cm.

Gruß, Klaus

tabbycat · 25. März 2012

Für mich als "Nahfotograf" am Wichtigsten und hier überhaupt noch nicht erwähnt: Die AF-Naheinstellgrenze ohne Macromodus hat sich etwa halbiert!

Ja, hat sie. Aber nicht erst mit V1.20...

mfg tc

KlausCR · 25. März 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, hat sie. Aber nicht erst mit V1.20...

Dann hab ich's vorher nur nicht gecheckt

MeisterPetz · 25. März 2012

Vorher war es auch nicht so zuverlässig. Ich kann mich an eine Diskussion mit flysurfer erinnern, wo er von 40cm gesprochen hat und ich das nicht zuverlässig hinbekommen habe. Seit 1.20 geht das auch bei mir ziemlich gut. Der OVF ist wahrscheinlich davon ausgenommen, da das 2. AF Feld nicht weiter, als bis 80 cm geht, daher nur im EVF.

messi · 25. März 2012

Für mich als "Nahfotograf" am Wichtigsten und hier überhaupt noch nicht erwähnt: Die AF-Naheinstellgrenze ohne Macromodus hat sich etwa halbiert! Ich habe um die 40cm gemessen, und das erspart mir das bisher als lästig empfundene Umschalten in den Macromodus in den meisten Fällen. Eigenartigerweise ist das auf den EVF/LCD-Betrieb beschränkt. Bei OVF bleibt es bei den bisherigen 80cm.

Gruß, Klaus

Bei mir sind es eher 60cm im OVF, aber sei es drum: Der Parallaxenfehler wird in dem Bereich so groß, daß der unbedarfte Gelegenheitsfotograf hier wohl reihenweise Ausschuß produzieren würde. Ansonsten gilt nachwievor der alte Tip: MF mit AEL-Taste nutzen, die kann auch ohne Macrofunktion den ganzen Bereich nutzen.

Gruß messi

KlausCR · 25. März 2012

Vorher war es auch nicht so zuverlässig. Ich kann mich an eine Diskussion mit flysurfer erinnern, wo er von 40cm gesprochen hat und ich das nicht zuverlässig hinbekommen habe. Seit 1.20 geht das auch bei mir ziemlich gut.

Ich kann das nicht mehr nachvollziehen, weil 1.20 bereits installiert ist und ich keine Lust habe - falls es überhaupt ginge - nur deshalb auf 1.13 zurück zu gehen.

Wenn ich mich "herangetastet" habe, d.h. auf ~100cm fokusiert, dann 80, 60, 50cm usw., habe ich auch früher schon kürzere Entfernungen geschafft. Das war aber eher Spielerei. Sobald die X100 dann wieder auf entferntere Objekte scharf gestellt hatte, war's wieder vorbei mit der Nähe. Erneutes Herantasten... Machte keinen Spaß. Jetzt - so zumindest meine Erfahrung - klappt's auf Anhieb bei 40cm.

Der OVF ist wahrscheinlich davon ausgenommen, da das 2. AF Feld nicht weiter, als bis 80 cm geht, daher nur im EVF.

Das macht Sinn

Wobei ja - wie messi schon treffend bemerkte - der OVF für Macros nicht unbedingt die erste Wahl ist.

Gruß, Klaus

MeisterPetz · 25. März 2012

Ich bin bei Bildern, vor allem Oberkörperporträts, meiner Tochter schnell in dem Bereich. Ist ja "nur" ein äquiv. 35er. Da muss man manchmal schon näher ran, aber Makro ist das noch nicht, oder?

KlausCR · 25. März 2012

... aber Makro ist das noch nicht, oder?

Nee, natürlich nicht.

Was kann ich denn dafür, dass Fuji den Nahbereich als "Makro" bezeichnet...

Ich verstehe darunter eher den Abbildungsmaßstab 1:2 bis 1:1, von dem wir selbst bei 13 cm Abstand mit der X100 noch meilenweit entfernt sind.

Aber das "35er" der X100 ist ja auch nicht gerade für Portraits geeignet. Gibt das nicht riiiesige Nasen oder Ohren? Es sei denn, du vergrößerst den Abstand und schneidest das Portrait dann heraus, wenn du nicht die volle Bildgröße brauchst.

tabbycat · 25. März 2012

Aber das "35er" der X100 ist ja auch nicht gerade für Portraits geeignet. Gibt das nicht riiiesige Nasen oder Ohren? Es sei denn, du vergrößerst den Abstand und schneidest das Portrait dann heraus, wenn du nicht die volle Bildgröße brauchst.

Bei stupsnasigen Kindern geht es eigentlich noch ganz passabel. Von einem Erwachsenen sollte man schon mindestens 2m besser 4m Abstand halten.

mfg tc

MeisterPetz · 26. März 2012

Aber das "35er" der X100 ist ja auch nicht gerade für Portraits geeignet. Gibt das nicht riiiesige Nasen oder Ohren? Es sei denn, du vergrößerst den Abstand und schneidest das Portrait dann heraus, wenn du nicht die volle Bildgröße brauchst.

Da geht es eher um spontanes dokumentarisches Festhalten von Situationen und weniger um möglichst "schön" wirkende Porträts. Manchmal wirkt die kurze Brennweite gerade da sogar vorteilhaft, weil sie die Nähe einfängt. Das für mich Schöne an der X100 ist, dass alles irgendwie damit geht, vom Blumenmakro bis zum Landschaftsbild und man ausser der Kamera nichts dabei braucht. Da kann es auch mal weniger als perfekt sein.

Georg Arendasy · 26. März 2012

Die Ergebnisse der neuen Firmware 1.20 für die X100 ist für meine Bedürfnisse viel zu wenig. ISO auf die fn-Taste zu legen war ja schon mit 1.0 möglich, aber mit Auto-ISO geht es nicht. Diese "Verbesserung" ist nichts Wert. Man kann zB die Benutzerdefinierte Einstellungen auch nicht anwählen. Hoffentlich bei der X PRO1 wird das besser. Möglicherweise mache ich etwas falsch. Eventuelle zweckdienliche Hinweise vom Forum wären für mich nützlich und ersuche darum.

Georg Arendasy .

KlausCR · 26. März 2012

Die Ergebnisse der neuen Firmware 1.20 für die X100 ist für meine Bedürfnisse viel zu wenig.

Wie ich in meinem Post #105 bereits bemerkte: "...Aber es war ja auch nicht zu erwarten, dass ein FW-Update alle Benutzer zufriedenstellen würde..."

... Man kann zB die Benutzerdefinierte Einstellungen auch nicht anwählen...

Kann man sowohl über die Fn-, als auch über die RAW-Taste. Direkt über dem Punkt "MOVIE".

Gruß, Klaus

Georg Arendasy · 27. März 2012

Danke lieber Klaus. Ist mir nicht aufgefallen. Ich habe schon seit fast einem Jahr meine X 100 aber die beste Firmwareänderung war m.E. die 1.10 weil man da die Möglichkeiten der Blitzeinstellung und Makroeinstellung doch mit freiem Auge hat sehen und dann einstellen können. Ich bin mit der X 100 sehr zufrieden, nebenbei ich bin ein d300 Umsteiger wegen des Gewichts, und habe sicherlich schon an die 3000 Aufnahmen damit gemacht. Aber die X PRO1 reizt mich sehr und werde mir sobald es käuflich erworben werden kann, eine zulegen. Natürlich die vielen Objektive immer mitschleppen zu müssen ist schwer, ähnlich wie ich es mit der CANON A1 hatte, aber die X PRO1 mit der Standardbrennweite plus der X 100 mit dem leichten Weitwinkel geht auch. Ich sage es mal so wie der Blinde: Werden schon sehen.

Liebe Grüsse nach Costa Rica und danke für die Antwort.

Georg Arendasy .

mbo · 28. März 2012

Nachdem ich im amerikanische Schwesterforum über Probleme des Fokussierens mit der AFL/AEL Taste in MF gelesen hatte, habe ich gestern Abend einen Selbstversuch gestartet.

Jeweils drei Bilder einer Wandlampe bei zugegebenermaßen schlechtem Licht, zunächst in AF-S, dann in MF mit Hilfe AFL/AEL Taste "fokussiert".

AF-S fokussiert schnell und zuverlässig auf ca. 3m, MF liegt mit ca. 2m systematisch daneben. Erschütternd.

Alle Bilder f/2 1/20 oder 1/25 0ev ISO1600

Hier die MF Bilder (Crops):