Status X10 Weisses Scheiben Problem ?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun auch mal etwas schöneres der X10 denn das kann sie ja auch wenn alle Bedingungen optimal sind und warum ich sie behalten möchte:.

 

Diese Aufnahme wiederum ist missraten, Lichter ausgerissen, sehr bedauerlich. Hat das Auto-DR versagt oder war es am Ende ausgeschaltet?

[Gast User3370]

Ne hat nichts versagt - das Motiv sah genau so aus und so wollte ich es auch ablichten. Da war viel Licht/Schatten und enorme Bewegung drin. Das Foto ist ja nun auch enorm runtergerechnet von 5-6 MB auf 300 KB.

[Gast User3370]

Ne hat nichts versagt - das Motiv sah genau so aus und so wollte ich es auch ablichten. Da war viel Licht/Schatten und enorme Bewegung drin. Das Foto ist ja nun auch enorm runtergerechnet von 5-6 MB auf 300 KB.

 

Ich bin mir nicht mehr sicher obs der EXR Auto Modus war...hatte mir da nichts notiert.

[Gast User3370]

Und wie würde man das Phänomen Bild 3 Aussenleuchte dann beschreiben? Die EXIFS sind ja anbei. LG

[mjh]

Und wie würde man das Phänomen Bild 3 Aussenleuchte dann beschreiben?

Beugung an der Blende; in feuchten Nächten könnte auch Streuung hinzu kommen.

[Gast User3370]

Wirklich danke erst einmal für den TIP denn ich möchte es ja auch verstehen. Die Nacht war jetzt aber nicht feucht und was meinst Du mit Beugung an Blende?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Nacht war jetzt aber nicht feucht und was meinst Du mit Beugung an Blende?

Am Rande der Blende werden die Lichtwellen abgelenkt, was die Beugungsunschärfe verursacht (das kennst Du vielleicht noch aus dem Physikunterricht – Wellenoptik/Beugung am Spalt). Wenn Lichtquellen oder Reflexe im Bild sind, äußert sich die Beugungsunschärfe in einer diffusen Überstrahlung. Wenn die Blende vieleckig ist, erzeugt die Beugung die sogenannten Blendensterne (bei einer geraden Zahl von Blendenlamellen sind es ebenso viele Strahlen, bei einer ungeraden Zahl doppelt so viele). Deine Aufnahme entstand allerdings bei offener und daher kreisrunder Blende, sodass statt eines Blendensterns nur ein diffuser Lichthof entsteht. Aber da die Lichtquelle eine große Fläche hat, würden so oder so keine erkennbaren Strahlen entstehen.

[Schlami]

Und wie würde man das Phänomen Bild 3 Aussenleuchte dann beschreiben? Die EXIFS sind ja anbei. LG

Der X10 Sensor ist halt sehr sensibel, eventuell wäre die Integralmessung besser gewesen, auch -EV hätte u.U. was gebracht. Oder Spotmessung mit +EV auf1 oder 2 und mitten in die Lichtquelle belichten?!!

[Gast User3370]

Bild 1 das steht in der Lampe und nichts überblendet. Bild 2 gleiche Lampe nichts drin und Überblendungen. Auch Bild 2 man achte auf die Farbausreißer Gehweg rechts - hier im runtergerechneten Format nicht so gut erkennbar - im Original lila. Die EXIFS erspare ich mir jetzt hier - alles Automatik der Kamera und automatisch sollte sie so nicht fotografieren.

 

Bild 1: f 2.8, ISO400, 1/85s, 28,4mm

Bild 2: f 2.0, ISO400, 1/6,5, 7,1mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Ne hat nichts versagt - das Motiv sah genau so aus und so wollte ich es auch ablichten.

 

Das ist leider falsch, weil kein Wasser auf der Welt ausgerissene Lichter ohne jede Struktur hat. Genau so sehen Fehlbelichtungen aus, also hat entweder die Kamera oder der Fotograf versagt. Im Zweifelsfall sowieso immer der Fotograf, weil er die Kamera gekauft hat (Fehler!) oder sie nicht voll versteht (Fehler!) oder nicht richtig bedient (Fehler!). Aus diesem Grund sind Selbsterkenntnis (I am not worthy and know shit about photography – das sage ich mir schon beim Aufstehen!) und Demut gegenüber dem eigenen Unvermögen wichtige Zutaten, die eigenen Ergebnisse mittelfristig zu verbessern.

 

Die Erkenntnis "Ne hat nichts versagt" führt dagegen in der Regel nicht zu besseren Aufnahmen.

[Rico Pfirstinger]

Der X10 Sensor ist halt sehr sensibel, eventuell wäre die Integralmessung besser gewesen, auch -EV hätte u.U. was gebracht. Oder Spotmessung mit +EV auf1 oder 2 und mitten in die Lichtquelle belichten?!!

 

Geht alles, und dann ist da ja auch noch dieses geheimnisvolle, magische Live-Histogramm.

[Gast User3370]

Ok, hab jetzt etwas verstanden. Zu meiner Ehrenrettung mitten in Lichtquellen zu belichten - es waren Austestungen ob meine X10 relativ leicht erzeugbare Problembereiche hat. Da ist jetzt auch viel von mir fototechnisch provoziert worden aber ich wollte es halt wissen. Die damaligen Bildvergleiche zum WdS der X10 im Internet waren auch in Extrembereichen aufgenommen - wie man eigentlich eher nicht fotografiert. Meine letzten beiden Testfotos verdeutlichen mir trotzdem das sie mal kann mal nicht. Im Bild 2 verschluckt sie die innenliegende Schrift in der vorderen Leuchte und in der hinteren verliert sie die Kontur - weitet also den Leuchtkegel. Im Bild 1 hält sie die Beleuchtungssituation. Ich schreibe von Automatiken, die die Kamera wählt und das geht mal - mal geht es nicht ...

[mjh]

Bild 1 das steht in der Lampe und nichts überblendet. Bild 2 gleiche Lampe nichts drin und Überblendungen.

Beim zweiten Mal hast Du ja auch viel großzügiger belichtet; das Ergebnis ist von daher kein Wunder. Wenn Du keine Überstrahlungen willst, musst Du auf die Lichtquelle belichten, aber dann wird alles andere natürlich ziemlich düster.

 

Dass sie Kamera unterschiedlich belichtet, liegt daran, dass die Brennweite eine andere ist – im ersten Bild nimmt die Lichtquelle einen großen Teil des Bildfelds ein und beeinflusst die Belichtungsmessung entsprechend stark; im zweiten ist sie nur ein Detail unter vielen anderen (die alle dunkler sind und eine längere Belichtung fordern). Das ist alles völlig normal und so erwartbar.

[Gast User3370]

Vielen Dank Surfer - das war jetzt sehr hilfreich - schon mal von mir gelesen dass ich die Kamera für einen Fehlkauf halte oder mich für einen guten Fotografen? Ne ne ist sie ja nicht und eine Grundsatzdiskussion darüber möchte ich jetzt schon gar nicht entfachen. Ich finde hier manch Statement sehr hilfreich und deshalb bin ich hier.

[Gast User3370]

Nicht ich - die Kamera hat die Belichtungen gewählt - und das wollte ich sie ja auch lassen um Ergebnisse der Automatikmodi zu erhalten und zu seen, wie sie mit kniffeligen Situationen werkseitig umgeht.

[Schlami]

Bild 1 das steht in der Lampe und nichts überblendet. Bild 2 gleiche Lampe nichts drin und Überblendungen. Auch Bild 2 man achte auf die Farbausreißer Gehweg rechts - hier im runtergerechneten Format nicht so gut erkennbar - im Original lila. Die EXIFS erspare ich mir jetzt hier - alles Automatik der Kamera und automatisch sollte sie so nicht fotografieren.

Bild 1: f 2.8, ISO400, 1/85s, 28,4mm

Bild 2: f 2.0, ISO400, 1/6,5, 7,1mm

Bild 1 ist im Vollzoom, da hat die Belmessung nur mit der Leuchte und der Tafel zu tun, was ihr ja gut gelingt.Bei Bild 2 hingegen muss die ganze Umgebung ins "rechte" Licht gerückt werden. Hast AF S eingestellt?

Ich habe vorgestern auch mal knallhart ins Licht gehalten(Crop)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

War glaube ich "integral" und -1EV. Na ja, natürlich ausgebrannt, ist aber auch eine harte Sache!

[mjh]

Nicht ich - die Kamera hat die Belichtungen gewählt - und das wollte ich sie ja auch lassen um Ergebnisse der Automatikmodi zu erhalten und zu seen, wie sie mit kniffeligen Situationen werkseitig umgeht.

Und was ist gegen das Ergebnis zu sagen? Im Rahmen ihrer Möglichkeiten macht sie es schon richtig; wenn der Fotograf etwas anderes will, muss er halt selbst eingreifen. Ich mache das ständig.

[Rico Pfirstinger]

Vielen Dank Surfer - das war jetzt sehr hilfreich - schon mal von mir gelesen dass ich die Kamera für einen Fehlkauf halte oder mich für einen guten Fotografen? Ne ne ist sie ja nicht und eine Grundsatzdiskussion darüber möchte ich jetzt schon gar nicht entfachen. Ich finde hier manch Statement sehr hilfreich und deshalb bin ich hier.

 

Fließend Wasser eignet sich übrigens auch gut für HDR-Belichtungsreihen. Nur mal so als Anregung. Allerdings kommt man dabei oft nur mit einem ND-Filter weiter, Stichwort Beugung, hat Michael ja eben erst erklärt.

 

Hier zwei Beispiele:

 

DSCF0609_HDR by ricopress, on Flickr

 

DSCF1271_HDR by ricopress, on Flickr

[Gast User3370]

Werde ich auch machen - eingreifen - aber bisher wollte ich sie testweise machen lassen.

[Rico Pfirstinger]

Nicht ich - die Kamera hat die Belichtungen gewählt - und das wollte ich sie ja auch lassen um Ergebnisse der Automatikmodi zu erhalten und zu seen, wie sie mit kniffeligen Situationen werkseitig umgeht.

 

Ja, das sollte man mal testen, aber da eigentlich alle Kameras regelmäßig bei der automatischen Belichtungsmessung versagen, ist das "business as usual", warum wohl gibt es auch bei der X10 ein eigenes mechanisches Belichtungskorrekturrad in Daumenreichweite? Yep: Weil man es bei fast jeder Aufnahme braucht.

 

Zumal es eben so ist, dass man Motive mit hohem Dynamikumfang nur dadurch einfangen kann, dass man sie zuerst zu knapp belichtet (sieht übel aus) und die Tonwerte anschließend in der Nachbearbeitung harmonisiert. Die DR-Automatik ist hier zwar schon hilfreich, aber Wunder kann man von ihr keine erwarten. Die Wunder muss man selbst vollbringen. Ist aber nicht so schwer, wie es sich anhört.

[Gast User3370]

Oh, zum AF kann ich leider jetzt nichts schreiben - ich denke es war AF-S - auf keinen Fall AF-M denn das wollte ich ja nicht. Ja Bild 1 hat sie unter den Bedingungen wirklich gut hinbekommen - bei Bild 2 gelang ihr das irgendwie nirgends im Bereich von Lichtquellen - abseits davon auch nur teilweise - in Originalgröße war der Gehweg rechts aussen wirklich lila ausgerissen und verpixelt.

[Gast User3370]

Ich werde später auch eher im RAW JPG/RAW und manell knipsen - zum jetzigen Zeitpunkt möchte ich aber einfach alles austesten was geht oder eben nicht und vor allem was defekt ist. Meine Tests Lichtquellen ziemlich frontal anzuvisieren hat ja auch das Displayflimmern aufgedeckt - etwas was ich auch nicht in Ordnung finde und selbst von Fuhitsu als nicht normal beantwortet wurde.

[Gast User3370]

Schöne Bilder von Dir! Zum Ausreißen (also Problem bei meinem Wasserfoto) heller Farbbereiche bei fliessendem Wasser finde ich, liegt das in der Bewegung des Objektes - je schneller es fließt um so flächiger oder als Kompromiss so kurz zu verschliessen, dass es einfriert. Ich wollte relative Stille (Steine und Schäumungen) und Dynamik (fließendes Wasser) und da bricht dann auch schon einmal etwas weg.

[Rico Pfirstinger]

und da bricht dann auch schon einmal etwas weg.

 

Nur, wenn man suboptimal belichtet.

[Schlami]

Nur, wenn man suboptimal belichtet.

Sei doch nicht so grausam!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links