Firmware Verbesserungsvorschläge X-Pro1

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vor allem die zweite Autofokus-Methode und der Schnittbildindikator für die manuelle Scharfstellung würden mich schwer interessieren. Weiß jemand, ob das eine Software-Geschichte ist, auf die man sich beim nächsten Firmware-Update freuen kann - oder braucht es dazu auch andere Hardware?

Leider keine reine Software-Geschichte, die Kamera benötigt dazu die neu integrierten PDAF-Sensoren.

 

mfg tc

[akimb]

Könnte mir vorstellen, dass im OVF eine Optimierung der Lichtrahmen möglich wäre. 85% des tatsächlichen Bildes finde ich verbesserungswürdig. Wundere mich immer was da plötzlich auf dem Bild erscheint. Etwas knapper wäre schön. Wie seht ihr das?

[christianjwagner]

Ich habe selbst eine X-Pro1 und hätte auch eine Wunschliste für Firmware-Update. Allerdings bin ich nicht sicher ob es sich überhaupt noch lohnt über das Thema zu reden.

Wenn wir ehrlich sind ist die X-Pro1 ein Auslaufmodell. Ökonomisch und marketingtechnisch halte ich es - aus Sicht von Fujifilm! - daher für falsch, die X-Pro1 überhaupt weiter zu verbessern:

 

Spätestens in einem halben Jahr wird die X-Pro2 folgen - warum soll Fuji hier noch was tun? Im Gegenteil: wenn die X-Pro1 nicht weiter verbessert wird, steigt die Motivation wieder mal viel Geld auszugeben und sich die dann relativ viel bessere X-Pro2 zu holen. Außerdem würde Fuji Geld für etwas ausgeben, wo kein echter Gegenwert entgegensteht (mehr Käufer für die X-Pro1 wird es tendenziell dann nicht geben). Im Marketing spricht man von der Phase der "Sättigung" oder sogar "Rückgang" eines Produktes (mal "Produktlebenszyklus" googeln).

 

Nur wenn die X-Pro2 nicht geplant ist, wäre es wichtig das bestehende Modell weiter zu verbessern um NEUE Kunden anzulocken. Das glaube ich aber nicht, weil Fuji meiner Meinung GEZWUNGEN ist, nach dem Erfolg der X-E1 die X-Pro1 durch ein viel besseres Modell abzulösen, weil schon aus heutiger Sicht die X-Pro1 durch die X-E1 marketingmäßig "kaputtgemacht" wurde (sind wir ehrlich: hunderte Euro mehr nur für einen OVF, der ohnehin für Zooms/manueller Focus etc eher ungeeignet ist?).

 

Das Ganze ist jetzt meine Meinung, vielleicht seht Ihr das anders. Ich erwarte für meine X-Pro1 keine weiteren Updates mehr, sondern warte darauf, wieder einmal "Opfer" einer erfolgreichen Marketingstrategie zu werden und mir X-Pro2 und vielleicht sogar die X100s zusätzlich zu kaufen ... :-)

[akimb]

Ich habe selbst eine X-Pro1 und hätte auch eine Wunschliste für Firmware-Update. Allerdings bin ich nicht sicher ob es sich überhaupt noch lohnt über das Thema zu reden.

Wenn wir ehrlich sind ist die X-Pro1 ein Auslaufmodell. Ökonomisch und marketingtechnisch halte ich es - aus Sicht von Fujifilm! - daher für falsch, die X-Pro1 überhaupt weiter zu verbessern:

 

Spätestens in einem halben Jahr wird die X-Pro2 folgen - warum soll Fuji hier noch was tun? Im Gegenteil: wenn die X-Pro1 nicht weiter verbessert wird, steigt die Motivation wieder mal viel Geld auszugeben und sich die dann relativ viel bessere X-Pro2 zu holen. Außerdem würde Fuji Geld für etwas ausgeben, wo kein echter Gegenwert entgegensteht (mehr Käufer für die X-Pro1 wird es tendenziell dann nicht geben). Im Marketing spricht man von der Phase der "Sättigung" oder sogar "Rückgang" eines Produktes (mal "Produktlebenszyklus" googeln).

 

Nur wenn die X-Pro2 nicht geplant ist, wäre es wichtig das bestehende Modell weiter zu verbessern um NEUE Kunden anzulocken. Das glaube ich aber nicht, weil Fuji meiner Meinung GEZWUNGEN ist, nach dem Erfolg der X-E1 die X-Pro1 durch ein viel besseres Modell abzulösen, weil schon aus heutiger Sicht die X-Pro1 durch die X-E1 marketingmäßig "kaputtgemacht" wurde (sind wir ehrlich: hunderte Euro mehr nur für einen OVF, der ohnehin für Zooms/manueller Focus etc eher ungeeignet ist?).

 

Das Ganze ist jetzt meine Meinung, vielleicht seht Ihr das anders. Ich erwarte für meine X-Pro1 keine weiteren Updates mehr, sondern warte darauf, wieder einmal "Opfer" einer erfolgreichen Marketingstrategie zu werden und mir X-Pro2 und vielleicht sogar die X100s zusätzlich zu kaufen ... :-)

 

Ja, und wie sieht Deine Wunschliste für die X-Pro2 aus?

[Noodles]

Hallo,

 

ich überlege mir schon seit längerem mir meine 1. Fuji x Kamera zu kaufen und überlege mir gerade ob das zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt sinn macht. So wie es scheint sollen ja im April bereits die passenden Zeiss Objektive für die Fuji x Reihe rauskommen.

Wird es denn in absehbarer Zeit denn ein X-Pro 1 Nachfolger geben?

[Matthias S.]

Hallo,

 

ich überlege mir schon seit längerem mir meine 1. Fuji x Kamera zu kaufen und überlege mir gerade ob das zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt sinn macht. So wie es scheint sollen ja im April bereits die passenden Zeiss Objektive für die Fuji x Reihe rauskommen.

Wird es denn in absehbarer Zeit denn ein X-Pro 1 Nachfolger geben?

 

Reicht es nicht schon dafür extra einen Thread anzulegen?

 

Gruß

Matthias

[martinkaizer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allesamt,

 

ich besitze die X-Pro 1 erst seit kurzer Zeit. Erst im Laufe der Zeit werden sich wohl einige Detailprobleme auftun, die ich gern per Firmware-Update gefixt haben möchte. Was mich aber schon jetzt stört (und zum Großteil hier im Forum auch schon bemängelt wurde) ist, ...

 

.. dass ich die AF-Taste nicht auf die Fn-Taste legen kann.

.. dass im Autofokus-Modus die Sucherlupe nicht funktioniert.

.. dass die Wasserwaage irgendwie 'ungenau' bzw. 'langsam' ist.

.. dass der Schärfe-Entfernungsbalken im EVF (!) nicht (teil)transparent ist, was m.E. die Bildkomposition schon massiv behindert.

 

Komische Sachen, weil sie (bis auf die Wasserwaage wahrscheinlich) doch leicht und bequem per Firmware-Update zu fixen (und mit keinerlei Nachteilen verbunden) wären.

 

Liebe Grüße, Martin

[martinkaizer]

Ach ja, und noch eine Sache:

 

Ist es eigentlich möglich, bei der Spot-Belichtungsmessung den 'Spot' an die Position des 'Autofokus-Feldes' zu koppeln? Es wäre ja schön, wenn (bei möglichst automatisierter Bedienung) der 'Schärfe-Punkt' des Bildes stets mit dem 'Belichtungspunkt' übereinstimmt, auch wenn er am unteren linken Rand des Bildes liegt..

 

(Oder habe ich hier nur etwas übersehen?)

 

Vielen Dank für die Antwort! (Durch das Forum habe ich - zu meiner eigenen wie auch zur Freude meiner Kamera - schon einiges gelernt!) :-)

[Rico Pfirstinger]

Wäre im Prinzip denkbar, wobei man beides dann auch gleich ganz unabhängig steuern können sollte. Das wiederum könnte alles noch umständlicher machen. Beim iPhone dank Touch Screen wiederum kein Problem, da geht das alles längst.

[Mehrdad]

Ach ja, und noch eine Sache:

 

Ist es eigentlich möglich, bei der Spot-Belichtungsmessung den 'Spot' an die Position des 'Autofokus-Feldes' zu koppeln? Es wäre ja schön, wenn (bei möglichst automatisierter Bedienung) der 'Schärfe-Punkt' des Bildes stets mit dem 'Belichtungspunkt' übereinstimmt, auch wenn er am unteren linken Rand des Bildes liegt..

 

(Oder habe ich hier nur etwas übersehen?)

 

Vielen Dank für die Antwort! (Durch das Forum habe ich - zu meiner eigenen wie auch zur Freude meiner Kamera - schon einiges gelernt!) :-)

 

Das wäre, wie einiges andere auch, eine ganz tolle FW Verbesserung in meinen Augen!

[Gast chironer]

Das wäre, wie einiges andere auch, eine ganz tolle FW Verbesserung in meinen Augen!

 

Ja, das würde die Bedienung an meine Nikon angleichen. Das wär extremst hilfreich.

[martinkaizer]

Wäre im Prinzip denkbar, wobei man beides dann auch gleich ganz unabhängig steuern können sollte. Das wiederum könnte alles noch umständlicher machen. Beim iPhone dank Touch Screen wiederum kein Problem, da geht das alles längst.

 

Naja, ich sehe hier keinen wirklichen Grund , beides unabhängig voneinander steuern zu müssen. Den 'Belichtungs-Spot' sieht man im Sucher ja ohnehin nicht, wohl aber stets das ausgewählte 'Autofokus-Feld', dass ja standardmaßig auch die 'zentrale' Position innehat. Würde Fujifilm nun bei 'Spotbelichtung' standardmäßig den 'Spot' mit dem 'AF-Messfeld' koppeln, so würden dies viele Nutzer wohl als sinnvolle 'Erleichterung' und 'Verbesserung' empfinden, ohne dass andere Nutzer dadurch einen Schaden oder einen Nachteil oder ähnliches hätten.

 

Man muss einen kleinen 'praktischen' Verbesserungsvorschlag ja nicht nur aus Konsequenz dermaßen ins Extreme ziehen, dass er wieder 'unpraktikabel' ist.

[tabbycat]

Würde Fujifilm nun bei 'Spotbelichtung' standardmäßig den 'Spot' mit dem 'AF-Messfeld' koppeln, so würden dies viele Nutzer wohl als sinnvolle 'Erleichterung' und 'Verbesserung' empfinden, ohne dass andere Nutzer dadurch einen Schaden oder einen Nachteil oder ähnliches hätten.

Gerne als Option, aber bitte nicht "standardmäßig".

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Ein Touch Screen wie beim iPhone, schon gibt's diese Probleme nicht mehr. Gibt es aber leider nicht.

 

Also weiter: Demnach sollte das Spotmessfeld auch zusammen mit dem AF-Feld in fünf Größen wachsen und schrumpfen? Oder vielleicht doch nicht?

 

Wie soll es im OVF laufen? Hier ist die AF-Feldgröße ja fix und entspricht vermutlich mehr als den bisherigen 2% des Sucherbilds, das für die Spotmessung herangezogen wird. Was soll hier dann genommen werden – die Größe des OVF AF-Messfelds oder doch lieber die 2%? Und braucht die Spotmessung dann eine Parallaxenkorrektur? Vermutlich schon. Wie soll die dann konkret aussehen: Gekoppelt an das zwischen dem normalen und dem durchbrochenen AF-Feld aufleuchtende tatsächliche AF-Feld? Oder lieber eine andere Lösung?

 

Die Idee wurde ja neulich erst im amerikanischen X-Forum ausführlich anhand praktischer Situationen diskutiert. Aber nachdem es hier um konkrete Firmware-Verbesserungsvorschläge geht, sollte man die auch detailliert ausformulieren und zuvor mit den möglichen Implikationen und Seiteneffekten durchdenken. Dann ist sowas präsentabel und wird womöglich umgesetzt.

[Rico Pfirstinger]

Gerne als Option, aber bitte nicht "standardmäßig".

 

Aha, jetzt brauchen wir also einen Umschalter. Wo soll der hin, es muss bei der Belichtungsmessung ja schnell gehen, oder? Oder doch lieber im Menü vergraben, so wie die Konfiguration der AF-L/AE-L-Taste?

 

Und wie erklärt man dem User nun, dass die Spotmessung im einen Modus immer 2% des Bildfelds misst, im gekoppelten Modus dagegen die Größe des jeweiligen AF-Felds? Oder soll die Spotmessung auch im normalen Modus mit der Größe der AF-Felder wachsen und schrumpfen? Oder brauchen wir auch dafür einen Umschalter bzw. einen Menüpunkt, um es allen Recht zu machen?

 

Bisher ist es ja so, dass man im Sucher gar nicht sieht, wie groß das Spotmessfeld tatsächlich ist. Wäre da nicht ein zweiter Feldrahmen sinnvoll, der die Größe des Spotmessfelds genau anzeigt, damit man Objekte exakt anmessen kann? Genau das wurde im US-Forum nämlich dringend gefordert, ist also keineswegs ein Phantasiewunsch.

 

Wenn wir aber nun Feldrahmen für AF und Spotmessfelder im Sucher sehen, wirkt das Ganze dann nicht überladen? Vor allem, wenn alles auch noch im OVF mit Parallaxenkorrektur funktionieren soll?

[martinkaizer]

Mir scheint aus Gründen der Praktikabilität hier die einfachste Option sinnvoll: Der Belichtungsspot - gerne auch in der üblichen Standardgröße - sollte mit der Position des Autofokus-Feldes gekoppelt werden, ergo: in dessen Zentrum! Für die allermeisten Fotosituationen wäre dies eine sinnvolle, und wohl relativ unkompliziert zu realisierende Verbesserung. Dass damit nicht alle Probleme (z.B. des OVF oder der Spotmessung schlechthin) behoben werden, ist ja logisch. Wenn man hier aber eine 'goldene Lösung' durchsetzen will, verkompliziert sich die Sache wohl so sehr, dass man eben schnell mal die Grenze der Praktikabilität überschreitet.

 

(Im Übrigen: Einige der Verbesserungsvorschläge, die du gebracht hast, Flysurfer, würden mir persönlich sehr gut gefallen, so z.B. der zweite Feldrahmen. Da hängen halt nur leider wohl einige andere Aspekte mit dran, die dann in einer sehr viel aufwendigeren Umprogrammierung der Firmware münden würden...)

[tabbycat]

Aha, jetzt brauchen wir also einen Umschalter. Wo soll der hin, es muss bei der Belichtungsmessung ja schnell gehen, oder? Oder doch lieber im Menü vergraben, so wie die Konfiguration der AF-L/AE-L-Taste?

Das es ja eher eine grundsätzliche Philosophie und Arbeitsweise ist reicht es im Menü. Ist bei meiner DSLR (ich weiß wie du diese Vergleiche magst ) auch nicht anders gelöst. Mich stört diese Verknüpfung und ich sehe auch nicht den geringsten Grund dafür, deshalb sollte man sie auch deaktivieren können.

 

Bisher ist es ja so, dass man im Sucher gar nicht sieht, wie groß das Spotmessfeld tatsächlich ist. Wäre da nicht ein zweiter Feldrahmen sinnvoll, der die Größe des Spotmessfelds genau anzeigt, damit man Objekte exakt anmessen kann? Genau das wurde im US-Forum nämlich dringend gefordert, ist also keineswegs ein Phantasiewunsch.

Das ist ja nun aber bei einer Menge Kameras so. Ich persönlich kenne keine einzige bei der man die AE-Spotmessfeldgröße einblenden kann, oft ist es sogar schwierig das irgendwo nachzuschlagen. Quasi reine Willkür und kaum einer beschwert sich darüber.

 

mfg tc

[tabbycat]

Mir scheint aus Gründen der Praktikabilität hier die einfachste Option sinnvoll: Der Belichtungsspot - gerne auch in der üblichen Standardgröße - sollte mit der Position des Autofokus-Feldes gekoppelt werden, ergo: in dessen Zentrum! Für die allermeisten Fotosituationen wäre dies eine sinnvolle, und wohl relativ unkompliziert zu realisierende Verbesserung.

Nenne mal eine einzige. Zumeist ist die Fokusebene eher selektiv und die Belichtung ausgewogen anzustreben. Eine AE-Messung auf dem Fokustarget bringt fast immer eine Fehlbelichtung wenn dein Motiv nicht gerade zufällig 18%-Grauwert hat.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Okay, wir stoßen also die Amerikaner vor den Kopf und verzichten auf einen zweiten Rahmen für die Größe des Spotmessfeldes. Die simple Lösung wäre demnach, die Spotbelichtungsmessung mit fixen 2% jeweils in die Mitte des im EVF oder OVF gerade ausgewählten und parallaxenkorrigierten AF-Felds zu legen.

 

Wie wird dann AF-Lock und AE-Lock gesteuert? Bleibt alles wie bisher, oder muss man da an den drei verschiedenen Belegungsmodi für die Taste was ändern, weil es sonst evtl. Probleme gibt? Mir fällt dazu bisher nichts ein.

 

Und wie machen wir es im MF-Modus? Geht die Spotmessung dann mit dem Sucherlupenauswahlrahmen mit? Wäre wohl sinnvoll, oder?

 

Apropos AE-L: Brauchen wir die Funktion des mit wandernden Spotmessfelds denn wirklich? Reicht es nicht, per Spotmessung mit dem mittleren Feld wie bisher das Objekt anzumessen, die Belichtung mit einem Druck der AE-L-Taste zu speichern, um anschließend mit dem ausgewählten AF-Feld zu fokussieren?

[Rico Pfirstinger]

Quasi reine Willkür und kaum einer beschwert sich darüber.

 

Wenn Fuji es so macht, beschweren sich Leute darüber. Das ist ein Naturgesetz. Wenn Leicanikony es so macht, ist es okay.

[tabbycat]

Wie wird dann AF-Lock und AE-Lock gesteuert? Bleibt alles wie bisher, oder muss man da an den drei verschiedenen Belegungsmodi für die Taste was ändern, weil es sonst evtl. Probleme gibt? Mir fällt dazu bisher nichts ein.

Das kann so bleiben wie es ist. Wieso auch nicht? Ist bei meiner DSLR auch nicht anders gelöst .

Hauptzweck derer, die mit so einer Verknüpfung etwas anfangen können, ist ja eigentlich sowieso den Lock nicht mehr oder weniger zu benötigen.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Also sind wir jetzt soweit einig, dass wir uns einfach nur eine weitere Menüoption im Aufnahmemenü wünschen, wo wir grundsätzlich festlegen können, ob die Spotmessung mit dem ausgewählten AF-Messfeld bzw. Sucherlupenrahmenfeld mitwandern soll oder nicht?

[tabbycat]

Also sind wir jetzt soweit einig, dass wir uns einfach nur eine weitere Menüoption im Aufnahmemenü wünschen, wo wir grundsätzlich festlegen können, ob die Spotmessung mit dem ausgewählten AF-Messfeld bzw. Sucherlupenrahmenfeld mitwandern soll oder nicht?

Yepp, ich denke das ist am einfachsten zu implementieren sowie auch zu vermitteln, bringt kaum Seiteneffekte und sollte die Meisten zufrieden stellen.

 

mfg tc

[martinkaizer]

Also sind wir jetzt soweit einig, dass wir uns einfach nur eine weitere Menüoption im Aufnahmemenü wünschen, wo wir grundsätzlich festlegen können, ob die Spotmessung mit dem ausgewählten AF-Messfeld bzw. Sucherlupenrahmenfeld mitwandern soll oder nicht?

 

Mir scheint dies auch die praktikabelste Verbesserung zu sein.

[mjh]

Eine AE-Messung auf dem Fokustarget bringt fast immer eine Fehlbelichtung wenn dein Motiv nicht gerade zufällig 18%-Grauwert hat.

Weshalb ich vermute, dass die meisten, die ein solches Feature fordern, die Arbeitsweise einer Spotmessung nicht ganz verstanden haben. Und da es bei der Spot-Belichtungsmessung mit Messwertspeicherung kein zum Focus-and-recompose-Fehler analoges Problem gibt, dürfte das Spotmessfeld nach meinem Dafürhalten gerne in der Mitte bleiben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links