Altglas-Portraitlinse

[F2.0]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aber heut wie wie früher sitzen da nur 2/10 aufnahmen, so war/ist das jedenfalls bei mir, kann aber auch daran liegen, dass mein muskeltonus immer daran schuld war.

dazu kommt halt heutzutage beim blick auf die elektronische sucherlupe die schon nach wenigen scharfstellversuchen auftretenden migränesymptome, ein wunder dass mich die epilepsie noch nicht heimgesucht hat.

wenn du das mit dem 200er schaffst prima, und zum glück einer weniger, der mir das allerletzte supergeile hypercarboneinbein vor der nase wegschnappen könnte.

 

Ich will keine Sucherlupe - genau aus den von Dir genannten Gründen. Macht mich komplett narrisch. Hab ich mit der Oly EP-1 und dem 90er Elmarit (entsprechend 180mm/2.8) probiert. Furchtbar. Einbein hab ich. Monostat. Nutze ich aber extrem selten, ist mir zu unhandlich. Und löst das Lupenproblem auch nicht, nur das Verwacklungsproblem, das idR bei vernünftigem Licht keines ist, wenn man sich grob an die alte Formel "längste Verschlusszeit = Kehrwert der Brennweite" hält. Vielleicht bin ich verseucht - meine erste Kamera (nach einer Agfa Klack oder so) war eine Kodak Retina 1c - die hatte weder Belichtungs- noch Entfernungsmesser. Da war die Weisheit "Sonne lacht, Blende 8" von hohem Nutzen. Auch mit der habe ich jahrelang scharfe und richtig belichtete Fotos (zugegeben Negativ, kein Dia und idR kleine Vergrösserungen) produziert, weil man sich auf die Skalen am Objektiv verlassen konnte. Natürlich hatte man mit lichtschwachen Telelinsen ohne Stabi und AF und Film mit 36 Aufnahmen, der nur im Ausnahmefall 1600 ASA hatte tendenzeill mehr Ausschuss als mit moderner Technik - aber man hat sich jedes einzelne Bild auch sorgfältiger überlegt - jeder Klick kostete ja Geld und reduzierte die Materialreserve. Aber dass ich ganz ohne was Verwertbares nach Hause bzw. ins Büro kam war dann doch sehr selten. Und ja, ich mag AF, bin nämlich auch semiblind. :-) Aber deswegen kann ich trotzdem noch manuell fokussieren und belichten und manchmal möchte ich das sogar.

[Gast pilobulus]

Ich will keine Sucherlupe, ...

 

genau und deshalb sind andere helferlein, die das fokussieren vereinfachen vorzuziehen.

fokuspeaking oder ein mit altglas zusammen richtig gut funktionierender sensorshift, wie ihn jüngst olympus gezeigt hat.

die sucherlupe macht für mich nur sinn, wenn ich in ruhe mit dem stativ arbeite und hier auch vorzugsweise makro, denn da kann ich dann den fokuspunkt ganz genau setzen.

im getümmel z.b. will ich im sucher den überblick behalten und nicht immer der schärfe wegen in den lupenmodus wechseln müssen.

hier mach ich es wie du und stell im vorfeld grob die notwendige blende ein, passe die iso an und überlass das timemanagement der kamera, ausnahme sport oder wo +1/250 angesagt sind, immer bei vorfokussierung

und bei brennweiten +90mm (zw. 58-90 hab ich eh nix) helfe ich mir und der kamera durch abstützen.

glücklicherweise hat meine (nur) für altglas benutze kamera einen ir-auslöser, der vereinfacht häufig die sache auch noch mal.

[microbi]

Das sehe ich auch so. Mit der X100 fokussiere ich nicht manuell, weil ich das ergonomisch als komplette Katastrophe empfinde. ... Ich würde auch gerne, wie früher mit der M die Entfernung voreinstellen können (idealiter am Objektiv an der ausgeschalteten Kamera ohne durch den Sucher zu gucken) und mit der Hyperfokalen arbeiten. Oder mit einer Schnappschusseinstellung im definierten Schärfentiefebereich. Warum das heutzutage nicht mehr gehen soll ist für mich nicht nachvollziehbar,

 

DANKE!

 

fuer solche aussagen bin ich hier vor monaten spiessruten gelaufen!

laut flysurfer, mjh und anderen kandidaten war ja alles in ordnung mit mf bei der x100.

[Rico Pfirstinger]

So, ich habe mich informiert und bin erstmal beruhigt, was Fujis Commitment bzgl. M-Anschluss betrifft. Pilo liegt hier mit seiner leicht fatalistischen Sicht der Dinge definitiv falsch, zum Glück für uns alle, insofern dürfte das auch ihn das nicht stören, sondern freuen.

 

Microbis Vergleich X100 mit Altglas an der XP1 hinkt übrigens nicht nur, sondern fällt direkt um: Denn die X100 ist eine Kamera, wo auch der MF via AF funktioniert, über die AFL-Taste. So war das gedacht, so wurde es konzipiert, so benutzen auch die meisten X100-User die Kamera, nur einige wollen es (aus Prinzip) anders haben, und die haben dann natürlich Probleme.

 

Mit der X100-Methode kann man eine XP1 mit Altglas aber nicht benutzen, denn da tut sich nichts, wenn man die AFL-Taste drückt. Man muss vielmehr selber kurbeln und selber sehen, wann und wo der optimale Scharfstellpunkt erreicht ist. Und genau hier muss die Kamera deshalb auch assistieren, so gut es geht. Bei der X100 braucht man das nicht in diesem Umfang, außer jemand findet einen Weg, auch an die X100 Altglas anzuschließen.

[microbi]

hey F2.0

 

lass dir von flysurfer sagen, damit du nicht direkt umfaellst:

manuell wird an der x100 mit der afl-taste fokussiert!

 

fuji hat sich das so gedacht – so ist es konzipiert, so ist es richtig.

vergiss also die funktionalitaet, die du von deinen anderen objektiven

beim manuellen fokussieren kennst!

 

hmm, und warum hat die x100 eigentlich einen fokusring?

 

und weiss der highsurfer eigentlich was manuell fokussieren bedeutet?

die afl-taste druecken ganz bestimmt nicht.

 

und zum thema altglas: wuerden deine altglas-objektive, wie die neuen xp1-objektive,

per fokus-by-wire bedient werden muessen, dann haettest du keine chance

mit ihnen an einer fuji x pro 1.

also augen auf beim objektiv kauf!

 

oder: ein sensor macht noch keinen sommer!

[messi]

Ah komm, seit FW 1.21 funktioniert bei Tageslicht der Fokusring der x100 doch ganz passabel und wenn man auf Augensensor schaltet kann man auch ohne die Kamera ans Auge zu halten, vorfokussieren. Wenn man unbedingt so arbeiten will, geht das schon.

 

Gruß messi

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hmm, und warum hat die x100 eigentlich einen fokusring?

 

Zum manuellen Nachjustieren des mit AFL ermittelten Schärfepunkts mit der Sucherlupe.

 

Allerdings stellt diese Frage aus meiner Sicht speziell in diesem Forum nach fast einem Jahr Mitgliedschaft und aktiver Beteiligung eigentlich nur jemand, der nichts anderes im Sinn halt, als zu provozieren.

 

Übrigens wurde in diesem und in anderen Foren von mehreren Dutzend Mitgliedern berichtet und behauptet, dass der MF mit dem Fokusring mit Firmware 1.21 auch mit der konventionellen Kurbelmethode recht gut funktioniert. Ich habe das aber nicht überprüft, da ich diese Methode wie gesagt nicht verwende (die andere finde ich einfach praktischer und schneller und genauer). Aufgrund deiner absoluten und mit persönlichen Angriffen gespickten Beiträge gehe ich selbstverständlich davon aus, dass du es überprüft hast und alle diese anderen User Lügner oder Deppen sind.

 

Hätten Fremdobjektive FBW, dann wären es AF-Objektive und würden an einer fremden CSC überhaupt nicht scharf zu stellen sein, sie wären also schlichtweg unbrauchbar. Insofern ist dieser Einwurf sachlich bedeutungslos. Alternativ müsste der verwendete Adapter den AF der adaptierten Objektive unterstützen. Dann bräuchte man den MF aber wiederum gar nicht, und die Objektive wären an solch einer CSC sogar besonders brauchbar.

 

Im Gegensatz zu Sony, Olympus, Panasonic etc. plant Fuji nun immerhin eine deutlich weitergehende Unterstützung von M-Altglas. Das halt ich prinzipiell für positiv. Wenn der Adapter im Mai oder Juni auf den Markt kommt, wissen wir genaueres, dann wird sich zeigen, ob die Pläne auch in der Praxis auf Zustimmung stoßen – oder ob der Teufel wieder einmal im Detail liegt.

[microbi]

Allerdings stellt diese Frage aus meiner Sicht speziell in diesem Forum nach fast einem Jahr Mitgliedschaft und aktiver Beteiligung eigentlich nur jemand, der nichts anderes im Sinn halt, als zu provozieren.

 

hey flysurfer, du biegst dir auch alles so zurecht, wie du es brauchst, oder?!

nicht ich habe das thema angeschnitten, sondern user F2.0:

Mit der X100 fokussiere ich nicht manuell, weil ich das ergonomisch als komplette Katastrophe empfinde.

und user F2.0 ist nur 7 tage kuerzer im forum als ich.

provoziert er nun auch?

 

und warum sollten andere nicht das duerfen, was du darfst:

... Wenn ich mal provokant sein darf (also noch provokanter als normalerweise) ...

 

falls du dich durch mich provoziert fuehlst, dann tut das mir leid!

 

und ich bin es leid, kameramaengel hinzunehmen, oder gar darueber zu schweigen,

nur weil sie z.b. seit einem jahr bekannt sind.

 

Hätten Fremdobjektive FBW, dann wären es AF-Objektive und würden an einer fremden CSC überhaupt nicht scharf zu stellen sein, sie wären also schlichtweg unbrauchbar. Insofern ist dieser Einwurf sachlich bedeutungslos. Alternativ müsste der verwendete Adapter den AF der adaptierten Objektive unterstützen. Dann bräuchte man den MF aber wiederum gar nicht, und die Objektive wären an solch einer CSC sogar besonders brauchbar.

 

genau so, das unterschreibe ich.

 

ich meinte aber, dass, wer sich heute ein objektiv mit fokus-by-wire kauft, hat morgen bei einer gewuenschten adaption an einen "fremdbody" schlechtere karten als heutzutage, mit den mf-objektiven.

das war vorrausschauend gemeint, in bezug auf die xp1-objektive, und eine spaetere moegliche adaption. denn objektive machen den deutlich groesseren betrag einer kameraausruestung aus, als die kamera. und die objektive ueberleben meist mehrere kameragenerationen.

kurz: heutige fokus-by-wire-objektive lassen sich weit weniger flexibel an anderen fremdkameras adaptieren, als heutiges altglas, wie z.b. mf-nikkore.

[Rico Pfirstinger]

das war vorrausschauend gemeint, in bezug auf die xp1-objektive, und eine spaetere moegliche adaption.

 

Klar, ich würde nicht im Traum damit rechnen, XF-Objektive jemals an anderen Kameras als solchen mit X-Mount nutzen zu können. Das ist aber doch heute mit allen Systemen so, ob Sony NEX oder MFT. Zumindest wüsste ich jetzt nicht, dass man eine Zeiss-Linse mit NEX-Anschluss per Adapter mal eben so an einer Oly oder Panasonic oder Nikon 1 betreiben könnte. Und wenn ich ehrlich bin, gefällt mir das Objektivangebot von XF einem Tag nach Ankündigung schon besser als das, was Sony bei der NEX in mehreren Jahren zustande gebracht hat. Aber klar, das ist nur meine Meinung, und es kann schon sein, dass es Leute gibt, die alle Fuji-Objektive für nutzlos und Sonys zahlreiche Kit-Objektive für die beste Erfindung seit geschnitten Brot halten.

 

und ich bin es leid, kameramaengel hinzunehmen, oder gar darueber zu schweigen,

nur weil sie z.b. seit einem jahr bekannt sind.

 

Was du für einen "Mangel" hältst, hielten und halten nun einmal eine ganze Menge andere Kunden für eine tolle und innovative Idee. Trotzdem wurde auch der "Kurbel-MF" bei der X100 längst drastisch verbessert, hin zu einem Kompromiss, mit dem heute beide Fraktionen gut leben können.

 

Die XP1 hat das Problem sowieso nicht, mit der kann man ganz normal mit FBW am (auch viel breiteren) Schärferad drehen, bei jedem Licht. Dabei wurde ein Kompromiss gesucht und offenbar auch gefunden, der sowohl die Fraktion der "Nachjustierer" als auch die der "Kurbler" zufrieden stellen soll. Die meisten sind auch zufrieden, und ohne die Diskussion bei der X100 wäre das Thema FBW bei der XP1 in den Foren vermutlich gar nicht groß zur Sprache gekommen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links