Nur mit der X-Pro 1 und iPad unterwegs (Foto)

[hamburgcam]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und habe mal ein Bild mit Snapseed am iPad bearbeitet. War etwas schwierig, da ich sonst meinem kalibrierten iMac vertraue, aber das iPad hat dann doch mal zum Spielen angeregt.

 

Ist zwar normalerweise nicht mein Style so stark bearbeitet, aber was mein Ihr?

 

End of season 2012 - Fuji X-Pro 1 by HamburgCam, on Flickr

[Aurelius]

ich habe das Gefühl er überrollt mich gleich. Auf jeden Fall interessant (..-er als das Original )

[mbart]

Hat was von "Miniaturwunderland"

Passt !

[mapu]

Ich meine "Passt scho!". Und wenn ein Bayer das sagt, ist das als Kompliment zu verstehen!

[hamburgcam]

Ich danke Euch für Eurer Feedback. Hatte ganz andere Rückmeldungen erwartet, da ich eigentlich ja eher Purist bin. Aber bei diesem Foto scheint das Pixelpushen wohl noch tolerierbar zu sein.

 

Früher musste ich meine 5D MK II und das 24mm TS-E II für solche Effekte raus holen. Das fühlte sich aber irgendwie ehrlicher an

[Aurelius]

nur der Wagon bis rechts Haltestelle ohne nächstes Dach sieht auch gut aus, da man dann nicht so viel vom "künstlichen" Bokeh sieht.

[Gast pilobulus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Früher musste ich meine 5D MK II und das 24mm TS-E II für solche Effekte raus holen. Das fühlte sich aber irgendwie ehrlicher an

 

was ist daran ehrlicher?

in "natura" hat es so oder so net ausgesehen!

[Rico Pfirstinger]

Unehrlich ist bereits, wenn man ein Porträt freigestellt aufnimmt, da die Wirklichkeit ja immer komplett scharf ist. Es gibt schließlich keinen "unscharfen Hintergrund", zumindest habe ich in der Realität noch keine watteweichen Bäume mit Bokehringen wachsen gesehen. Unehrlich ist natürlich auch jeder Mitzieher mit langer Verschlusszeit und jede Langzeitaufnahme mit weichem Wasser usw., alles unnatürlich und letztlich nichts weiter als Effekte. Früher übten Zoom-Besitzer auch noch das "Verzoomen" von Aufnahmen.

 

Effekte gibt es also, seit es Blende und Verschlusszeit gibt. Was dann durch Filter (gerade in der per se unehrlichen Schwarzweißfotografie, denn schwarzweiß ist nichts anderes als ein unnatürlicher Effekt) noch intensiviert wurde. Polfilter? Ebenfalls nur ein Effekt und nicht natürlich. Tiltshift? Ironischerweise dient das manchmal sogar der Wiederherstellung von Natürlichkeit, wenn auf der Aufnahme dadurch wieder alles scharf erscheint – eben so wie es auch wir Menschen in der Realität wahrnehmen.

 

Die Diskussion um OOC vs. Nachbearbeitung ist an Heuchelei schwer zu überbieten, denn Effekte ergeben sich nicht nur aus Brennweite, Perspektive, Filtern, Blende und Verschlusszeit, sondern auch aus allen bei der Aufnahme getroffenen digitalen Kameraeinstellungen. Bei der X-Serie sind das im Prinzip gut 30 Milliarden Möglichkeiten. Letztlich ziehen bestimmte Puristen einfach irgendwelche willkürlichen Linien und stellen sich dort dann als Wächter auf, damit andere sie nicht überschreiten.

[helmus]

Zitat: Unehrlich ist bereits, wenn man ein Porträt freigestellt aufnimmt, da die Wirklichkeit ja immer komplett scharf ist.

Das stimmt so nicht!

Schau mal ganz bewusst einer Person aus weniger als einem Meter in die Augen und nehme dann den Hintergrund, der zB nur drei Meter entfernt ist, war... nicht auf den Hintergrund schauen, dann fokussieren Deine Augen neu, in die Augen sehen...

Der Hintergrund ist dann unscharf ! Eine solche Tiefenschärfe haben unsere Augen nämlich nicht, sind halt nur Einlinser und Pupille schließen bedeutet nicht das da eine Tiefenschärfe von drei Meter bei rauskommt.

Und Schwarz/Weiß ist so unnatürlich auch nicht. Wenn es sehr Dunkel ist nehmen die Augen auch fast nur noch Schwarz/Weiß auf, wir werden dann Farbenblind...

Fotografie an sich ist schon Heuchelei (Deine Wortwahl) denn sie gibt etwas zweidimensional wieder, das wir in Natura dreidimensional war nehmen... Nimm eine Gegenstand in die Hand und bewege ihn, Du wirst ihn ganz anders war nehmen als ein Foto des selben Gegenstandes... Heuchelei ?

[Rico Pfirstinger]

Das stimmt so nicht!

 

Klar stimmt das, weil wir nie das scharfe Objekt zusammen mit dem unscharfen Hintergrund wahrnehmen, wir gucken hin und her, und absichtlich unscharf stellen können wir die Augen auch nicht. Auf dem Foto wird das dagegen alles gleichzeitig aufgezeichnet, inkl. Bokeh. Siehst du in der Realität Bokeh mit deinen Augen? Da musst ja ganz tolle Exemplare bekommen haben, meine sind leider nur von der Stange. Und dann ist Fotografie sowieso schon deshalb unnatürlich, weil sie einen Moment aufzeichnet, während wir unser Leben nicht anhalten können. Fotografie ist quasi ein einziger Special Effect wie weiland in der "Matrix", als bei denen mitten der Action alles "einfror".

 

Darum geht es den Puristen aber auch gar nicht, sondern vielmehr darum, dass die Aufnahme der Wirklichkeit entsprechen soll, sprich die Dinge auf dem Foto genauso aussehen sollen wie "in echt". Also alles möglichst "naturgetreu". Das ging unter anderem soweit, dass man Brennweiten und Perspektiven verwenden sollte, die der menschlichen Sichtweise entsprechen, etwa ein "Standardobjektiv". Dahinter stand der Gedanke, dass Fotografie nur dokumentieren sollte, was passiert, quasi stellvertretend für das Auge des Betrachters. Dass das Ganze in schwarzweiß trotzdem ein reiner Special Effect ist, wurde akzeptiert, weil man früher einfach keine Farbfilme hatte. So bog man sich die Regeln halt ganz nach Bedarf zurecht.

[Watcher24]

wer kurzsichtig ist, der kann Bokkeh sehen (ist aber nicht besondrs schön, das Bokkeh)

[Rico Pfirstinger]

wer kurzsichtig ist, der kann Bokkeh sehen (ist aber nicht besondrs schön, das Bokkeh)

 

Mist, bei mir reicht's nur bis zur Altersweitsichtigkeit. Kurzsichtige sind also Trickser und Manipulatoren, die sich ihre Welt per Special Effect nachbearbeiten.

[marc72]

Warum nicht ... wenn man aus einer Aufnahme die eigentlich normal ausschaut noch was aufmöbelt .... wenn es offensichtlich ist ,ist es ja kein Betrug am Bild .

 

Veredeln ......macht man ja woanders auch ..

 

Mal versucht man etwas so abzulichten wie es in echt ausschaut ,dann setzt man was in scene und ein weiters mal spielt man einfachrum aus spaß oder Freude an der Sache . Es ist ja kein Betrug am Bild ,schließlich ist es ja offensichtlich .

 

Schlimm finde ich es wenn es heimlich gemacht wird , Sachen rein basteln die so nicht gewesen sind ,das hat für mich nicht s mit Fotografieren zu tun ,,,, da kann man sich Bilder aus dem Netzt laden und alles zusammen basteln . Klar kann man machen .

 

Letzt endlich ist das immer das alte Thema wie in der Kunst oder Musik ..... gefällt ist was gefällt ....

 

 

 

LG MARC

 

 

 

Allerdings brauch man dann keine Xpro mehr ..... um so Fotos zu machen

[helmus]

Hmmm...

das sehe ich etwas anders. Wenn ich losziehe, etwas sehe, dann habe ich ein Bild im Kopf das ich davon machen will. Es ist selten ganz genau so wie ich das Motiv antreffe, also mache ich das Foto und später im PC das Bild das ich im Kopf habe. Schon Ansel Adams hat das so gemacht, ein Bild im Kopf gehabt und das später in der Duka so umgesetzt.

Ich bin kein Dukumentarfotograf sondern mache Bilder wie ich sie haben will. Früher habe ich zu einem Schwarzweiß Film oder zu einem Farbfilm gegriffen, heute entsteht B&W im PC. Früher habe ich Schablonen geschnitten und abgewedelt, Papier ausgesucht, je nach dem was ich zeigen wollte. Heute mache ich alles im PC. Auch Veränderungen durch zufügen oder wegstempeln. Kein Betrug denn ich mache mein Bild aus einem Foto, das Bild das mir vorschwebt. Wie gesagt, ich mache ja keine Dokumentation sondern Bilder für mich. Aus dem Web zusammenbasteln... nicht bei mir, ich nutze nur selber gemachte Aufnahmen. Und wenn ich in einem Bild einer Biene auf einer Blüte noch eine ankommende und eine abfliegende Biene einkopiere, dann sind die beiden von mir aufgenommen. Ich sage das dann dazu und behaupte nicht das ich das Foto so aufgenommen habe. Es ist mein Bild, so wie ich es mir vorgestellt habe als ich die Aufnahmen machte.

Ich sehe mich auch nicht als jemand der so etwas heimlich macht, ich sehe mich aber als jemand der fotografiert um Bilder zu machen, die Bilder die ich so haben will.

 

Gruß

Helmut

[marc72]

Das mag Ja alles richtig sein ,deswegen habe ich Ja auch geschrieben :jeder wie er mag oder aus Freude und Spaß . Aber um DIGITAL ein Bild aus dem Kopf zu erzeugen am Rechner hat dann mit Fotografie im eigentlichen Sinn nicht mehr viel gemein. Und ich würde es fragwürdig halten wenn mir ein Freund seine tollen Fotos zeigt wo er Bienen einsetzt wo keine waren und sagt schau mal was ich für tolle Fotos mache ,wenn er sagt schau mal was ich für tolle Kopf -Bilder mache ist es ok. Deswegen schrieb ich Ja wenn es offensichtlich ist . Aber heimlich und Kommentar los finde ich ist schon vorgaukeln. Muß jeder für sich selbst entscheiden . LG Marc

[Gast pilobulus]

wenn du mittels echten velvia oder des digitalen kamerainternen pentdants mir ein kopf-foto von dir zeigst, auf dem die "farben" dann natürlich "verfälscht" sind, ist das schon ein akt der täuschung und verfälschung, und da sind die, die bienen reinmontieren keine deut unerhrlicher.

[helmus]

Fotografie ist ein Mittel um Bilder zu machen. Papier und Bleistift tun es auch, wenn mann es kann. Ich sagte ja das ich kein Dokumentar-Fotograf bin sondern Bilder mache. Sonst müsste ich die Fotos OOC benutzen und alle Prameter in der Kamera auf Null stellen. Selbst das Kamerainterne Profil das der Kamerahersteller benutzt um aus den Ladungen der einzelnen Sensorpixel ein JPG Bilddatenfile zu machen, verfälscht schon. Auch wenn ich RAW Files nutze und ein Konvertierungsprogramm hinterher, ist das Ergebnis auch nicht dem entsprechend was da war als ich es aufgenommen habe. Eine sonnendurchflutete Landschaft mit Schatten und weißen Wolken am Himmel, unsere Augen durchwandern das und erkennen Details in den Schatten und Strukturen in den Wolken...

Die Digitalkamera mit der wir das aufnehmen kann nur 10-11 Ev wiedergeben, ihr Dynamikbereich reicht bei weitem nicht aus um alles tonwertrichtig wiederzugeben, sie verfälscht. Ein solches Foto dürfte ich also nicht machen weil ich das vorher schon weiß ? Das die Schatten absaufen oder die Lichter ausfressen ?

Hinterher an den Licht/Schatten Reglern in LR oder CS drehen ist eine verfälschung des Fotos ?

Wir machen alle Fotos um hinterher ein Bild daraus zu machen. Auch wenn ich drei Bienen fotografiere und sie zu einem Bild zusammenfüge sage ich, was Du auf diesem Bild siehst sind eigentlich drei Fotos die ich gemacht habe. Vorgaukeln tue ich damit niemandem etwas

Fotografie ist immer nur der Versuch etwas wiederzugeben das man zeigen will, sie zeigt nie das was wirklich war. Es sei denn man fotografiert eine Farbtesttafel und manipuliert die Aufnahme so lange bist sie die Farben wirklich richtig wiedergibt.

Das ist dann wirkliche und unverfälschte Fotografie ?!?!

 

Sorry für das OT hier !

[Gast pilobulus]

ich vermute das problem ist, dass einige hier sich nicht damit abfinden können, selbst zu den vorgauklern/fälschern/täuschern zu gehören (so oder so) und dies dann gar als beleidigung auffassen. aber zum glück gibt ja auch andere!

[F2.0]

So, und jetzt lesen wir bitte alle mal Walter Benjamin "Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit", damit es wenigstens eine Diskussionsgrundlage gibt, bevor hier wieder die allgemeine wechselseitige Pöbelei losgeht. Der Literaturhinweis ist im übrigen durchaus ernst gemeint, falls man sich mit dem Thema beschäftigen möchte.

[helmus]

ich vermute das problem ist, dass einige hier sich nicht damit abfinden können, selbst zu den vorgauklern/fälschern/täuschern zu gehören (so oder so) und dies dann gar als beleidigung auffassen. aber zum glück gibt ja auch andere!

 

Jeder der fotografiert gehört im Prinzip zu denen

 

Und ja, es gibt auch noch andere. Die, die das nicht als Beleidigung auffassen sondern als gegeben hin nehmen !

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links