RAWs und Konverter

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich empfehle bei der Gelegenheit mal die nächste Ausgabe der DOCMA, in der ich die optimale Photoshop-Maschine beschreibe; das lässt sich auf Lightroom übertragen, wobei Lightroom allerdings noch ohne Unterstützung des Grafikprozessors auskommen muss. Dennoch rate ich generell zu einer Grafikkarte, die mindestens 512 MB VRAM hat und natürlich OpenGL und OpenCL unterstützt (es muss aber kein sündteures Modell für Gamer sein; Mittelklasse reicht aus). Am Hauptspeicher sollte man nicht sparen (16 GB wären OK) und der Prozessor darf auch gerne ein paar Kerne mehr haben. Eine SSD wäre empfehlenswert.

[jamimages]

...so ca. die 3.000.-€ liga bei einem apfel

[mjh]

...so ca. die 3.000.-€ liga bei einem apfel

Nicht unbedingt. Mit einem kleinen iMac (21,5 Zoll), 3,1 GHz i7 mit vier Kernen, einem Nvidia-Grafikchip mit 512 GB VRAM und einem schnellen 1 GB Fusion-Drive läge man bei rund 2000 Euro, sofern man sich die 16 GB Hauptspeicher nicht bei Apple kauft. Dazu sollte man sich dann allerdings noch eine schnelle externe Platte gönnen.

[DKrieger]

Ich empfehle bei der Gelegenheit mal die nächste Ausgabe der DOCMA, in der ich die optimale Photoshop-Maschine beschreibe; das lässt sich auf Lightroom übertragen, wobei Lightroom allerdings noch ohne Unterstützung des Grafikprozessors auskommen muss. Dennoch rate ich generell zu einer Grafikkarte, die mindestens 512 MB VRAM hat und natürlich OpenGL und OpenCL unterstützt (es muss aber kein sündteures Modell für Gamer sein; Mittelklasse reicht aus). Am Hauptspeicher sollte man nicht sparen (16 GB wären OK) und der Prozessor darf auch gerne ein paar Kerne mehr haben. Eine SSD wäre empfehlenswert.

Vielen Dank, damit werd ich mal zu meinem Hardwareexperten, und die Docma schau ich mir auch mal an.

 

Schöne Feiertage!

Dietrich

[oelfeld]

lame, da viel zu teuer für die leistung (meine Meinung).

 

Ich habe ein Lenovo Y580: Jede Menge Prozessor (i7), immerhin 8 GB RAM (gut und billig aufrüstbar; halte ich aber für übertrieben; gibt das modell aber mE auch mit 16 GB verbaut), mit mSata aufgerüstet (+100 €), gamingtaugliche GTX660-Grafik...

 

inklusive der mSata-Platte 1119 Euro...und immer noch locker mobil, nicht heiß-werdend, und sogar recht hübsch (solange man keinen apfel dagegen hält).

 

Achja: dank der winzigen 128 mSata-Festplattenkart sind windoof und programme rasend schnell, und trotzdem hat man auf der herkömmlichen 1TB-HDD jede Menge platz für Fotos (usw.). Neuinstallation vorausgesetzt!

 

Achja 2: Genialer 1920er Bildschirm, super Boxen (man kann Filme schauen), BluRay, gute Tastatur (beleuchtet) etc

[oelfeld]

zu Achja: meine natürlich winzig im bauartbedingten Sinne...sie hat 128 GB...

[Maxbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.

[Maxbas]

.... wobei Lightroom allerdings noch ohne Unterstützung des Grafikprozessors auskommen muss. Dennoch rate ich generell zu einer Grafikkarte, die mindestens 512 MB VRAM hat und natürlich OpenGL und OpenCL unterstützt (es muss aber kein sündteures Modell für Gamer sein; Mittelklasse reicht aus).

 

Hi ich habe mir gerade einen Bildbearbeitungsrechner zusammengebaut.

 

Core I7 (Intel Core i7-3770K, 4x 3.50GHz) , 16 GG DDR3 RAM, SSD Systhemplatte. Ich habe mich vorerst für ein Intel Board ( Intel Media Series DZ77SL-50K, Z77) mit der neusten Generation der Onboard-Grafik mit DirectX 11 und Open GL 3.0 support entschieden und die Grafikkarte weggelassen. Soweit bin sehr zufrieden. Ich arbeite 90% in Lightroom 4.4.. Könntest du vielleicht kurz erklären, welchen zusätzliche Nutzen hier eine Grafikkarte noch für LR 4.4 hätte? Für PS6 verstehe ich es schon eher, obwohl auch PS6 bei mir sehr schnell läuft. Danke für die Hilfe!

LG M

[kavenzmann]

Nur kurz: Beim iMac 21,5" ist nix mit RAM aufrüsten. Das geht nur noch beim 27er. Platte kann man eh nicht mehr tauschen, die Gehäuse sind ja verklebt...

 

Auf meinem late 2006 MacBook Pro werkelt LR4 ganz okay. Natürlich keine Rennmaschine, aber mit DualCore 2,2GHz, 4GB RAM und kleiner Grafikkarte finde ich die Geschwindigkeit angemessen. Nächste Woche kommt noch eine günstige 500GB SSD (280 Euro)rein um die Programmstarts zu beschleunigen und dann ist alles okay.

 

Es muss nicht immer das neuste sein. Ich hatte noch nie einen Programmabsturz oder sonstige Probleme. Alles tako!

 

Die SD-Karte lese ich über einen Express-Card Adapter im Slot (11 Euro) mit ca. 90MB/s ein. Die Daten selbst haben auf der Systemplatte platz und werden bei Bedarf auf meine beiden externen 2,5" Platten ausgelagert. Diese sind via FW800 ebenfalls bei rund 70MB/s schreiben und 80MB/s lesen recht flott.

 

Demnächst leiste ich mir noch einen externen 27" Monitor um die 450 Euro mit fast RGB Abdeckung...

[Maxbas]

Ich habe im Übrigen 870 für den gesamten Rechner bezahlt, inklusive premium Gehäuse und Kühler. Wäre gerne bei Mac geblieben, aber diese Performance ist für mich bei Apple nicht bezahlbar.

LG

M

[roschtatoschta]

Fürmeine Bearbeitungen in LR habe ich vor etwas mehr als einem Jahr zu einem Mac Mini Server gegriffen. Eine der Platten habe ich gegen eine SSD ausgetauscht und den RAM auf 16 GB aufgerüstet. Ein Mini wurde es weil ich die iMac-Displays nicht mag und die Server-Variante weil ich einem Quadcore und zwei interne Laufwerken höhere Priorität als den GHz und einer besseren Grafikkarte gegeben habe.

 

Mittlerweile bin ich mit der Entscheidung nicht mehr hundertprozentig zufrieden, da ich nun vermehrt mit NIK-Plugins arbeite und die sind doch teilweise schnarch langsam, wenn man keine Unterstützung von der Grafikkarte bekommt. Auch LR ist braucht mitunter etwas lange um ein Bild vor Bearbeitung zu laden/rendern, was aber wohl auch am X-Trans-Pattern liegt. Änderungen an den Reglern werden aber zumindest in Echtzeit im Bild wiedergegeben.

 

Heute würde ich eine andere Lösung wählen, wobei mir beim Blick auf das Apple Sortiment nicht sofort klar wäre, welche das sein könnte.

[kavenzmann]

Mein MacBook hat vor über 6 Jahren 1239 Euro gekostet und läuft immer noch.

 

So betrachtet viel Performance für's Geld. Meine PC's habe ich meidt nach 2-3 Jahren ausgetauscht.

 

Alles Ansichtssache. Auf dem Papier ist ein PC immer günstiger...

Andererseits wird Apple immer mehr zum Gadget- und Lifestyle Produzent. Ich erwarte in Zukunft wenig in Sachen Hardware für uns Video- und Fotoanwender.

 

Alles wird immer schicker und schmaler, läßt sich aber kaum bis gar nicht mehr aufrüsten und ist sauteuer geworden. OS X wird immer mehr iOS.

 

Aber Win8 ist für mich keine Alternative. Da hat man auch bei fettester Hardware das Gefühl mit einer Krücke zu arbeiten, wenn man von OS X arbeitet. Selbst bei meiner alten Krücke...

[django8]

zum Thema Mac kann ich nur zustimmen. Mein alter iMac läuft immer noch gut und hat kaum Leistungsprobleme bei der Bildbearbeitung.... Inzwischen mit dem 3. Betriebssystemupdate.... In der Windowswelt wäre dann schon längst ein neuer Rechner fällig geworden.

 

Aber offen gesagt, ist das auch eine Frage des eigenen Geschmacks. Ich will hier keine Mac vs PC Diskussion beheizen.

[Gast chironer]

In der Windowswelt wäre dann schon längst ein neuer Rechner fällig geworden.

 

 

Gans sicher. Die laufen ja nicht mal n halbes Jahr.

[mjh]

Könntest du vielleicht kurz erklären, welchen zusätzliche Nutzen hier eine Grafikkarte noch für LR 4.4 hätte? Für PS6 verstehe ich es schon eher, obwohl auch PS6 bei mir sehr schnell läuft.

Wie gesagt: Derzeit macht Lightroom noch keinen Gebrauch von der GPU, aber mit Version 5.0 mag sich das ändern. Photoshop nutzt den Grafikchip für Sachen wie „Adaptive Weitwinkelkorrektur“, „Verflüssigen“ und „Ölfarbe“ (über OpenGL), und auch für die Weichzeichnergalerie (über OpenCL). Die 3D-Effekte setzen mittlerweile 512 MB VRAM zwingend voraus. Nachdem andere Raw-Konverter wie Capture One bereits auf den Grafikchip zugreifen und Adobe das ja in Photoshop bereits im großen Stil tut, wird Lightroom sicherlich nicht mehr lange zurückstehen. Dann wird es Funktionen geben, die ohne Grafikkartenunterstützung keinen Spaß machen, wenn sie denn überhaupt ohne kompatible Grafikkarte laufen.

[jamimages]

So oder so, wenn man aktuelle Kameratechnik unf Software nutzen möchte, ist an und ab ein neuer Rechner fällig - leider. Mein Imac ist jetzt 6 Jahre alt und hat grundsätzlich eine gute Performance. X-Trans und LR 4.4 samt NIK Plugin und Panoramasoftware machen der Maschine langsam aber sicher zu schaffen. Vielleicht noch ein Jahr? Ich weiß es nicht.

 

Nach meiner Erfahrung rentiert es sich aber, zunächst tiefer in die Tasche zu greifen und in die best verfügbare Technik zu investieren. Das schafft einfach mehr Reserve für die Zukunft und der Rechner kann somit länger sienen Dienst tun. Die Alternative wäre, sich keine neuen Kameras und Softwarelösungen anzuschaffen, dann laufen die Rechner wohl sehr lange ohne Macken.

[kavenzmann]

So.

 

Grad neue SSD in mein late 2006 MacBook Pro gekloppt. Für meine Arbeit mit LR und Photoshop bringt das wirklich ne ganze Menge.

 

Natürlich ist das jetzt keine Rakete, aber ich kann gut damit arbeiten und genieße die erhebliche Geschwindigkeitssteigerung. Hätte das jetzt nix gebracht, wäre wohl doch bald ein neuer Rechenknecht fällig gewesen. Und da die neuen Modelle aus Cuppertino ja kaum noch upgradebar sind, ist deren Haltbarkeit wohl nicht mehr mit denen der älteren Generation vergleichbar.

 

Okay, eine Geforce 8600M GT mit 128MB ist jetzt keine Offenbarung. Aber gerade bei LR sehe ich die Hardwareanforderungen noch nicht so hoch.

Ich hab ja neben der kleinen Grafikkarte und der lahmen CPU auch nur 4GB RAM und keine "echten" 64bit. Trotzdem läuft mein LR durch einige Optimierungen flott genug.

 

Wer einen Geschwindigkeitszuwachs wünscht, ohne gleich einen neuen Rechner zu kaufen, empfehle ich also eine SSD. Wer mehrere HDD's benutzt, brauch ja nur eine kleine SSD. Bei mir im MacBook müssen es leider 500GB sein, sonst müsste ich für jedes kleine Schnittprojekt eine externe Platte mitschleppen.

[Norden]

@kavenzmann: bist du sicher, dass du 4 GB nutzbaren RAM hast? M.W. kann das late 2006er nur 3 GB ansprechen. Schau mal in die Systeminformation.

[oelfeld]

was ich nie verstehen werde:

warum sind apple-rechner "auch nach 6 jahren noch total super" (pseudozitat), während andere rechner "jedes halbe jahr ausgetauscht werden müssen" (pseudozitat), wenn doch in beiden intel-prozessoren, ati/nvidia-grakas, kingston/xy-ram, blablafestplatten stecken?

apple lässt die einzelteile wahrscheinlich besonders schnell in china zusammenstecken...und das design bringt auch nochmal einen geschwindigkeitsschub...

 

im ernst: apples OS ist halt schön geschlossen und damit recht "vermüllungssicher", dafür ist alles andere "offener" und man muss a weng schaun, wie man es bedient...dummerweise hat halt grade das gros der computernutzer windows UND wenig ahnung, was in lahmen rechnern resultiert...

 

mein senf zum Mac vs PC bullshit...man muss sich als armer PC-Nutzer ja weng wehren, wenn die nach-6-jahren-immernochsobegeisterten apple-user hier auf keinen fall diese diskussion lostreten wollen...

[Mister Cool]

Ich denke Du hast den Kern der Sache getroffen.

Ausgerechnet das schnellebige Bastler-System (Win) wird von der Masse (und dadrunter von vielen DAUs) benutzt, und das OS X wiederum von den eher "bewusten", die bereit sind sich auf das Funktionale und das Wesentliche zu reduzieren. Dann darf man sich nicht wundern, dass die zweite Gruppe mit weniger Frust und länger mit einem Mac leben kann.

[xcell]

Mein "DAD" nutzt jetzt schon im 10ten Jahr einen der Aldi-"Volks"-PC, und das immer noch ohne irgendeinen Hardware-Tausch, wir haben ein altes Fujitsu-Siemens-Laptop, läuft seid geschätzten 5-6 Jahren auch ohne Probleme.

Und meine "bewusst" zusammengestellten "Gamer-PC's"*, die nach einem Lifecycle von 2-3 Jahren an den Junior gehen, bereiten auch keine Probleme.

Für mich ist das alles (zumindest aus der Apple-Fraktion) hier nur SAU DUMMES GESCHWÄTZ!!!

 

EINE BITTE VOR ALLEM AN DIESE KLIENTEL, HEBT EUCH DOCH MAL DURCH ANSTÄNDIGE FOTOS AUS DER MASSE HERVOR.

 

*Die sich übrigens auch hervorragend für Bildver- und Bearbeitung nutzen lassen.

[Harlem]

... Ausgerechnet das schnellebige Bastler-System (Win) wird von der Masse (und dadrunter von vielen DAUs) benutzt, und das OS X wiederum von den eher "bewusten", die bereit sind sich auf das Funktionale und das Wesentliche zu reduzieren. ...

 

( ) Mein Denken ist durch Vorurteile geprägt

( ) Ich brauche Schubladen zur Einordnung der Welt

( ) Ich kann vom Betriebssystem auf den Anwender schließen

( ) Ich habe normative Vorstellungen vom richtigen Leben

( ) Ich habe zu viele Liköreier zum Frühstück genascht

[kavenzmann]

Das MacBook Pro 3.1 (late 2006) spricht max. 6GB an. Ich bleibe aber bei 4, sonst müsste ich ja beide Riegel tauschen.

 

Übrigens: Es gibt im Windows Bereich eben eine viel breitere Hardwareauswahl. Natürlich kann man ein OS dann nicht so gnadenlos auf bestimmte Hardware optimieren. Um dies auszugleichen, wird eben alles auf Leistung hin optimiert. Das hält dann selten lange.

Da gibt man seine Rechner nach wenigen Jahren gerne an den "Junior".

 

Ich kenne einfach mehr Macuser, die auch beruflich mit älteren Rechnern noch zufrieden arbeiten, als jene mit PC.

Ich könnte auch meine olle Gurke für 17 Euro ganz legal mit dem neusten OS X bespielen. Brauch ich aber gar nicht.

 

Das ist aber keine Verallgemeinerung, auch kein blödes Geschwafel. Es ist meine persönliche Erfahrung. Meinen Unmut über die Entwicklung der Apfel Computer und des OS hab ich auch geäußert...

 

Also immer locker bleiben. Solange man mit seinem Knecht in Verbindung mit LR zufrieden ist, ist doch alles prima.

 

Ich mache grade die Erfahrung, dass ein Tausch der HD gegen eine SSD einen gehörigen Geschwindigkeitszuwachs bringt. Das gilt sicher auch für 6 Jahre alte PCs, sofern sie schon SATA haben...

[Norden]

Das MacBook Pro 3.1 (late 2006) spricht max. 6GB an. Ich bleibe aber bei 4, sonst müsste ich ja beide Riegel tauschen.

 

Das MacBook Pro 3.1 ist nicht Late 2006, sondern Late 2007 - das erste mit dem Santa-Rosa-Chipsatz. Insofern hast du natürlich mit den 6 GB recht.

[Wolfrot]

Was das jetzt alles mit RAW und Konverter zu tun hat verstehe ich nicht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links