Nochmal Lightroom und Aquarelleffekt

[ruredder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo X Freunde,

 

ich will mich jetzt zum Kauf von LR 4.1 durchringen und habe mir mal die Testversion heruntergeladen. Den genannten Aquarelleffekt kann ich aber höchstens bei 200 % wahrnehmen, aber ansonsten klappts nach meiner Meinung prima mit LR.

Flysurfer hatte mal einen Thread, wo er auch seinen Flur mit verschiedenen Konvertern bearbeitet hatte und auch mit LR zu guten Ergenissen kam. Weiß noch jemand wo der stand?

Ich wäre froh wenn andere LR Nutzer auch nochmal kurz über ihre LR Konvertererfahrungen berichten könnten - auch wenns vielleicht hier und da Wiederholungen zu vorherigen Beiträgen gibt.

Gruß u Dank

Ulli

[Peter]

Also ich komme super mit LR zurecht. Der Aquarelleffekt ist natürlich da. Es bleibt zu hoffen, dass Adobe da nachbessert. ich hab mir noch die NIK Complete Collektion gegönnt, die sich wunderbar in LR einbinden lässt. Nachschärfen, Entrauschen SW Konvertierung lassen sich dort noch feiner durchführen.

Gruß

Peter

[joego]

Was meint ihr mit Aquarelleffekt?

Ich bin neu hier und habe erst seit heute eine X10. Aber noch kein Bild geschossen somit noch nichts in LR gesehen.

Arbeite mit Nikon auf LR seit ca. 2Jahren da ist mir nichts bekannt.

Gruß

joego

[mbart]

Der "Aquarelleffekt" bezieht sich auf den X-Trans-Sensor der X-Pro1 / XE-1, also mit X100 und X10 hat Lightroom keine "Probleme".

 

Ich teste gerade Capture One ( allerdings nur mit Material der X100 und X10 ), dazu meinte flysurfer in einem anderen Thread,

dass C1 wohl als erster Konverter den X-Trans unterstützen wird...

[Towy]

Ein Argument mehr erstmal bei der X100 zu bleiben :-)

[joego]

Aha, vielen Dank für die Info.

Noch mal zum Aquarelleffekt, ist es möglich den Effekt über bestimmte Einstellungen verschwinden zu lassen?

Daraus dann ein Pattern machen und gleich beim Importieren anwenden.

Gruß

Jörg

[mbart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Argument mehr erstmal bei der X100 zu bleiben :-)

 

Spielverderber

[DKrieger]

[...]

Ich wäre froh wenn andere LR Nutzer auch nochmal kurz über ihre LR Konvertererfahrungen berichten könnten - auch wenns vielleicht hier und da Wiederholungen zu vorherigen Beiträgen gibt.

[...]

Hallo Ulli,

 

ich nutze auch LR 4.1, da mir die Bedienung wirklich gut liegt. Leider habe ich in manchen RAW-Dateien auch diese verwaschenen Stellen, im Original-JPG tauchen sie nicht auf. Ich habe jetzt angefangen mit Silkypix - dessen Bedienung & Hilfe mir leider nicht sonderlich liegen - nach TIF zu konvertieren, bei einigen Aufnahmen hatte ich eine deutliche Verbesserung.

 

Die Entwicklungstipps für LR habe ich noch nicht ausprobiert, ich hoffe auf ein Update von Adobe.

 

Gruß

Dietrich

[roschtatoschta]

Ich bleibe soweit es geht in LR. Dabei versuche ich soweit es geht die JPGs zu nutzen. Erst wenn ein Foto größere Bearbeitungen benötigt, nutze ich das RAW. Kommt es dabei zu unschönen Effekten, die sich im Ausgabemedium auch zeigen werden, so nutze ich RPP oder Silkypix 4.

 

Eine Technik die vielversprechend klingt, die ich aber noch nicht ausprobiert habe, wird hier beschrieben: http://frontallobbings.blogspot.fr/2012/09/squeezing-maximum-out-of-fujifilm-x-pro1.html

 

Persönlich bin ich auch sehr gespannt auf C1...

 

/Carsten

[Mehrdad]

Ein Argument mehr erstmal bei der X100 zu bleiben :-)

 

@mbart: Lass mal der Towy will sie sich nur selber schlecht reden

[mbart]

@mbart: Lass mal der Towy will sie sich nur selber schlecht reden

 

hihihi

[Towy]

@mbart: Lass mal der Towy will sie sich nur selber schlecht reden

 

Ich fühle mich ertappt ...

[ruredder]

also nur der Klarheit wegen,...bei 100 & seh ich nichts von einem Aquarelleffekt-alles schön scharf....aber bei 200 % auf meinem 23 er Monitor sieht man das "Blockige" der Farbzusammenfügung. Im Ausdruck A4 sieht man auch nix. Ist das trotzdem ein Argument gegen LR 4.1 ?

Gruß Ulli

[Rico Pfirstinger]

Du kannst den Ausdruck ja beschriften und dazu schreiben, dass er total unansehnlich (unusable!) ist. Nicht dass ihn der Betrachter am Ende noch hübsch findet.

[ruredder]

Ach noch etwas...vielleicht kann Peter mal ein Bild einstellen, was diesen Effekt zeigt, am besten auch im direkten Vergleich zu einem JPEG. Das wäre schön

Gruß Ulli

[looks]

Ich bin seit langem beim LR und habe da alle meine Fotos drin und daher ist es mir unmöglich auf ein anderes Programm umzusteigen. Wie ist es eigentlich, kann Silkypix Builder auch als DNG abspeichern. Denn das wäre für mich als zukünftiger X-E1 Besitzer dann eine Möglichkeit: ZUerst die BIlder in Silkypix reinladen und dann als DNG raus und dann rein in LR...

[DKrieger]

Ich bin seit langem beim LR und habe da alle meine Fotos drin und daher ist es mir unmöglich auf ein anderes Programm umzusteigen. Wie ist es eigentlich, kann Silkypix Builder auch als DNG abspeichern. Denn das wäre für mich als zukünftiger X-E1 Besitzer dann eine Möglichkeit: ZUerst die BIlder in Silkypix reinladen und dann als DNG raus und dann rein in LR...

 

Nein, das kann es leider nicht. Nur TIFF und JPG.

 

Gruß

Dietrich

[Gast chironer]

Nein, das kann es leider nicht. Nur TIFF und JPG.

 

 

Der DNG-Converter von Adobe kann das aber.

[Gast chironer]

....aber bei 200 % auf meinem 23 er Monitor sieht man das "Blockige" der Farbzusammenfügung. Im Ausdruck A4 sieht man auch nix. Ist das trotzdem ein Argument gegen LR 4.1 ?

Gruß Ulli

 

1. das ist wohl normal

2. meinst du das wirklich ernst?

3. siehst du das nicht selbst?

[looks]

Der DNG-Converter von Adobe kann das aber.

Ja das schon, aber da wird wohl das gleiche Problem sein, dass es Adobe eben zur Zeit noch nicht zustande bekommt, das FujiRAW sauber umzuwandeln...

[roschtatoschta]

also nur der Klarheit wegen' date='...bei 100 & seh ich nichts von einem Aquarelleffekt-alles schön scharf....aber bei 200 % auf meinem 23 er Monitor sieht man das "Blockige" der Farbzusammenfügung. Im Ausdruck A4 sieht man auch nix. Ist das trotzdem ein Argument gegen LR 4.1 ?

Gruß Ulli[/quote']

 

Der Effekt kommt nicht bei jedem Motiv zum Tragen. Gräser und Wimpern können fies werden. Aber ja nach Ausgabemedium muss auch das noch kein Beinbruch sein. Aber es ist gut zu wissen, dass es manchmal Probleme geben kann.

[Peter]

also nur der Klarheit wegen,...bei 100 & seh ich nichts von einem Aquarelleffekt-alles schön scharf....aber bei 200 % auf meinem 23 er Monitor sieht man das "Blockige" der Farbzusammenfügung. Im Ausdruck A4 sieht man auch nix. Ist das trotzdem ein Argument gegen LR 4.1 ?

Gruß Ulli

 

Ulli, wenn du den Schärferegler bei LR mal richtig reizt, wirst du das schon sehen. Ich spiel gerade mal mit dem NIK Sharpener herum (der sich in LR einbinden lässt)und denke, dass da die Ergebnisse besser sind. Ich gehöre auch zu denen, die sich nicht ständig auf eine neue Software einlassen können und wollen. Ich würd immer wieder LR nehmen.

Peter

Peter

[ruredder]

Hallo Peter, vielen Dank für Deine Antwort. Ich setzte den Radius meist auf 0,8 , die Details auch eher geringer und schau dann mit dem Stärkeregler nach der optimalen Schärfe. Eigentlich bin ich damit auch zufrieden.

Ich werde LR also mal bestellen und mich drauf einlassen.

Viele Grüße

Ulli

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links