color foto und testdaten x-pro1 vs. x-e1

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die ausweichende Antwort legt nahe, dass man sich in der Redaktion mit dem (würde es sich als wahr bestätigen) zweifellos sensationellen Testergebnis nicht näher beschäftigt hat.

[marbla]

Die ausweichende Antwort legt nahe, dass man sich in der Redaktion mit dem (würde es sich als wahr bestätigen) zweifellos sensationellen Testergebnis nicht näher beschäftigt hat.

 

Oder auf den ohnehin geplanten Vergleichstest verschoben hat bei dem man unter Umständen auch beide Kameras gleichzeitig im Labor hat. Mir ist die Sache an sich ja egal, ich finde nur man kann das so oder so plausibel auslegen.

[Rico Pfirstinger]

Ich zahle allerdings nichts für Testberichte, die ich dann irgendwie auslegen muss. Diese Arbeit erwarte ich vom Journalisten. Deshalb eben Zeitverschwendung. Was bringt mir ein "Test", der mehr Fragen aufwirft als beantwortet. Diesen Thread hier würde es nicht geben, wenn die zuständingen Journalisten Journalismus könnten. Denn dann hätten sie sich dieser Frage direkt angenommen und eine Antwort entweder direkt gegeben oder für eine künftige Ausgabe in Aussicht gestellt.

[bugfix]

@flysurfer

 

fährst du nur oldtimer? das sind so ziemlich die einzigen autos, wo bereits alle fragen beantwortet wurden, oder hast du dich noch nie gefragt, warum der golf IV mit der gleichen maschine und dem gleichen fahrwerk schneller ist als der golf V?

 

ich bin mir sicher, dass diese vorwürfe nicht bis zu ende hinterfragt sind. für die zeitschrift eine lanze zu brechen ist nicht mein anliegen, aber von einer zeitschrift zu verlangen die fotowelt mit allen fragen zu erklären ist doch etwas weit hergeholt. die x-e1 ist später auf den markt gekommen und vielleicht hat fuji hier einen anderen signalwandler eingebaut, in so ner kiste ist nämlich mehr drin als nur ein chip und ein prozessor und wenn ich mir sicher bin, dass ich das, was ich vertrete objektiv getestet habe kann ich auch kommentarlos unterschiedliche und vermeintlich wiedersprüchliche ergebnisse veröffentlichen.

 

mit meiner frage habe ich nicht diese ergebnisse in frage gestellt (ich unterstelle den testern sorgfalt und reproduzierbarkeit) was hier inzwischen nicht mehr im sinne der frage weiter diskutiert wird, sondern wieso die qualität unterschiedlich sein könnte... und ob sich das irgendwie auf die praxis auswirkt...

 

sieht man was?

[marc72]

Ja das tut weh .Wenn es so ist und man mit ein Paar abstrichen leben kann ,

dann würde man die Xpro Qualli für ein bißchen weniger bekommen .So ist das halt .

Selbst wenn die XPro auf dem Papier geringfügig besser wäre ,dann bleibt immer noch :sieht man den Unterschied dann auch in der Praxis....

glaube kaum .

Anders herum selbst wenn die Xe1 ein bißchen schlechter wäre dann wäre sie immer noch nah dran und ob man den Unterschied in der Praxis

sehen würde ....X

[Rico Pfirstinger]

die x-e1 ist später auf den markt gekommen und vielleicht hat fuji hier einen anderen signalwandler eingebaut

 

Das wäre ja dann die besagte Sensation, weil Fuji eben sagt, dass alles gleich ist.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

mit meiner frage habe ich nicht diese ergebnisse in frage gestellt (ich unterstelle den testern sorgfalt und reproduzierbarkeit) was hier inzwischen nicht mehr im sinne der frage weiter diskutiert wird, sondern wieso die qualität unterschiedlich sein könnte... und ob sich das irgendwie auf die praxis auswirkt...

 

Da alle anderen, die sich etwas auskennen, die Ergebnisse aber nun einmal in Frage stellen, erübrigt sich eine Diskussion darüber, wie etwas sein könnte, das gar nicht ist. Denn wenn es wäre, wäre es wie gesagt eine kleine Sensation.

[mjh]

für die zeitschrift eine lanze zu brechen ist nicht mein anliegen, aber von einer zeitschrift zu verlangen die fotowelt mit allen fragen zu erklären ist doch etwas weit hergeholt.

Doch, genau das ist die Aufgabe einer solchen Zeitschrift.

 

die x-e1 ist später auf den markt gekommen und vielleicht hat fuji hier einen anderen signalwandler eingebaut, in so ner kiste ist nämlich mehr drin als nur ein chip und ein prozessor und wenn ich mir sicher bin, dass ich das, was ich vertrete objektiv getestet habe kann ich auch kommentarlos unterschiedliche und vermeintlich wiedersprüchliche ergebnisse veröffentlichen.

Die A/D-Wandler sind auf den Sensorchip integriert, der Sensor und der Prozessor sind identisch und wenn es zusätzliche Chips oder sonstige Module gäbe, hätte Fuji das erwähnt.

 

Die nackten Testergebnisse liefert ein Labor; es ist dann die Aufgabe des Redakteurs (oder eines freien Autoren; ich weiß nicht, wer in diesem Fall den Artikel geschrieben hat), diese Ergebnisse zu beschreiben und zu erklären. Selbst wenn eine Erklärung nicht möglich ist – so nach dem Motto „Wir hätten andere Resultate erwartet, aber die Testergebnisse halten auch einer Überprüfung stand und sind so, wie sie sind“ –, könnte und sollte man das so schreiben.

 

mit meiner frage habe ich nicht diese ergebnisse in frage gestellt (ich unterstelle den testern sorgfalt und reproduzierbarkeit) was hier inzwischen nicht mehr im sinne der frage weiter diskutiert wird, sondern wieso die qualität unterschiedlich sein könnte... und ob sich das irgendwie auf die praxis auswirkt...

Ich empfehle in solchen Fällen die Lektüre von Montaignes Essay „Über die Hinkenden“ … Kurz gefasst: Bevor man sich fragt, warum irgendetwas so sei, muss man sich erst einmal fragen, ob es denn überhaupt so ist.

 

Hat sich eigentlich mal jemand die Mühe gemacht, die Testbilder der ColorFoto selbst zu vergleichen? Die Links hatte ich ja oben angegeben.

[marbla]

Was auf jeden Fall auffällt, ist das der Hintergrund (seitlich am Rand vom Target) bei der X-Pro1 nicht abgedeckt ist und das Target dadurch von der Kamera einen Hauch dunkler abgebildet wird. 1/50 bei der X-P1 vs. 1/45 bei der X-E1. Ich weiß leider nicht wie man die DL Werte interpretiert... dort soll ja angeblich die größte Abweichung sein.

[bugfix]

@mjh

 

naja, jeder darf seine meinung frei vertreten, dass ist ja das schöne an der sache allerdings hab ich noch keine tests gesehen, weder mit waschmaschinen, noch autos oder eben kameras wo A mit B verglichen wird und gelcih noch alle anderen produkte in den test mit einbezogen werden weil noch so viel platz ist... die x-pro1 war nicht gegenstand in diesem vergleich sondern die x-e1, es wurde lediglich erwähnt, dass die x-e1 ein sehr guter kompromiss wäre wegen ihrer exzellenten bildquali, es sei denn man wolle unbedingt den hybridsucher und den anderen monitor...

 

wie kommst du darauf, dass fuji darauf hinweisen würde, wenn die komponenten unterschiedlich sind? ich hab nirgens gelesen, dass ein anderer auslöser verbaut wurde, trotzdem muss das nicht der gleiche sein und das gehäuse ist auch nicht exakt gleich groß und das das geringere gewicht lediglich auf die oben erwähnten komponenten zurück zu führen ist wird auch nirgens erklärt. wo steht, das die kameras baugleich sind, was die relevanten bauteile angeht und du hast selbst erkannt das jpg getestet wurde... abgesehen davon kann die firmware auch nicht identisch sein.

 

mein fazit ist also, dass die mehrheit der beteiligten für keinen qualitätsunterschied plädiert und die minderheit das super findet, gehts also nur um den preis, den sucher und den monitor?

[Rico Pfirstinger]

wo steht, das die kameras baugleich sind, was die relevanten bauteile angeht

 

Mehrmals allein in diesem Thread, und zwar Leuten, die sowas in der Regel wissen, sonst würden sie es nicht schreiben. Leute, die tatsächlich richtige Journalisten sind, mit richtigen Quellen und so.

[bugfix]

Mehrmals allein in diesem Thread, und zwar Leuten, die sowas in der Regel wissen, sonst würden sie es nicht schreiben. Leute, die tatsächlich richtige Journalisten sind, mit richtigen Quellen und so.

 

nix für ungut, aber woher soll ich das wissen, ich will dir nicht zu nahe treten aber heutzutage kann jeder im internet fast alles behaupten, insbesondere er wär der fachmann für irgendwas. kannst du mir irgend eine quelle nennen wo oder wie ich das geschriebene referenzieren kann? bisher gibt es nur behauptungten, sonst nix. jetzt könnte der quereler natürlich frech in die runde werfen, dass die tests von CF auch nur behauptungen sind und das beschriebene testverfahren nie anwendung findet usw. usf. allerdings hat herr herdt mit welchem ich bei der CF einen sehr netten und ehrlichen kontakt habe auch eine reputation zu verlieren.

 

bisher bin ich der meinung nicht einen schritt weiter zu sein... schade!

 

die bilder hab ich mir mal angeschaut und dich finde tatsächlich unterschiede, die auffallen, vor allem, dass eins von der pro1 völlig unscharf ist, ich kann allerdings nicht behaupten, dass ich die unterschiede wirklich in worte fassen, geschweige denn bewerten könnte...

[Gast chironer]

...

die bilder hab ich mir mal angeschaut und dich finde tatsächlich unterschiede, die auffallen, vor allem, dass eins von der pro1 völlig unscharf ist, ...

 

Ich finde schon merk-würdig, dass so ein Bild in einem Test landet.

[Rico Pfirstinger]

nix für ungut, aber woher soll ich das wissen

 

Sorry, aber das ist jetzt doch Realsatire. Das weiß doch jeder, der mich, meine Beiträge hier (und anderswo) und natürlich meine Signatur anschaut. Und wer mjh nicht kennt, muss in der Fotowelt ein absoluter Newbie sein. Was ja alles nicht verboten ist, aber woher dann all das "Wissen" und all die "Überzeugungen" bezgl. Color Foto? Egal, das Thema ist durch, weil CF offenbar keinen Aufklärungsbedarf sieht.

[xcell]

Nun ja es gibt durchaus Foren, Webseiten und auch Zeitschriften in den ein Herr mjh nicht präsent ist, es ist also durchaus entschuldbar wenn man ihn nicht kennt.

 

Gesendet von meinem A700 mit Tapatalk 2

[Rico Pfirstinger]

Nun ja es gibt durchaus Foren, Webseiten und auch Zeitschriften in den ein Herr mjh nicht präsent ist

 

Es ging ja auch nicht darum, dass ihn jemand anderswo nicht kennt, sondern dass er ihn hier nicht kennt. Hier braucht man ja auch nur auf seine Post-Historie zu klicken, dann weiß man, was man hat. Oder man googelt den freundlicherweise in seiner Signatur stehenden vollen Namen. Manche brauchen allerdings wirklich alles spoon-fed, das stimmt schon.

[xcell]

Ja ist klar, hier in der Fotowelt!?

 

Gesendet von meinem A700 mit Tapatalk 2

[bugfix]

ziemlich blöd von mir, dass ich auf grund allgemeiner erfahrungen, die ich bisher im internetz sammeln durfte, angenommen habe in ein speziell für ein produkt kreiertes forum einsteigen zu können um dort erfragen zu können wie's um das produkt steht. in meiner unermesslichen neugier und mit meinem vertrauen in die neugier anderer hatte ich angenommen ich bekäme die hilfe in großen lettern entgegenhgeschleudert wie: "DAS KANNST DU HIER NACHLESEN (LINK?)" oder: "HAST DU DAS NICHT GELESEN? (LINK)?" statt dessen setzt @flysurfer voraus, dass ich seine vita kenne und eifrig seinen publikationen folge...

 

tut mir echt leid, dass ich dumm bin... außerdem muss ich mal nachdenken ob ich nicht meine ganzen interessen und hobbys in die tonne haue um eine sekte zu gründen. die kann sich dann ausschließlich mit einem thema beschäftigen. rate mal...

 

Das weiß doch jeder, der mich, meine Beiträge hier (und anderswo) und natürlich meine Signatur anschaut. Und wer mjh nicht kennt, muss in der Fotowelt ein absoluter Newbie sein.

 

echt krass!

[xcell]

Zustimmung "bugfix", ist des öfters schon krass, was da an Arroganz und Selbstherrlichkeit südlich von Nürnberg in die Tastatur gehämmert wird.

(Und ich weiß wovon ich schreibe ;-)

[bugfix]

moin xcell, bisher das zweitbeste posting würde ich sagen ;-) der hinweis von herrn mjh (posting #25) auf die testbilder war wirklich nicht übel aber das hier:

 

Ich empfehle in solchen Fällen die Lektüre von Montaignes Essay „Über die Hinkenden“ … Kurz gefasst: Bevor man sich fragt, warum irgendetwas so sei, muss man sich erst einmal fragen, ob es denn überhaupt so ist.

 

zeigt mir schon wieder, dass ich entweder ein döskopp bin oder herr mjh selber waschmaschinen-, handy- und auto tests durchführt... man kann ja niemandem trauen heutzutage! der winterreifentest vom adac ist garantiert auch nur ein fake! wie kann ein reifen mit einem niedrigen rollwiederstand einen hohen abrieb haben?

 

ich muß los, noch liegt schneee... herausfinden ob es so ist! komme dann in zwei jahren wieder... wenn die dinger abgefahren sind.

[xcell]

Ha, und manchmal glaubt man gar nicht wie nah Hamburg an Nürnberg liegt.

 

Gesendet von meinem A700 mit Tapatalk 2

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links