Umstieg von DSLR auf Fuji X - Wer hats getan ? Wer nicht ?

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant, wie unterschiedlich Meinungen sind!

Ich habe das sog. topend Vollformat dingens und ich fotografiere in 99% der Fälle mit meiner x-pro.

Lediglich im Studio bzw. Bei Nutzung von Blitzanlagen greife ich lieber zur Canon.

 

Rauschen bei Iso600? Na gut, ist wohl wirklich Empfindungssache?

[Norden]

@hanibal49: ich keine Erfahrungen so nicht ganz nachvollziehen. Vom Handling her ist sicher ein großer Unterschied zwischen DSLR und den Fujis (u.a. ein Grund, warum ich meine D800E samt Objektiven nicht hergeben werde), aber was du über die Bildqualität schreibst, passt vorne und hinten nicht mit meinen Erfahrungen zusammen. Vom Rauschen her ist alles bis ISO 3200 wirklich sehr gut und - bei vernünftiger Belichtung - auch ISO 6400 noch gut benutzbar. Die Dynamik der Fujis ist wirklich gut, da gibt es nichts zu meckern. Als ich mir die X-E1 als Systemkamera neben der DSLR zugelegt habe, war ich bereit, auf Bedienungskomfort und Geschwindigkeit zu verzichten, aber nicht auf Bildqualität. Die X-E1 hat mich diesbezüglich nicht enttäuscht - ganz und gar nicht.

[Mehrdad]

@hanibal49: ich keine Erfahrungen so nicht ganz nachvollziehen. ...

"Ich kann Deine" soll das wohl heissen, oder?

Sehr nett ausgedrückt

 

Sehe ich ganz genauso!

Hört sich eher so an als würde da jemand gar nicht über die x-e1 schreiben

[fujiger]

Hallo

. . . Dann das Rauschen. Es setzt bereits bei 600 ISO ein und das sogar bei hellen Bereichen. Absolut erstaunlich angesichts der Euphorie hier im Forum.

Gruss, Alex

 

Ich glaube wir reden hier über unterschiedliche Kameras!?

 

Meine Vollformat kommt jedenfalls nur noch für spezielle Anforderungen zum Einsatz.

[fmantek]

Als reiner Hobbiest bin ich von meiner 5D Mark II auf die fuji xe1 umgestiegen - und bereue es nicht,

 

Ja, die canon kann vieles viel besser. Aber die fuji kann alles gut genug, so das Ich sie dann auch immer mitnehme...

 

Und die Kamera die Mann dabei hat, macht im Ende die besseren Fotos.

 

Frank

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Norden]

"Ich kann Deine" soll das wohl heissen, oder?

 

Ja, das war ein Schreibfehler. Danke für den Hinweis.

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beachtet noch, dass ich mich mit diesem Post an diejenigen wende, welche heute Top-end Vollformat DSLRs haben und mit einem Wechsel zu einer Systemkamera liebäugeln. Das wird heute leider noch nichts. Das Geld kann man sich sparen.

 

Moin,

 

das kann ich inhaltlich auch nicht nachvollziehen. Ich fotografiere immer noch mehr oder weniger gezwungenermaßen mit den dicken Canonen beruflich. In Sachen AF und gesamter Schnelligkeit und Haptik sind die dicken Dinger schon mitunter deutlich überlegen. Aber in Sachen Bildqualität kann man dass außerhalb der sinnfreien pixelpeeperei nicht sagen. Ich empfinde kaum Einschränkungen, je nach verwendeter Optik natürlich.

Die Bilder mit dem XF35 gefallen mir i.d. Regel besser als jene mit dem Canon 50/1,4. Das XF18 ist natürlich keine Granate, aber dafür saukompakt, das XF14 stellt die Canon WW auf eine harte Probe und übertrifft eigentlich so zielich alles, was in diesem Bereich zu haben ist. Das XF18-55 Kitzoom kann vielleicht nicht mit dem neusten 24-70/2,8L II für rund 2000€ mithalten, ist aber teilweise besser als z.B. das 17-55/2,8 (rund 800€).

 

Mir fehlt bei Fuji nur ein wenig ein etwas verbesserter AF, der wohl mit der nächsten Generation a la X100s daherkommt und endlich eine "Standardbrennweite", die mit dem XF 23/1,4 auch noch dieses Jahr kommen soll. Natürlich warten viele auf das WW-Zoom und eine längere Telefestbrennweite um die 85mm.

 

Insgesamt halte ich die Bildergebnisse der Fuji allerdings für durchaus konkurrenzfähig, wenn man mit vergleichbaren Objektiven fotografiert. Da macht es natürlich keinen Sinn, die 5D III mit dem 24-70/2,8L II für insgesamt 5.000€ gegen eine 1200€ X-E1 + XF18-55 antreten zu lassen. Die Auflösung ist Sensorbedingt bei Canon i.d. Regel etwas höher, ansonsten konnte ich bisher noch keine großen Unterschiede jenseits praxisferner simulierter Laborextremsituatioen feststellen.

Mag aber meinem Augenlicht geschuldet sein...

[helmus]

...Insgesamt halte ich die Bildergebnisse der Fuji allerdings für durchaus konkurrenzfähig, wenn man mit vergleichbaren Objektiven fotografiert. Da macht es natürlich keinen Sinn, die 5D III mit dem 24-70/2,8L II für insgesamt 5.000€ gegen eine 1200€ X-E1 + XF18-55 antreten zu lassen. Die Auflösung ist Sensorbedingt bei Canon i.d. Regel etwas höher, ansonsten konnte ich bisher noch keine großen Unterschiede jenseits praxisferner simulierter Laborextremsituatioen feststellen.

Mag aber meinem Augenlicht geschuldet sein...

 

Dann gehörst Du, so wie ich, zu der bemittleidenswerten Minderheit die Bilder nicht mit der 100% Lupe betrachten und bewerten, sondern das ganze Bild und seinen Inhalt sehen...

Meine 5DIII und 1DIV kommen nur noch dann zum Einsatz wenn ich AI Servo AF brauche oder Tele jenseits von 300mm, das MP-E65 brauche oder genauen und schnellen AF bei Kerzenlicht.

Und an der BQ meiner Fuji Xen habe ich als "verwöhnter 5DIII Benutzer" absolut nichts auszusetzen.

Aber das alles ist auch nur meine eigene ganz unmaßgebliche Meinung.

[Norden]

Man kann die Bilder X'en auch bei 100% betrachten und trotzdem mit der Bildqualität mehr als zufrieden sein - auch als verwöhnter Besitzer einer DSLR.

[helmus]

Man kann die Bilder X'en auch bei 100% betrachten und trotzdem mit der Bildqualität mehr als zufrieden sein - auch als verwöhnter Besitzer einer DSLR.

 

Manche können das eben nicht. Sie finden immer etwas...

Die BQ bezieht sich bei mir nicht nur auf die 100% Ansicht auf dem Monitor sondern auch auf das Bild im Ganzen, den Bildinhalt, Schnitt, Farben, auf die Ausstrahlung.

Allerdings betreibe ich auch keine rein technische Fotografie, eher eine emotionale.

[Gast chironer]

Hallo

 

Fotografie ist immer etwas technisches. Wenn das nicht interessiert, der nehme das Handy für emotionale Aufnahmen. Das genügt auch. ...

 

Hä?

Das mag für Postkartenfotografen gelten.

Für mich gibt es nur emotionale Gründe ein Foto zu machen.

Und wenn das rauskommt, was ich mir gewünscht habe, dann passt das, egal ob Fachkamera oder digitale Kleinbildknippse.

Wenn dann die digitale Hosentaschenknippse die Ergebnisse bringt, die denen des Vollequipments nahekommen, dann entscheide ich mich gern für die kleine Lösung.

 

Darum gings doch hier, oder?

 

Dass ich die SLR nicht verkaufe, liegt an der immensen Geldvernichtung die damit einhergeht.

Da behalt ich sie lieber zum Spielen.

[helmus]

Hallo

 

Fotografie ist immer etwas technisches. Wenn das nicht interessiert, der nehme das Handy für emotionale Aufnahmen. Das genügt auch. Wenn DIR das genügt dann schreibe es bitte auch so und schiebe Deine Meinung nicht auch anderen unter.

Aber ich denke, ich verstehe schon: Helmus ist davon überzeugt, mit der Fuji eine sehr gute Cam zu haben; und der Rest interessiert dann weniger. Ich habe mit den Fujis tatsächlich gute Kameras und gute Optiken. Allerdings habe ich nicht nur die Fujis, kann auf anderes zurückgreifen wenn ich will

Das ist für mich schon in Ordnung. Kein Problem. Allerdings ist dieser Thread doch sehr technisch. Es geht darum, ob man umsteigen soll. Nein, darum geht es nicht, nicht um umsteigen sollen. Es geht um die Frage wer es getan hat und wer nicht.

Ich habe mich dafür ausgesprochen, zu warten. Aus meiner Sicht in jeder Hinsicht nicht vergleichbar: Handling und Bildqualität.

 

Das ist meine Meinung. Und ich wende mich an Leute, die auf der Kippe stehen. Die sollten sehr kritisch sein. Die Meinung, dass eine DSLR keine Berechtigung mehr hat, ist falsch, wie es ja hier auch viele posten. Unterschiede scheinen in der Beurteilung der Bildqualität zu bestehen. Und hier habe ich klar gesagt, dass ich den Grenzbereich in Innenräumen betrachtet habe. Der Hinweis von Kavenzmann auf die verwendeten Linsen ist sehr berechtigt. Ich habe nur eine 18-55mm Mit-Linse an der X-E1.

 

Gruss, Alex

 

Wenn jemand seine DSLR Ausrüstung aufgeben will, weil ihm die Fujis all das bieten was er braucht um Fotos zu machen wie er die haben will, weshalb nicht? Es bleibt doch jedem selbst überlassen was er benutzt um zu den gewünschten Resultaten zu kommen, oder ?

Wenn ich mir so im Web all die vielen Bilder anschaue die mit Fuji X Kameras gemacht wurden, so kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren das es durchaus möglich ist in fast allen Bereichen ganz ausgezeichnete Fotos mit den Xen zu machen.

Ich sehe denen nicht an das sie nicht mit einer DSLR gemacht wurden. Allerdings bin ich auch nicht der Pixel Peeper ..

Doch verstehe ich auch Deinen eigenen Standpunkt, wenn Du ihn nur auf Dich beziehst.

 

In dem Sinne, jedem das seine und jeder so wie er damit Glücklich wird.

[Matthias S.]

Hallo

... Aber Canon liefert auch im RAW viel bessere Farben. Ganz zu schweigen von JPG. Die Gesichter bei der Fuji wirken abgeflacht.

...

Gruss, Alex

 

Man könnte auch sagen, sie sehen natürlich aus. Zum Rest wurde bereits genug gesagt.

 

Gruß

Matthias

[tabbycat]

Ich finde die Symptomatik auch sehr bezeichnend: Wenn andere einen eklatanten Qualitätsunterschied partout nicht sehen unterstellt man einfach geringere Ansprüche oder erhebt die eigenen eben über die von anderen... dabei wäre wäre es doch deutlich anspruchsvoller die eigene selektive Wahrnehmung zuzugeben.

Enttäuschendes Rauschen ab ISO 600, schlechte Dynamik - nee also wirklich, tiefes Sommerloch sage ich da blos.

Miesere Hautfarben im JPG-OOC schießen dann echt den Vogel ab, spätestens hier kann man bestimmte Meinungen einfach nimmer ernst nehmen. Das hilft dann auch den Rest einzuordnen.

 

mfg tc

[helmus]

Hallo tc

 

Hast du denn eine Canon 5D Mark III? Damit vergleiche ich. Zudem habe ich nichts unterstellt, sondern Beobachtungen geschildert. Ich habe parallel mit Canon und Fuji fotografiert und weiss, wovon ich spreche. Mein Post soll, wie schon gesagt, einige Hinweise an diejenigen vermitteln, die erwarten, dass eine X-E1 ein Ersatz für eine highend DSLR sei. Ich habe nun aus eigener Erfahrung festgestellt, dass von Ersatz nicht die Rede sein sollte. Das ist die wichtige Message. Um dies festzustellen, habe ich eine X-E1 gekauft !!!

 

Gruss, Alex

 

Ich habe eine 5D, 5DII und 5DIII , eine 1D, 1DII, 1DIII und eine 1DIV, vier dieser Kameras auch in Benutzung. Doch auf die Idee mir eine X-E1 zu kaufen, nur um zu vergleichen... neee...

ich benutze meine Xen zum fotografieren und um Bilder zu machen

 

Die X-E1 übers WE ausleihen und Du wärest auch zu dem Ergebnis gekommen, das sie für Dich nichts taugt, und das dann für eheblich weniger Geld.

Oder einfach im blauen Forum oder dpreview Forum nachfragen

 

Eine X-E1 kann durchaus ein Ersatz für eine high-end camera sein, wenn man gar nicht all das benötigt was eine 5DIII (zB) bietet.

Im übrigen haben beide Kameras, die X-E1 und die 5DIII etwas gemeinsam, keine mitnahme der Spotmessung auf das aktive Fokusfeld... und das ist doch schon mal etwas.

[Rico Pfirstinger]

Enttäuschendes Rauschen ab ISO 600

 

ISO 600 suche nun schon seit mehren Tagen fieberhaft. Finde aber nur ISO 500 und ISO 640.

[Damien]

... eine X-E1 ein Ersatz für eine highend DSLR sei...

 

welcher ernstzunehmende mensch behauptet denn sowas?

hatten wir schon oft hier:

kombi - roadster,

vespa - vw bus usw...

[fuji-fotograf]

Richtig Damien, Ergänzung trifft es besser.

Wer sich allerdings aufgrund von Gewicht und Größe im Zusammenhang mit Alter und Gesundheit von seiner DSLR/DMF-Ausrüstung trennt,

und sucht als Ersatz was Adäquates, der ist mit dem Fuji-X-System bestens bedient, und der weiß i.d.R. auch um die Kompromisse auf die er sich ggüber seiner alten Ausrüstung einlässt.

Dafür reichen 1 Tag aufmerksames Lesen in Forum, Betrachten von Beispielfotos (100%), das ein oder andere YT-Videeo und mögl. auch mal 'ne zwanglose PN an einen Besitzer.

Wer sich allerdings erst eine X-E1 + Objektiv kaufen muss, um dann selbst festzustellen, das ein z.B. ein Morgan +8 gegenüber einem Mercedes GL vielleicht doch nicht das richtige Gefährt darstellt,

um damit mit 4 Personen in den Winterurlaub zu fahren, dem ist vielleicht gar nicht mehr zu helfen, weder hier im Forum noch im wahren Leben.

Tja da steht er nun in seiner Garage und jammert und ist erbost über seinen Kauf und das umsonst raußgeschmissene Geld.

Und dann muss natürlich Gott und die Welt gewarnt werden nicht den selben Fehler zu machen.

Dabei ist alles so einfach.

[Vito_62]

Es stellt sich ja auch die Frage der Ausbeute. Und da beginnen die Unterschiede.

 

 

Das stimmt, die ist bei der Streetfotografie mit der Pro1 und (dem für mich nicht ganz so geeigneten Fuji 35/1.4) schon jetzt höher und qualitativ nicht schlechter, als zuvor mit der 5D und dem EF 35/1.4 L.

 

Gruß

Stefan

[fuji-fotograf]

Was die Fuji X (also neben der Pro auch die anderen) bringen ist bestimmt jedem, der dem Forum schon länger beiwohnt hinlänglich bekannt,

dazu braucht es keine Beiträge wie von Dir, denen in übrigen der Bildhafte Vergleich fehlt.

Vielleicht solltest Du mal versuchen, dein Empfinden hinsichtlich BQ und anderen subjektiven Dingen nicht auf die Allgemeinheit hier zu reproduzieren.

Sehr sehr viele hier kommen mit einer X als Ersatz für eine (FF)DSLR ganz gut bis bestens klar, und alle? sind sich der Kompromisse hinsichtlich AF u.a. Sachen durchaus,

und auch bereits vor Posting #126, bewusst. Ich glaube auch nicht, dass hier nur einer denkt die DSLR sei am Ende.

Vielen genügt die hervorragende Leistung der X.

Wobei ich schon fast glaube, dass das Problem dann eher bei dem der durch den Sucher blickt, liegt. Man sollte nur wissen wie!

Dazu braucht's natürlich auch mal 'ne Gabe Improvisation und Fantasie, vielleicht mal etwas Mumm in den Knochen und Beinen und viel Herzblut.

Wem das alles abgeht, der bleibt am besten bei seiner (FF)-DSLR und freut sich auf seine Hochganz-Prints die nächsten Monat im MMK zu sehen sind.

Im Übrigen kommt dein Geschreibsel bei mir schonsam als Gejammere, Enttäuschung und Erbostheit rüber,

vor allem weil Du ja von der X-E1 (in deinem Fall) wohl was GANZ anderes erwartet hast, und man dir hier oder woanders in den Kopf gesetzt hat.

Schau mal hier, nimm die X-E1, die kann komplett deine DSLR ersetzten, noch dazu ohne auch nur einen Krümmel Hirnschmalz zu investieren.

[kavenzmann]

Da ich vor kurzem tatsächlich in Indien mit beiden Systemen + X10 unterwegs war und die Ausbeute

verglichen habe, kann ich folgendes sagen:

 

Beide Kameras machen top Fotos (geschulten Bediener vorrausgesetzt)!

 

Die Canon hat ihre Vorteile klar beim Thema AF und Belichtungssicherheit in den Halbautomatiken.

Die Bilder selbst haben einen Hauch mehr Details (je nach Optik), die aber eigentlich nur in

praxisfernen Monitorvergleichen bei 100% auffallen.

 

Dafür (wir waren zu dritt) hatte der Canon-Mann seine Kamera oft gar nicht mehr dabei, weil

ihn die Schlepperei entgegen tagelanger Beteuerungen denn doch an und wann nervte.

Die X10 war übrigens immer dabei. Und die Bilder bei Tageslicht sehen annähernd gleich gut

aus. Wir haben bei WhiteWall Fotobücher 20x30cm in höchster Qualitätsstufe drucken lassen.

Dort sind Qualitätsunterschiede vernachlässigbar bis unsichtbar - selbst die Bilder der X10

unterschieden sich in puncto technische Bildqualität kaum!

 

Mein Fazit: Wer auf Geschleppe verzichten möchte und in der Lage ist, in mancher Situation mal

manuell einzugreifen, hat mit den Fujis eine weitaus unauffälligere Kamera zur Hand, die

qualitativ in den meisten Situationen mithalten kann. Wer die Vorteile der Fuji zu nutzen weiss,

hat oft sogar deutliche Vorteile - dies setzt allerdings vorraus, die Kamera nicht nur einem Test

zu unterziehen, sondern mit ihr auch ein paar Wochen zu arbeiten.

 

Gleichzeitig heisst das auch: Wer seit 2 Jahrzehnten mit den dicken Dingern unterwegs ist und

sich in puncto AF und Haptik an die DSLRs mehr als gewöhnt hat, der muss umdenken. Einfach

leichtere und billigere Kamera in die Hand nehmen und gleiche Ergebnisse erwarten ist nicht.

Die Fuji's haben, wie ich schon oft hier schrob, eine relativ flache+lange "Lernkurve".

 

Ich persönlich, falls es interessiert, bin gelernter Fotograf, der seit ca. 20 Jahren mit DSLR und

Mittelformat vertraut ist. Seit knapp 2 Jahren habe ich eine X100, die ich mittlerweile "beherrsche".

Die X-E1 habe ich seit knapp 10 Monaten und 3500 Bildern - davon 2 größere Reisen, wo ich mich

"echt" mit der Fuji beschäftigen musste. So langsam habe ich auch die X-E1 im Griff...

 

Vielleicht bin ich mit meinen 37 Lenzen auch schon ein lahmer Sack - trotzdem behaupte ich:

 

Wer mit den X'en wirklich will, der wird mit ihnen zurecht kommen!

 

Und wer das nicht tut, sucht die Gründe vermutlich nicht zuerst bei sich selbst. Wobei ich nicht

das Können meine, sondern das Wollen. Das ist auch keine Schande, ich komme bei den meisten

Moden außerhalb der Lichtbildnerei schon lange nicht mehr mit. Und zwar weil ich das nicht WILL!

[Vito_62]

Vielleicht bin ich mit meinen 37 Lenzen auch schon ein lahmer Sack - trotzdem behaupte ich:

 

Wer mit den X'en wirklich will, der wird mit ihnen zurecht kommen!

 

Kokettiere nicht, Du junges Mensch (ich bin 14 Jahre älter).

 

Vermutlich spricht die Fuji wirklich viele an, die eben nicht "schneller-höher-weiter" wollen...ich hoffe, das wird nicht zum Problem für den Hersteller.

 

 

Den letzten Satz kann ich als Fuji-Anfänger (ich fotografiere seit mehr als 45 jahren in unterschiedlicher Intensität, die letzten 20 davon mit (D)SLR) schon unterschreiben. Man kommt sogar recht schnell zu hochwertigen Ergebnissen, auch wenn man noch nicht alle Nuancen der möglichen Einstellungen verinnerlicht hat.

[Harlem]

...Man kommt sogar recht schnell zu hochwertigen Ergebnissen, auch wenn man noch nicht alle Nuancen der möglichen Einstellungen verinnerlicht hat.

 

Da sprichst du einen wichtigen Punkt an: Die Verinnerlichung der Funktionalität. Es mag durchaus meinem Alter und meiner Abneigung zu Handbüchern geschuldet sein, aber ich entdecke noch immer hin und wieder neue Features an meiner X-Pro1, die man dann Stück für Stück "verinnerlicht" - so man sie denn braucht. Das ist auch der Grund, weshalb für mich die X100s nicht als Alternative zum XF23 (Codename Godot) infrage kommt. Ich bewundere ja Leute, die so viele Kameras gleichzeitig nutzen und beherrschen, ich persönlich bin mit einer gut ausgelastet;-)

[Rico Pfirstinger]

16 Seiten Umsteigerdebatte. Ganz nach dem Motto: Umstieg von Auto auf Fahrrad - wer hat's getan? Das Thema ist ganz offenbar en vogue, in allen Foren und diversen Blogs, was die Unterschichtenblogger (als Internet-Pendant zum Unterschichtenfernsehen) bereits zur BILDhaft-reißerischen Statements wie "The DSLR is dead" oder, ganz aktuell, "the bubble has burst" hingerissen hat. Zweifellos das niedrigstmögiche Niveau und folglich auch das mit den meisten Abrufen, den meisten Reblogs und den meisten Diskussionen.

 

Die Wahrheit ist eben leider nicht so sexy wie die Übertreibung und das Polarisieren. Die Wahrheit ist eher banal und lautet, dass natürlich so gut wie niemand sein Auto verkauft und aufs Fahrrad umsteigt, der sein Auto weiterhin braucht, es eminent nützlich findet, es als sinnvolle und wichtige Mobilitätslösung betrachtet, frei über seine Nutzung entscheiden kann und es sich leisten kann. Mit fotografischen Lösungen ist es nicht anders. Die zufriedenen Umsteiger sind jene, die mit dem bisherigen System nicht optimal und mit einem anderen besser bedient sind. Das ist alles, leider nicht besonders sexy. "The DSLR is dead" ist da natürlich zugkräftiger. Wer mit DSLRs fotografiert, diese Lösung jedoch nur als Kompromiss empfindet, sucht naturgemäß nach einem besseren Ersatz (oder wenigstens nach einer Ergänzung). Und genau das bieten Systemkameras, so wie einst das Mountainbike als neues Fortbewegungsmittel für die Freizeit auf dem Markt auftauchte und ihn umgekrempet hat. Deshalb haben aber keineswegs alle (oder auch nur die meisten) neuen Mountainbikebesitzer ihr normales Fahrrad oder gar ihr Auto verkauft. Heutzutage gäbe es aber sicherlich einige Blogger, die die Gelegenheit nutzen würden, um zur Steigerung ihrer Bekanntheit und ihrer Abrufzahlen den nahenden Tod herkömmlicher Fahrräder zu verkünden.

 

Dass die DSLR mittelfristig vom Markt verschwinden kann, liegt jedenfalls nicht an Fuji und Co., sondern vielmehr daran, dass Canikon die Technologie selbst in eine andere Richtung weiterentwickeln. Sony macht das ja schon vor, erst klappte der Spiegel nicht mehr hoch, nun soll er offenbar als nächstes ganz verschwinden. Autos ohne Katalysator und Airbags sind ja auch vom Markt verschwunden, und wer weiß, irgendwann verschwinden auch Autos mit Verbrennungsmotor. Das wird dann aber auch nicht an den ach so tollen Fahrrädern liegen, sondern einfach daran, dass die führenden Autohersteller selbst die Technologie weiterentwickeln und neue Lösungen zur Marktreife führen, bis sie so attraktiv erscheinen, dass sie von den Kunden gern gekauft und genutzt werden. Ist den Billigbloggern, die mit "der Verbrennungsmotor ist tot" Aufmerksamkeit auf sich ziehen wollten, inzwischen nicht längst die Luft ausgegangen, nimmt man so ein Geschreibsel jetzt noch ernst? Ich denke nicht, dazu gibt es viel zu viele praxistaugliche hybride Lösungen. Der Motor, der 30 Liter auf 100km verbraucht ist sicher tot, und das mag bald auch für dicke DSLRs mit Klappspiegel à la 1970 gelten, aber die Technik schreitet nun einmal voran, und die DSLR ist dann nicht tot, sie sieht nur anders aus und bietet andere Vorteile für andere Kunden einer anderen Zeit. Leider ist das aber eher komplex und nuanciert, also nicht sexy und somit für die Unterschichtenblogger ungeeignet, um ihr eigenes Profil zu schärfen. Bei Sony und Olympus reden wir bereits davon, dass DSLR- und Systemkameras zusammengeführt werden, mit hybriden Übergangslösungen. Der Nachfolger einer solchen Hybridlösung ist dann naturgemäß etwas Neues aus einem Guss. Und so wie man diesen Nachfolger derzeit noch bei den Autos sucht, ist er auch bei den Kameras noch nicht in Sicht. In 10 Jahren dürfte das allerdings anders sein. Die Primitivlinge, die immerfort dies oder jenes für tot erklären, um eine schnell Schlagzeile zu haben, übersehen, dass Altes keineswegs steben muss, um Neuem Platz zu machen. Vielmehr ist es so, dass Altes sich evolutionär weiterentwickelt, um sich neuen Begebenheiten anzupassen. Dass dabei immer wieder jene auf der Strecke bleiben, die sich dieser Veränderung entgegenstellen oder die sich bietenden neuen Gelegenheiten nicht gut nutzen, ist normal, und so bleibt der eine oder andere Big Player auf der Strecke, Beispiel Kodak. Ihren Platz nehmen neue Player ein, zum Beispiel Samsung.

 

Es geht eben gar nicht um Produktgattungen wie "DSLR", es geht lediglich um Anforderungen und Bedürfnisse, die es zu erfüllen gibt. Diese Anforderungen und Bedürfnisse sind andauernd im Wandel, die Produkt müssen sich ihnen also ständig anpassen. Manchmal wecken Produkte auch neue Bedürfnisse, es kommen Moden auf (wer erinnert sich noch an den Tamagotchi und den Zauberwürfel?), andere Bedürfnisse (etwa frische Brötchen und Kaffee zum Frühstück) bleiben über lange Zeit konstant, was nicht heißt, dass die Leute es nicht gut finden, wenn die Brötchen und der Kaffee immer frischer oder besser weden.

 

Welche Neuerungen bei Fotogeräten lediglich Moden sind und welche Bestand haben werden, wird sich zeigen. Gewinnen werden jene Hersteller, die Bedürfnisse von Bestand schaffen/identifizieren und dafür überzeugende Lösungen anbieten, ob revolutionär oder evolutionär ist nebensächlich. Deshalb muss garantiert nichts und niemand sterben, aber es wird Veränderungen geben, Übergangsprodukte und auch manchen Irrweg. Kann also gut sein, dass DSLRs als Bau- und Formtypus ganz von allein verschwinden. Die Anforderungen der DSLR-Fotografen an ihre Kameras werden jedoch nicht verschwinden, sondern von anderen Kameras erfüllt werden. Die Floppydisk ist bekanntlich auch verschwunden, warum auch nicht, ein USB-Stick kann ihre Aufgabe ja mindestens so gut erfüllen. Was aus dem einst riesengroßen, blauen "Floppydiskforum" wurde, ist indes unklar, vielleicht hätte man sich dort mehr die Anwendung (mobiles Datenspeichern) konzentrieren sollen als stur auf ein bestimmtes Medium. Vermutlich endete das Forum so wie Kodak.

[fuji-fotograf]

16 Seiten Umsteigerdebatte. Ganz nach dem Motto: Umstieg von Auto auf Fahrrad - wer hat's getan? Das Thema ist ganz offenbar en vogue, in allen Foren und diversen Blogs, was die Unterschichtenblogger (als Internet-Pendant zum Unterschichtenfernsehen) bereits zur BILDhaft-reißerischen Statements wie "The DSLR is dead" oder, ganz aktuell, "the bubble has burst" hingerissen hat. Zweifellos das niedrigstmögiche Niveau und folglich auch das mit den meisten Abrufen, den meisten Reblogs und den meisten Diskussionen.

...

.

 

Nun immerhin bist du selbst mit 27/154 (also kanpp jeder sechste) Beiträgen hier dabei, das spricht ja in der Regel immer für gehaltvolle Diskussionen.

Das schaffen nicht viele User hier.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links