Umstieg von DSLR auf Fuji X - Wer hats getan ? Wer nicht ?

[X–E1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast du die Exif-Daten parat? Hier am Retina-MacBook sieht das Bild total überschärft aus. Wie eine Kombi aus hoher ISO nebst Rauschunterdrückung (kaum Zeichnung im Fell) und heftiger Schärfung.

[Gast chironer]

Ok, wie kann ich denn ein Raw hier einstellen?

 

Bei einem Online-Hoster hochladen und dann hier verlinken.

Kostenlos Bilder hochladen - Dein Upload Service z.B.

[Xonit]

Ich habe hier ein Beispiel (war schon als Jpeg aufgenommen) die krass zeigen' date=' was ich meine.[/quote']

 

Im aktuellen Fotomagazin ist bei einem X-Sensor-Test vermerkt, dass dieser in braunen Farbflächen zu starkem Moiré neigt. Dieses könnte im "wahren Leben" allerdings nicht beobachtet werden.

 

Wie es scheint, hast Du jedoch genau das geschafft. Vielleicht solltest Du nur nichtbraune Hunde fotografieren. Ansonsten könnte es mit der Abhilfe schwierig werden.

[fuji-fotograf]

'na der ist aber nicht der einzige der das schafft ;-)

[tabbycat]

Im aktuellen Fotomagazin ist bei einem X-Sensor-Test vermerkt, dass dieser in braunen Farbflächen zu starkem Moiré neigt. Dieses könnte im "wahren Leben" allerdings nicht beobachtet werden.

 

Wie es scheint, hast Du jedoch genau das geschafft.

Moiré kann ich da aber gar nicht entdecken.

 

mfg tc

[rene_th]

Das sieht tatsächlich überschärft auf. Moiré kann ich auch nicht erkennen.

 

vg R.

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich danke euch für die Unterstützung.

Es ist tatsächlich so, dass ich bei diesen Bildern sowohl in LR5.2,

als auch im C1 schon großzügig mit USM vorgegangen bin.

Ich teste ja auch, um herauszufinden, wie ich vorgehen kann.

Denn: mit den Vollformatsensoren gelingt es mir immer, auch bei meiner Hündin ;-)

das Fell so knackig scharf zu bekommen, wie ich es möchte. (klar, ist Geschmackssache)

Aber es gelingt mir, und zwar indem ich den Detailregler relativ hochziehe.

Betrag und Radius halte ich relativ moderat.

Und weil es mir ums Verrercken bei dem Fuji-Bild nicht gelingt, diese Schärfe herauszuarbeiten,

habe ich natürlich intensiv nachgeschärft.

Mit verschiedenen Einstellungen (wie weiter oben beschrieben)

Natürlich könnte ich auch das Bild (war ein Jpeg) so hinnehmen, ohne zu viel Schärfe im Fell zu fordern.

Dann bleibt es immer noch ein schönes Bild (finde ich zumindest)

Aber es ist dann nicht das, was ich erwarte.

Denn generell ist mir bislang nicht gelungen, exakt diese Detailschärfe mit meiner XPro1 hinzukriegen,

die ich mit den anderen meiner Kameras, wirklich ohne großen Aufwand, hinbekomme.

Wohlgemerkt: ich behaupte keinesfalls, es liegt an der XPro1, ich suche den Fehler bei mir.

Ich kann gerne mal das Bild unbearbeitet ooc hier hochladen.

Es ist auf meinem anderen Rechner. Dann kann ich auch gleich nochmal nach den Iso schauen.

War aber glaub ich nicht besonders hoch.

(davon abgesehen ist die Fuji bei 6400 sogar noch hervorragend)

Grüße

Ana.

[RolfJ]

Das sieht schon sehr nach dem altbekannten Smearing-Effekt aus - scheinbar gibt es immer noch Motive, wo die Algorithmen der Raw-Konverter für das X-Trans-Schema so einen Mist produzieren. Ich nehme für manche Motive auch lieber die D800 als die X-Pro 1, mal davon ab, dass ich unseren Hund mit der Fuji nur erwische, wenn er schläft

 

Grüße, Rolf

[rednosepit]

Dann bin ich ja etwas beruhigt, dass ich nicht alleine bin, mit dem Problem.

"Smearing-Effekt" danke, das trifft es, werde noch mall Google bemühen.

Meine Hündin erwische ich auch mit der langsameren Kamera,

wenn ich ein Bällchen in der freien Hand balanciere

Hier einmal das Jpeg im Original, nur verkleinert:

(ich versuche es jetzt mit Jpegs, trotzdem bleibt das unbefriedigende Resultat)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rednosepit]

ach so, weil die Frage auftrat: f 2,4 1/250 Sec Iso 400 (also absolut unkritisch)

[RolfJ]

die zweite Version sieht doch gut aus!

[rednosepit]

Das ist die unbearbeitete Version.

Wenn ich also mehr an Schärfe herausholen möchte,

als die Ursprungsdatei hergibt, dann tritt offensichtlich der Schmiereffekt auf.

Soweit habe ich es jetzt verstanden.

Aber: die Canon Ursprungsbilder vertragen wesentlich massivere Eingriffe.

Das steht auch fest.....

Also muss ich darauf achten.

[Gast chironer]

Also am JPG würde ich solche Operationen eh nicht machen.

[rednosepit]

...aber bei den Canons, die ich parallel benutze, kann ich auch Jpegs per USM

recht unbekümmert nachschärfen, ohne dass es zu so krassen Entgleisungen kommt.

Ich probiere jetzt abwechselnd Jpegs und Raws in der Fuji.

Eben auch weil man oft liest, die Jpegs seien so extrem gut und andererseits die Raw Konverter oft nicht optimal kompatibel

mit dem X-Trans Sensor.

Natürlich darf ich die Jpegs nur vorsichtiger schärfen, weil die Voreinstellungen in der Kamera auch bereits vorschärfen.

Trotzdem hat die 1DX das nicht wirklich übel genommen. Es kommt im schlimmsten Fall zu unschönen Kanten, dann

war es zuviel. Obwohl das im Druck nicht stört.

Also ich probiere jetzt beide Möglichkeiten mit der XPro und notiere mir akribisch Einstellungen und Resultate.

Ich würde bislang behaupten, C1 ist nicht so krass besser als LR 5.2

(ist ja nochmal eine nicht geringe Investition...)

Ich finde aber noch immer keinen wirklich präzisen Viewer, wo ich die Schärfung kontrollieren kann -

je nach verwendetem Programm sieht es immer anders aus.

Ich habe Probleme, das Ergebnis wirklich zu beurteilen.

Am ehesten klappt das im Windows-Viewer. Da sieht man die Fehler am heftigsten, was ja gut ist.

In LR sehen die Bilder immer besser aus. Das ist trügerisch :-(

Grüße und nochmal Danke

Ana

[Gast chironer]

...

Eben auch weil man oft liest, die Jpegs seien so extrem gut ...

Ja. Jpgs sind aber komprimierte, aufbereitete Bilddaten. Jeder Hersteller bereitet mit einem anderen Ziel und unterschiedlich stark auf.

Da ist ein rumfummeln eben oft tricky.

Daher sagte ich, "normalerweise macht man das nicht".

[rednosepit]

ok, danke

ich probiere jetzt alles in Ruhe und ich denke, ich werde es in den Griff bekommen.

Ich bin ja schon einmal sehr erfreut darüber, dass es nicht an meiner guten Fuji liegt.

Es sind ja immer wieder sehr gute scharfe Bereiche dabei.

Das ist schön, denn ich mag die Kamera total!

[Norden]

Ich habe Probleme, das Ergebnis wirklich zu beurteilen.

Am ehesten klappt das im Windows-Viewer. Da sieht man die Fehler am heftigsten, was ja gut ist.

In LR sehen die Bilder immer besser aus. Das ist trügerisch :-(

 

Wieso ist es trügerisch, wenn die Ergebnisse in Lightroom besser aussehen als im Windows-Viewer? Der Lightroom-Viewer kann doch auch nur darstellen, was wirklich da ist. Da würde ich eher überlegen, ob der Windows-Viewer irgend einen Mist mit den Bildern macht. Hast du schon mal IrfanView zur Betrachtung der JPGs aus der Kamera und aus Lightroom probiert?

[Sonnar]

Um zum eigentlichen Threadthema mal kurz zurückzukommen. Ich habe mittlerweile alles an DSLR verkauft. Muss aber dazu sagen, dass ich seit geraumer Zeit sehr gerne mit analogen Messsucherkameras fotografiert habe. Nachdem ich relativ günstig an eine Leica M8 kam, dachte ich jetzt sei erstmal alles in Butter. Was er es auch, bis ich versuchte mit dem Messsucher und Brennweiten länger als 75mm zu arbeiten. Die Genauigkeit des RFF ist einfach zugering gewesen, trotz Justage in Wetzlar kam es immer weider zu Fehlfokus, was nun heutzutage gar ncht mehr vorkommen muss.

Danach ein paar mFTs, die aber nicht mithalten konnten, was die BQ betrifft.

Nach einer Woche Probelauf mit der X-E1, wurde alles andere abgestoßen. Was bei der M8 nicht ging, geht jetzt, die BQ ist mindestens genauso gut, beim Rauschen um Galaxien besser. Das manuelle Fokussieren ist ein Traum (auch bei 200mm). Das Handling ist wie für mich gemacht. Mich ärgert nur, das ich häufiger die Q-Taste aus Versehen drücke. Die Originalobjektive sind IMHO ihr Geld absolut wert. Das Telezoom wird als nächstes bei mir einziehen - wenn es dann mal verfügbar ist.

[rednosepit]

@Sonnar: Glückwunsch! Das klingt vielversprechend.

@ Norden:

vermutlich sehe ich das fertige Bild besser im Windows Viewer, weil es den kompletten Monitor ausfüllt.

Am schlechtesten sehen Bilder im Windows aus, daher erfolgt meine letzte Überprüfung dort.

Gerade überschärfte oder verpixelte Bereiche sehen da richtig fies aus, während zB bei LR es gut wirkt.

Klar kann ich da einzoomen, aber ich sehe einfach bei dem ollen Windows mehr.

Ist Irfan wirklich so gut?

Grüße

Ana

[Mehrdad]

Vielleicht passt das ja hier in die Diskussion?

 

Ich verstehe ganz genau was er da erzählt!

Sehr interessant fand ich wie er das mit den Frauen und der Fotografie sieht und vor allem was die Vorteile beim fotografieren mit der x... ist (jetzt mal nicht Größe und Gewicht)

[rednosepit]

So, ich bin an der Sache dran.

Ich habe jetzt hier ein Bild, das mir optisch auf meinem Monitor gut gefällt.

Ich bin bei LR5 geblieben und habe es in Raw aufgenommen und eben vorsichtiger

geschärft. Ausserdem habe ich jetzt acdsee16 zur Betrachtung.

Mal sehen, wie ich klarkomme.

Ich hoffe, das Verkleinern hat es mir jetzt nicht zu sehr verschlechtert.

Grüße und Danke, ich finde es gut, wie hier geholfen wird ohne die übliche Arroganz in

einigen Foren

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rednosepit]

ist übrigens sogar ein Crop!

Danke für den interessanten link zu You Tube - sind ja sogar einige gute Clips über die XPro1

und tut meinem Englisch gut;)

[RolfJ]

das letzte Bild finde ich - ehrlich gesagt - ziemlich unscharf...

[fuji-fotograf]

Was man sieht sogar noch Blut vom letzten Hundekampf.

[RolfJ]

???

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links