Jump to content

Quallität Zeiss vs Voigtländer


NeoZD

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

so um mal wieder was von mir zu geben.

die idee ist diese :

das 60er fuji makro

dazu das Zeiss 2,8/35mm

 

Sollte das Zeiss mir nicht zusagen geht es zurück und es kommt ein Voigtländer in der gleichen brennweite.

 

Was denkt Ihr davon?

 

Mmh...

Ich würde es anderherum machen; das CV 2,5/35 P II zuerst kaufen.

Für Macro nähme ich alles, aber nicht das 60er Fuji ;)

Für Macro braucht es keinen AF; da gibt es genügend deutlich günstigeres Altglas...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 75
  • Created
  • Letzte Antwort

Ein Makaro muss man ja nicht immer für makro benutzen.

Ich dachte ich nutze es auch um weiter objekte etwas näher zu bekommen!

So dachte ich mir das!

Ich lasse mich aber auch gerne eines anderen belehren. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Makaro muss man ja nicht immer für makro benutzen.

Ich dachte ich nutze es auch um weiter objekte etwas näher zu bekommen!...

 

Klar, das stimmt natürlich ;)

Aber echte Makroobjektive sind optisch auf den Nahbereich optimiert und haben dort ihre beste Leistung.

In der Ferne sind sie daher oft schwächer...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin immer noch am überlegen.

Habe das 60 nun mal im Orginal gesehen coole gegenlichtblende,warum nicht noch einen halben meter länger.

 

Ich über lege ja immer noch so also eine linse mit AF und eine mit MF.

Die AF Linse wollte ich haben wenn man mal irgen wo ist und mal eben schnell klick machen muss,auf einem gebrutztag oder so.

Und die mit MF wenn man richtig was ablichten will.

Extreme WW brauche ich nicht.

 

Vieleicht kann mal einer ein machtwort sprechen !

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde das XF35 als lichtstarke Normalbrennweite eigentlich alternativlos.

 

Ich könnte zur Not nur mit diesem Objektiv leben. Ich suche aber, wie so viele, nach einem kompakten Objektiv oberhalb von 20mm für die Fuji - sowas wie die X100 hat.

 

Sehr wertig gebaut, dadurch auch mit einem gewissen Gewicht, recht kompakt und optisch gut ist das Olympus OM Zuiko 24mm/2,8. Bei 2,8 noch etwas weich, ab f/4 schon echt gut. Der Adapter macht es zwar wieder etwas größer, aber was will man machen ;). Mit Adapter in etwas so groß wie das 35 mm/1,4 ohne Geli (etwa 5mm länger). Wenn es richtig kompakt sein soll, muss was anderes als SLR Altglas her.

 

DSC_3812.jpg

 

Gruß

Matthias

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin immer noch am überlegen.

Habe das 60 nun mal im Orginal gesehen coole gegenlichtblende,warum nicht noch einen halben meter länger.

 

Ich über lege ja immer noch so also eine linse mit AF und eine mit MF.

Die AF Linse wollte ich haben wenn man mal irgen wo ist und mal eben schnell klick machen muss,auf einem gebrutztag oder so.

Und die mit MF wenn man richtig was ablichten will.

Extreme WW brauche ich nicht.

 

Vieleicht kann mal einer ein machtwort sprechen !

 

Die Geli des 60er Objektiv ist so lange wie sie sein muss!

 

Ich vermute aber, dass die MF Linse doch mehr einen finanziellen Hintergrund hat! Aber das ist schon O.K. und auch vernünftig! :rolleyes:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie so einen Finanziellen hintergrund?

Billig sind die dinger echt nicht.

Aber ich finde es geil selber die schärfe einzustellen.

Nur es gibt auch gelegenheiten wo es schnell gehen muss und da ist der MF nix für mich!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie so einen Finanziellen hintergrund?

Billig sind die dinger echt nicht.

Aber ich finde es geil selber die schärfe einzustellen.

Nur es gibt auch gelegenheiten wo es schnell gehen muss und da ist der MF nix für mich!

 

Es gibt so viele ältere uns sehr günstige Objektive, die leider ungenutzt in den Regalen der Fotogeschäfte ihr Dasein fristen und deren optische Qualitäten man oft unterschätzt. Und bei dem

APS-C Piccolo-Format, spielt das meistens auch eine untergeordneten Rolle. Vor einiger Zeit war ich mal im Ahrtal in einem Hotel, wo früher die Rennfahrer (Manuel Fangio etc.) abgestiegen sind. Da gibt es in der Lobby eine Rennfahrer-Ecke, wo viele der alten Meister in SW ausgestellt sind. Diese historischen Aufnahmen von den Nürburg-Rennen, mussten derzeit zwangsläufig alle mit dem "geilen" MF aufgenommen werden. Die "Ausbeute" war zwar nicht so groß bei nur 36 Aufnahmen, aber von erstaunlich guter Qualität!

 

Komisch, es scheint ist auch wieder en vogue zu sein, analog zu fotografieren und selbst in der Duka zu plantschen, um sich von der Masse der dicketalen Knipser vornehm abzusetzen! Ich kann's ja verstehen, aber vorwärts, wir müssen zurück, ist nicht mehr so meine Sache!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was hälst du den von diesem alten Schatz ?

 

Zeiss Distagon 2,8/35 Y/Cx

 

Das ist eine gute Linse, aber 35er gibt es reichlich und auch kleiner!

Wenn es im Budget ist, nimm' das von mir vorher schonmal empfohlende richtig gute Voigtländer 2,5/35 - das ist wirklich kompakt!

 

Hier mal ein Bild - zwar an der NEX...:

http://www.flickr.com/photos/double-h/6909655923/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Darf ich mich hier mal mit einer generellen Frage einklinken?

 

Mich würde interessieren, ob die Lupenfunktion mit adaptierten Fremdlinsen auch funktioniert. Das wäre für mich die Grundvoraussetzung für eine MF-Linse (daher nehme ich stark an, dass die Funktion gewährleistet ist). Hier also nur zur Sicherheit die Frage.

 

Ich liebäugle übrigens mit dem Contax Sonnar T 90mm 2.8.

 

Kann dazu evtl. jemand etwas konstruktives beitragen?

 

danke!

 

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Von der größe voll ok!

Aber wo soll man so eine linse noch herbekommen???

 

Falls Du mich und das Olympus meinst, ist es ganz einfach. Ebay ist dein Freund, da gehen immer mal wieder welche weg.

 

Darf ich mich hier mal mit einer generellen Frage einklinken?

 

Mich würde interessieren, ob die Lupenfunktion mit adaptierten Fremdlinsen auch funktioniert. Das wäre für mich die Grundvoraussetzung für eine MF-Linse (daher nehme ich stark an, dass die Funktion gewährleistet ist). Hier also nur zur Sicherheit die Frage.

...

Kann dazu evtl. jemand etwas konstruktives beitragen?

 

danke!

 

Peter

 

Und wie die Funktion funktioniert ;). Das manuelle Scharfstellen geht damit gut von der Hand. Mit der Zeit immer besser und schneller. Mit den alten manuell zu fokussierenden Objektiven geht das ja so schön, an den ganzen spiegellosen Kameras. Daher haben die Objektive u.a. Wieder so ein Revival. Ich habe auch schon modernere AF Objektive adaptiert, das macht aber lange nicht so viel Spaß.

 

Gruß

Matthias

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist ja Süüüüüsssssss !

Kan man das überhaupt noch gut anfassen ,es ist ja wirklich sehr flach!

 

Klar, die Objektive werden ja über den sog. Fokustab fokussiert, genau wie die Leica Ms auch.

Das ist genial einfach und schnell; ich mag es nicht mehr missen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Moin,

Aber die frage stellt sich nun,läst es sich gut mit den fingern den noch anfassen oder braucht man da etwas übung?

 

Klar, die Objektive werden ja über den sog. Fokustab fokussiert, genau wie die Leica Ms auch.

Das ist genial einfach und schnell; ich mag es nicht mehr missen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Moin ,

Mal ein kleines Update

Als AF linse wenn man mal eben schnell ein foto machen will ist heute das 18er Fuji bei mir eingetroffen.

 

Zeiss ist aus dem Rennen weil Ihren will alle es als Lieferbar anzeigen aber dann dann nicht liefern können!

 

Bleibt noch VC.

 

Hat da einer noch einen vorschlag ausser dem flachen 35er ?

 

Wenn ja dann jetzt ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...