2.4/60 neben dem 2.8-4/18-55 sinnvoll?

[stef]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mal ne blöde Frage.

Ich besitze das genannte Varioobjektiv und möchte mir voraussichtlich auch das langbrennweitige Vario anschaffen.Nun kann ich in einem Paket (ganz günstig) das 2.4/60 bekommen.Ich mache nicht speziell Macroaufnahmen,bin aber von der ohne Zubehör möglichen Naheinstellgrenze der Objektive nach Jahrzehnten Leica M sehr angetan.Aber das 2.4/60 macht neben den anderen Objektiven mit ois keinen Sinn,oder?

Danke schon mal.

[mjh]

Der Unterschied zwischen den Lichtstärken entspricht anderthalb Blendenstufen.

[stef]

Ja,klar.Aber die Vario haben ois,was ziemlich gut gegen Verwacklung hilft,finde ich.

[tomhein]

So blöd finde ich die Frage gar nicht. Ich war nach Anschaffung des 18-55 auch schon drauf und dran das 60'er zu verkaufen, habe mich dann aber doch entschlossen auf den Frühling zu warten um mich dann zu entscheiden. Heute bin ich sehr froh es nicht verkauft zu haben. Für Macros nur bedingt einsetzbar da Abbildungsmaßstab 1:2, aber für Blümchenfotografie fantastisch. Scharf bei Offenblende gepaart mit einem Sahnebokeh. Andere Einsatzbereiche sind natürlich ebenfalls denkbar. Wenn du es also günstig bekommen kannst, nimm es doch und entscheide dann ob es bleiben darf. Der Verlust dürfte sich ja in Grenzen halten. Aber wie gesagt, es kommt sehr darauf an, an welchen Themen man sich abarbeiten möchte.

 

Gruß, Thomas

[imageman]

Ich habe auch beide, das 60er ist als Makro "light" ganz nützlich, optische Qualität bei Offenblende sehr gut, mehr Freistellpotential.

[Luzid]

Bei der Abbildungsleistung in der Ferne ist das 60er dem 18-55 bei 55mm nicht überlegen. Es bleibt also nur der Vorteil bei der Lichtstärke.

Wenn man sich also nicht besonders der Makrofotografie widmen will, kann man sich auch mit einer Nahlinse behelfen. Das habe ich jedenfalls für meine Fototasche beschlossen.

[solferino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei der Abbildungsleistung in der Ferne ist das 60er dem 18-55 bei 55mm nicht überlegen. Es bleibt also nur der Vorteil bei der Lichtstärke.

Wenn man sich also nicht besonders der Makrofotografie widmen will, kann man sich auch mit einer Nahlinse behelfen. Das habe ich jedenfalls für meine Fototasche beschlossen.

 

Diese Meinung teile ich auch. Ich habe das 60iger durch eine Marumi-Achromat Nahlinse ersetzt und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden...

[Luzid]

Mit denen liebäugle ich auch gerade. Hast Du einen Tipp für das 18-55: soll man +3 oder +5 nehmen? Was hast Du und auf welchen Maßstab kommst Du damit?

[Hermann]

Mit denen liebäugle ich auch gerade. Hast Du einen Tipp für das 18-55: soll man +3 oder +5 nehmen? Was hast Du und auf welchen Maßstab kommst Du damit?

 

das würde mich jetzt auch interessieren !

oder einfach alle beiden

[andreasj]

Ich habe die 3+ Marumi Linse mit dem 18-55.

 

Die Vergrösserung ist nicht so gross im Vergleich zur 5er, was ich eher praktisch finde: Die Schärfentiefe ist grösser, da man nicht so nahe ran kann bzw. muss, → es muss somit nicht allzu extrem abgeblendet werden, → die Verschlusszeiten sind oft noch innerhalb der Verwacklungsgrenze, → das Stativ kann man sich somit sparen → die Ausrüstung wird leichter.

[D700]

Ja,klar.Aber die Vario haben ois,was ziemlich gut gegen Verwacklung hilft,finde ich.

 

Wenn Du Makro nicht zwingend brauchst, kannst Du später immer noch mal ein mauelles "Altglas" für Makro kaufen!

Wenn Dein "Paket" ein 1,4 35 enthalten hätte, würde ich das anders sehen

[cleareye]

Wenn Du es günstig bekommst (das 60er) würd ich es an deiner Stelle nehmen. Für mich ist es nachwievor eines der besten (vielleicht das beste?) Fuji XF-Objektiv.

Die Schärfe ist fantastisch und das Bokeh/Freistellungspotential sehr gut. Der OIS ist m.E. aufgrund der fantastischen Abbildungseigenschaften sekundär.

[corhorst]

Ich habe die 3+ Marumi Linse mit dem 18-55.

 

Danke für den Tip !! Ich habe das 60er gerade verkauft. Seit ich das 18-55 habe ( ), hat das 60er bei mir auch mangels "Wechselfaulheit" kaum noch Verwendung gefunden. Aber die BQ ist schon top.

[zoz]

Ich habe die 3+ Marumi Linse mit dem 18-55.

 

Die Vergrösserung ist nicht so gross im Vergleich zur 5er, was ich eher praktisch finde: Die Schärfentiefe ist grösser, da man nicht so nahe ran kann bzw. muss, → es muss somit nicht allzu extrem abgeblendet werden, ...

 

Das verstehe ich nicht.

Im Macrobereich ist die Schärfentiefe praktisch nur vom Abbildungsmaßstab und der Blende abhängig. Wenn du also den selben Abbildungsmaßstab erreichen willst wirst Du mit der +5 die selbe Blende benötigen wie mit der +3.

Den Vorteil der +3er Linse würde ich eher darin sehen, dass man damit quasi Lückenlos an die Nahgrenze des Objektives anschließt.

[zoz]

Ja,klar.Aber die Vario haben ois,was ziemlich gut gegen Verwacklung hilft,finde ich.

 

Aber der OIS hilft eben nur bei Bewegungen des Fotografen, nicht des Fotografierten.

Die Möglichkeiten der beiden Linsen sind einfach ganz verschieden, und da kann nur jeder für sich entscheiden wo seine Schwerpunkte liegen, und ob er auf das eine oder andere verzichten kann.

[andreasj]

Im Macrobereich ist die Schärfentiefe praktisch nur vom Abbildungsmaßstab und der Blende abhängig. Wenn du also den selben Abbildungsmaßstab erreichen willst wirst Du mit der +5 die selbe Blende benötigen wie mit der +3.

 

Es war natürlich nicht die Meinung, den selben Abbildungsmasstab zu erzielen.

[zoz]

Aber dann liegen die von Dir beschriebenen Vorteile aber imho nicht in der +3 Linse sondern in der Beschränkung auf kleinere Abbildungsmaßstäbe (die man idR auch mit der +5 umsetzen könnte).

[IQ-Foto]

ich habe das XF 60mm seit nunmehr einem Monat und bin (vor allem seit dem Firmwareupdate) begeistert. Die Bildqualität übertrifft jene des 18-55er bei 55mm bei weitem (zumindest bei meinem 18-55er).

Ich hatte es nur aus Verlegenheit gebraucht gekauft, da ich das 55-200 nicht in Österreich bekomme.

Leider habe ich beim 18-55er Kombinationen aus Blende/Brennweite und Belichtung, die arge Farbsäume entstehen lassen, kommte es aber noch nicht eindeutig reproduzieren, weshalb ich jetzt auch schon das XF 35mm ins Auge fasse.

 

Das 60er kann ich momentan daher nur empfehlen, sowohl für Portraits als auch "Blümchenfotografie"... ;-)

[cleareye]

@fliegertiger: Mit dem 35er machst Du garantiert nichts falsch! Schon bei Offenblende (1.4) eine Offenbarung! Das Freistellungspotential ist gigantisch - Vollformat-Bildlook mit einem APS-C-Sensor. Wenn ich oben nicht schon das gleiche vom 60er gesagt hätte würde ich doch glatt behaupten: DAS BESTE FUJI Objektiv!

[freddy710_0]

Ich hab auch das 18-55 und das 60er und will es nicht missen! Allein schon wegen der Makro-Funktion.....

[Luzid]

@ Fliegertiger:

'Die Bildqualität übertrifft jene des 18-55er bei 55mm bei weitem (zumindest bei meinem 18-55er).'

 

Stellst Du diese Behauptung für den gesamten Entfernungsbereich auf?

Meine Beobachtungen für die Ferne zeigen in etwa gleiche Abbildungsleistung, was für ein Makro vs. ein gutes Zoom nicht ungewöhnlich wäre. (Wobei ich selbst keinen Vergleich anstellen kann.)

 

P.S. Farbsäume kann man leicht per Software entfernen.

Und ja: das 35er ist super.

[IQ-Foto]

Also das 60mm ist jetzt (während meinem Italien Urlaub) über jeden Zweifel erhaben und ist bereits mein absoluter Liebling...!

Das 18-55 ist im Weitwinkelbereich Top, bei 55mm allerdings nur bis Max Ca. f8, vielleicht noch knapp darüber, hängt auch ganz stark von der Lichtsituation ab.

Das 35er bestelle ich morgen

[Gast chironer]

Eigentlich ist das doch keine Frage.

Das 18-55er als flexible Lösung kann keine Spezialisten ersetzen.

[Rico Pfirstinger]

Wär irgendwie doof, wenn das Kitzoom besser als das 18/2 UND das 60/2.4 wäre... oder?

[mbart]

Wär irgendwie doof, wenn das Kitzoom besser als 18/2 UND das 60/2.4 wäre... oder?

 

Nö...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links