Zeiss Touit schlechter als Fujinon?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also bei mir gab es bisher keine größeren Probleme mit der Geli. Sie geht etwas streng, das stimmt, aber Angst vor Beschädigungen hatte ich da bisher keine. Wenn es so arg klemmt, dass es brenzlig wird, würde ich sie austauschen lassen. Wir kommen hier allerdings sehr vom Thema ab.

[XHS-User]

Na, ich sage das.

 

Das ist jetzt aber der Beweis wie man physikalische Gesetze neuerdings modernisieren kann! Sicher kann man Objektive in gewissen Bereich mehr oder weniger "tolerieren", aber deswegen sind sie immer noch auf die beste optische Qualität auf "Unendlich" optimiert! Ein perfektes Objektiv von der Naheinstellung bis unendlich, gibt es leider nicht! Aber ich bin ja noch lernfähig!

[FUJI_ANDY]

ich habe gestern viel mit dem 32mm fotografiert - mich erstaunt, dass KEIN 'color fringing' auftritt. ich weiss aber nicht, ob es an der optik, oder einer 'software-anpassung' liegt.

ich finde das 32mm bei blende 1,8 etwas 'weich' (gefaellt mir aber). Ab blende 2.8 ist das zeiss 'razorsharp'

cheers

andy

[scst48]

ich habe gestern viel mit dem 32mm fotografiert - mich erstaunt, dass KEIN 'color fringing' auftritt.

ich weiss aber nicht, ob es an der optik, oder einer 'software-anpassung' liegt.

ich finde das 32mm bei blende 1,8 etwas 'weich' (gefaellt mir aber). Ab blende 2.8 ist das zeiss 'razorsharp'

cheers

andy

 

CA´s hab ich am 12er auch nicht. Die Optik ist auch sehr Flare resistent. Ich denke wenn man mit dem FUJI vergleicht, muss man alle relevanten Dinge bereücksichtigen und das dann in der Summe berücksichtigen. Es gibt meiner Meinung nach kein herausragendes Alleinstellungsmerkmal, da die Qualität beider Objektive sehr gut ist.

[FUJI_ANDY]

Es gibt meiner Meinung nach kein herausragendes Alleinstellungsmerkmal, da die Qualität beider Objektive sehr gut ist.

 

sehe ich genauso.

[gropiusbau]

Zeiss, Futschinon, Leica ... immer wieder interessant, welch marginale Unterschiede hier so diskutiert werden und noch spaßiger, dass man sich darüber gar in die Haare kriegen kann. Wenn ich ein 35/1.4 kaufen will, dann kaufe ich eins. Dann ists mir gar wurst, ob die CAs des einen Herstellers etwas heftiger sind, oder die Ficknettierung, oder was auch immer. Den ganzen Scheiß sieht man im Vollbild ohnehin nicht, oder kann ihn lässig entfernen.

 

Aber wie komme ich auf diese bösen Worte?

 

Ein Herr, der sich den Namen eines Headset-Verwenders gibt, macht hier auf dicke Hose, pflaumt Mitglieder an, erzählt von seinen Assis und seinem Butler. Andererseits macht er niemals auch nur eine konkrete Aussage aus der ersichtlich werden könnte, dass er wirklich so toll ist, wie er vorgibt und Bilder ..., ja Bilder sieht man von dem Mann auch nicht.

 

Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

[Matthias S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

 

Aber wie komme ich auf diese bösen Worte?

 

Ein Herr, der sich den Namen eines Headset-Verwenders gibt, macht hier auf dicke Hose, pflaumt Mitglieder an, erzählt von seinen Assis und seinem Butler. Andererseits macht er niemals auch nur eine konkrete Aussage aus der ersichtlich werden könnte, dass er wirklich so toll ist, wie er vorgibt und Bilder ..., ja Bilder sieht man von dem Mann auch nicht.

 

Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

 

Ich denke, Du liegst richtig. Aber ich halte es mit einfach nicht beachten. Es gibt einfach spezielle Leute da kommt ausnahmslos nur heiße Luft, manchmal schlage ich auch die Hände überm Kopf zusammen und würde gerne was schreiben, was mir einen sofortigen Ausschluss aus dem Forum einbringen würde. Aber letzendIich bringt es nichts. Und wenn man die Leute nicht beachtet, vergeht es ihnen auch.

Nur wenn wirklich massiver Stuss geschrieben wird, der andere Leute speziell Anfänger verwirren kann oder falsch informiert sollte man was dazu schrieben, ist meine Meinung.

 

Gruß

Matthias

[mjh]

Das ist jetzt aber der Beweis wie man physikalische Gesetze neuerdings modernisieren kann!

Das hat nichts mit den Gesetzen der Physik zu tun, sondern mit den Optimierungsvorgaben für eine Objektivrechnung. Früher hat man Objektive tatsächlich ausschließlich für Unendlich optimiert und gehofft, dass die Leistung bis zum Nahbereich nicht so stark abfällt. Heute hat man viel schnellere Rechner zur Verfügung, mit denen man Entwürfe simulieren und optimieren kann, und daher sind nun auch andere Entwurfsziele möglich. Als Hasselblad beispielsweise sein H-System konzipiert hat, dessen Objektive überwiegend von Fujinon entwickelt und produziert wurden, da sind sie von der Optimierung auf Unendlich (die noch für die Zeiss-Objektive des alten V-Systems galt) abgegangen und haben eine Optimierung auf die im Studioeinsatz typischen Entfernungen gewählt. Wobei sich im Ergebnis gezeigt hat, dass die Leistung dann bei Unendlich nur wenig abfällt, man im Nahbereich aber einen deutlichen Zugewinn erzielt. Bei Leica wiederum sagt man heutzutage, dass man für den gesamten Einstellbereich optimiert. Das ist natürlich nicht wortwörtlich zu nehmen, denn es wird immer Entfernungseinstellungen geben, in denen ein Objektiv bessere Abbildungsleistungen als bei anderen Entfernungen zeigt, aber der springende Punkt ist: Man simuliert eine Objektivrechnung heutzutage für verschiedene Entfernungen und beschränkt sich nicht mehr auf Unendlich. Und man wird die Leistungen bei Unendlich durchweg nicht höher gewichten als die bei kürzeren Entfernungen.

[Rico Pfirstinger]

Irgendwann kauft sich der Betreffende ja vielleicht mal eine Fuji-Kamera. Dann kann er tolle Fuji-Fotos posten, auch solche mit Zeiss-Objektiven, damit wir alle sehen, wie es richtig geht.

 

Bis dahin gibt's halt noch mehr manipulierten, nutzlosen und nicht aussagefähigen SOOC-JPEG-Kram von mir. Vorhin zum Beispiel kurz noch die Porträttauglichkeit getestet...

 

DSCF7781 - f/2 by ricopress, on Flickr

 

DSCF7812 - f/2 by ricopress, on Flickr

[Andreas F.]

Bis dahin gibt's halt noch mehr manipulierten, nutzlosen und nicht aussagefähigen SOOC-JPEG-Kram von mir. Vorhin zum Beispiel kurz noch die Porträttauglichkeit getestet...

 

Bitte mehr von diesem völlig nutzlosen Zeug!

[Rico Pfirstinger]

Bitte mehr von diesem völlig nutzlosen Zeug!

 

Digital ist eh alles neumodischer Mist, ich fotografiere jetzt doch wieder analog...

 

[Andreas F.]

Analog hat ja auch die bessere Qualität

[Rico Pfirstinger]

Oh, Lightroom 5 ist nun offiziell da, das musste ich doch gleich mal ausprobieren...

 

DSCF7781 - f/2 by ricopress, on Flickr

[fuji-fotograf]

Das war's dann schon wieder mit SOOC ;-)

Hübsch, aber passt bestimmt woanders besser hin, oder wird die Diskussion hier jetzt auch auf die geeignetere Software-Weiterverarbeitung ausgedehnt.

[Rico Pfirstinger]

Hübsch, aber passt bestimmt woanders besser hin

 

Ist recht, alles weitere steht dann in meiner Kolumne. LR 5 hat übrigens eigene Objektivprofile für die beiden Touits, aber Vorsicht...

[donmoritzo]

Hallo flysurfer! bitte laß dir´s von diesen "Kollegen" bitte nicht vermiesen. Ich schätze deine Beiträge und Kommentare ungemein!!

PS Freu mich schon auf deinen "Vergleich" der Zeissen mit den X-en.

[fuji-fotograf]

Das der Flysurfer aufgrund meiner Anmerkung seinen Status als "Senior X Professional" hier aufgibt, na ja ... wer's glaubt wird selig!

[altaussee]

Servus Flysurfer! Auch ich warte bereits gespannt auf den Vergleich, nachdem ich sie mit einem Freund auch kurz (Betonung auf kurz) verglichen habe.... bin neugierig, ob sich deine tests mit unseren Erfahrungen decken! Nicht vermiesen lassen, es gibt Leute, die auf den Beitrag warten!

L.G. aus Wien

[Rico Pfirstinger]

Hier nochmal ein direkter Vergleich...

 

DSCF7766 - f/2 by ricopress, on Flickr

 

DSCF7759 - f/2 by ricopress, on Flickr

[altaussee]

was soll ich mit den 2 Bildern anfangen? sind die mit unterschiedlichen optiken? welches mit welcher? aber aussagekräftiger wäre ein unbewegliches motiv, wo es keinen fehl- af bzw. verwacklung geben kann...

ich hoffe noch immer auf den grossen vergleichs beitrag. ach ja, die 2 fotos sind unterschiedlich beleichtet, zumindest ist das obere eindeutig dünkler...

l.g. aus wien

[Rico Pfirstinger]

was soll ich mit den 2 Bildern anfangen? sind die mit unterschiedlichen optiken? welches mit welcher? aber aussagekräftiger wäre ein unbewegliches motiv, wo es keinen fehl- af bzw. verwacklung geben kann...

ich hoffe noch immer auf den grossen vergleichs beitrag. ach ja, die 2 fotos sind unterschiedlich beleichtet, zumindest ist das obere eindeutig dünkler...

l.g. aus wien

 

Au weia... So, jetzt ist bei diesem Thema hier aber wirklich Schluss für mich.

[gropiusbau]

Au weia... So, jetzt ist bei diesem Thema hier aber wirklich Schluss für mich.

 

Nu lass Dich doch nicht ärgern, Kind

 

Langsam gehts hier rund wie im Manta-Forum, die Jungs prollen auch gern rum und wissen nicht, was Flickr, oder Exif-Viewer bedeutet

[altaussee]

au weia, bitte nicht schmollen! ich habe mir einen wirklich tollen test erwartet bzw. erhofft und meinte halt nur, dass diese 2 bilder für mich nichts beweisen bzw. belegen. sollte um himmels willen nicht beleidigend sein, war sicher nicht so gedacht. wenn es so rübergekommen ist- sorry!, bitte zeig uns endlich deinen endbericht!!!

 

l.g. aus wien

[altaussee]

danke flysurfer, der beitrag in fujirumours ist jetzt so, wie ich es erhofft habe!

und deckt sich absolut mit dem, was wir beim kurztest auch gesehen haben, blende 1,8 beim fuji 35er ist "die schwache blende" (lustiger weise ist sogar 1,4 besser), ab blende 2,8-4 ist´s ziemlich gleichwertig, bei ca. 5,6 ist das fuji dem zeiss sogar überlegen.

 

l.g. aus wien

[Elmar]

Weil das scheinbar der Thread mit der höchsten Aufmerksamkeit ist: Sollte nicht noch ein 50mm Zeissobjektiv für Fuji X kommen? Weiß jemand mehr?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links