Gast newdass Geschrieben 5. Juni 2013 Share #1 Geschrieben 5. Juni 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo Forum, habe eine Frage bezüglich des Sucherrahmen (oder Helligkeitsrahmen wie es im Handbuch steht) im OVF Mode. Ich komme mit dem OVF Mode einfach nicht zurecht, ich habe immer wieder das Problem, dass ich auf dem fertigen Bild dann doch den falschen Bildausschnitt habe. (Auch bei Entfernungen mehr als 10m) Habe derzeit nur das 35er für die Xpro1. Wo ist denn im Sucher jetzt genau die Abgrenzung für die jeweiligen Objektive? Ich dachte der weiße Rahmen wäre die Abgrenzung...aber dem ist nicht so, zumindest bei mir nicht. Es ist bei mit eine Mischung aus dem weißen Rand und dem Sucherrand. Hoffe es kann mir jemand beibringen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 5. Juni 2013 Geschrieben 5. Juni 2013 Hallo Gast newdass, schau mal hier Xpro1 Sucherrahmen . Dort wird jeder fündig!
Harlem Geschrieben 5. Juni 2013 Share #2 Geschrieben 5. Juni 2013 Vielleicht hilft das weiter: Lerne deinen X-Pro 1 Optical-View-Finder (OVF) kennen | Face of Earth Cheers, Harald Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast newdass Geschrieben 5. Juni 2013 Share #3 Geschrieben 5. Juni 2013 Vielen Dank für den Link! Also mache ich nix falsch, sondern muss einfach damit lernen umzugehen.. !? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 5. Juni 2013 Share #4 Geschrieben 5. Juni 2013 Vielen Dank für den Link! Gerne. Also mache ich nix falsch, sondern muss einach damit lernen umzugehen.. !? :confused:Was für ein schöner Satz. Da muss ich noch mal intensiv drüber nachdenken. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast newdass Geschrieben 5. Juni 2013 Share #5 Geschrieben 5. Juni 2013 Was für ein schöner Satz. Da muss ich noch mal intensiv drüber nachdenken. Na weil ich erst dachte, ich hätte die falschen Einstellungen gewählt bzw. das das Objektiv nicht richtig von der Kamera erkennt wird. Die von Dir verlinkte Seite erklärt schön wie sich der Sucher zum Bild verhält.. deshalb meinte ich lernen damit umzugehen.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
arno_nyhm Geschrieben 5. Juni 2013 Share #6 Geschrieben 5. Juni 2013 ja, Sucherkamera muss man erst lernen. und wenn man es endlich kann, ist man für die EVF/Spiegelreflexwelt verloren und korrigiert auch da im Kopf Paralaxenfehler und Blickwinkel, wo es garnicht nötig ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
stef Geschrieben 6. Juni 2013 Share #7 Geschrieben 6. Juni 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Na ja,die Paralaxenkorrektur ist bei der Leica M schon etwas besser gelöst als bei Fuji,finde ich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 6. Juni 2013 Share #8 Geschrieben 6. Juni 2013 Na ja,die Paralaxenkorrektur ist bei der Leica M schon etwas besser gelöst als bei Fuji,finde ich. Was meinst du da konkret? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
stef Geschrieben 6. Juni 2013 Share #9 Geschrieben 6. Juni 2013 Bei Leica hatte ich nie ein Problem,bei Fuji habe ich ab und zu abgeschnittene Motivteile,auf normale Entfernungen,also nicht näher als die 0,7 Meter wie bei Leica auch. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 6. Juni 2013 Share #10 Geschrieben 6. Juni 2013 Natürlich gibt es auch bei Leicas Messsucherkameras Probleme, denn die Objektive erfassen ja im Fernbereich einen größeren Winkel als im Nahbereich, und dieser Unterschied bleibt unberücksichtigt. Je nach Kameramodell sind die Sucherrahmen einer Leica M für 0,7 Meter, ein Meter oder zwei Meter korrekt; bei der neuen M sind es wieder wie früher zwei Meter, sodass die Kamera unter zwei Meter weniger abbildet, als der Sucherrahmen anzeigt, über zwei Meter hingegen mehr. Und bei längeren Brennweiten ist die Parallaxenkorrektur auch nicht mehr so verlässlich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
stef Geschrieben 6. Juni 2013 Share #11 Geschrieben 6. Juni 2013 Schon klar.Etwas zuviel ist ja nicht das soo große Problem,etwas zuwenig schon.Aber natürlich berücksichtigt man das dann im Laufe der Zeit bei größeren Entfernungen,daß das Negativ etwas größer ist als der Rahmen.Aber im Nahbereich habe ich mit der M in fast 50 Jahren nie einen Gedanken daran verschwendet und nie ein Problem gehabt.Bei der Fuji schon,da muß ich jetzt immer daran denken:Halt,Paralaxe! Aber inzwischen schalte ich dann meist auf den evf um.Etwas schade ist es aber schon,finde ich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 6. Juni 2013 Share #12 Geschrieben 6. Juni 2013 Aber im Nahbereich habe ich mit der M in fast 50 Jahren nie einen Gedanken daran verschwendet und nie ein Problem gehabt.Bei der Fuji schon,da muß ich jetzt immer daran denken:Halt,Paralaxe! Aber inzwischen schalte ich dann meist auf den evf um.Etwas schade ist es aber schon,finde ich. Was ist schade? Der fehlende EVF an der M? mfg tc, der wieder mal feststellen durfte warum Leerzeichen hinter Satzzeichen eine gute Sache sind - ohne sieht einfach sch**** aus... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 6. Juni 2013 Share #13 Geschrieben 6. Juni 2013 Schon klar.Etwas zuviel ist ja nicht das soo große Problem,etwas zuwenig schon.Aber natürlich berücksichtigt man das dann im Laufe der Zeit bei größeren Entfernungen,daß das Negativ etwas größer ist als der Rahmen.Aber im Nahbereich habe ich mit der M in fast 50 Jahren nie einen Gedanken daran verschwendet und nie ein Problem gehabt.Bei der Fuji schon,da muß ich jetzt immer daran denken:Halt,Paralaxe! Aber inzwischen schalte ich dann meist auf den evf um.Etwas schade ist es aber schon,finde ich. Ich kann es immer noch nicht nachvollziehen. Bei Leica und bei Fuji ist der OFV hell, realtime und bildet das aufgenommene Bild "so ungefähr" ab. Bei Fuji kann ich z.B. bei Architektur bei Stativeinsatz auf EVF umschalten, das geht bei der Leica nicht. Parallaxenfehler haben beide, das ist systemimmanent. Also für mich (und ich kenne auch beide Systeme) hat das Fuji-Konzept klare Vorteile. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
orothe Geschrieben 7. Juni 2013 Share #14 Geschrieben 7. Juni 2013 ... ich habe immer wieder das Problem, dass ich auf dem fertigen Bild dann doch den falschen Bildausschnitt habe. (Auch bei Entfernungen mehr als 10m) ... Es ist bei mit eine Mischung aus dem weißen Rand und dem Sucherrand. Was auch sein kann - muss nicht sein, sollte man aber überprüfen... Bei meiner 3. X-Pro1 war seinerzeit der OVF dejustiert. Hat mir zwar niemand geglaubt, weder hier noch beim Fuji-Kundendienst (klar, die meisten User verstehen nicht, was Parallaxe ist...), aber nach dem zweiten mal Einsenden war es dann auf einmal korrigiert. Wie kann man das überprüfen: 1. Kamera auf ein Stativ stellen, mittleres AF-Feld auf ein weit entferntes Objekt (z. B. den Kirchturm im Nachbarort) ausrichten. Auf EVF umschalten und vergleichen. Bei genügender Entfernung zum Zielobjekt ist die Parallaxe zu vernachlässigen und das mittlere AF-Feld im EVF sollte dann ebenfalls auf das Objekt zeigen. 2. Den Parallaxeneffekt komplett ausschließen kann man mit folgendem Testaufbau: Kamera auf ein Stativ und vor einen (vertikal aufgehängten Spiegel) stellen (z. B. im Badezimmer, Abstand zum Spiegel mindestens 1 Meter). Kamera so ausrichten, dass die Mitte des OVF (das mittlere AF-Feld) genau den OVF der Kamera im Spiegel anvisiert. Das geht etwas einfacher, wenn man 2 weiße Streifen Klebeband horizontal und vertikal so auf der Kamera anbringt, dass sich die Achsen im OVF schneiden. Dann ist die Kamera genau orthogonal zum Spiegel ausgerichtet und - sofern die Achsen von OVF und Objektiv genau parallel verlaufen - müsste auch das Objektiv genau auf die Mitte des Objektivs im Spiegel zeigen. Tut es das nicht, hat die Kamera ein Problem. Eine kleine Abweichung ist normal und kann auch ein Messfehler sein. Diese Abweichung (siehe Bild) fand ich allerdings nicht mehr normal - und sie wurde auch vom Fujfilm-Service beim 2. Anlauf korrgiert. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast newdass Geschrieben 7. Juni 2013 Share #15 Geschrieben 7. Juni 2013 Hallo orothe, danke für den Tipp, werd es heute mal ausprobieren... Hast Du auch ein Foto nach der Justierung? Gruss Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast newdass Geschrieben 7. Juni 2013 Share #16 Geschrieben 7. Juni 2013 Also, ich hab den Test jetzt auch mal durchgeführt und wirklich darauf geachtet, dass ich ganz genau auf den OVF ausrichte. Bei der Rahmenhilfe hab ich den 24er Rahmen ausgewählt, weil man da ein schönes "Fadenkreuz" in der Mitte hat. Mein Ergebnis gleicht deinem Foto sehr... Wie gesagt, mich würde interessieren, wie das Foto nach der Justierung aussehen würde! Hast Du da noch ein Vergleichsbild? MFG Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast newdass Geschrieben 7. Juni 2013 Share #17 Geschrieben 7. Juni 2013 Bei dem Test Nummer 1 ist ebenfalls ein Problem zu erkennen. Hierfür hab ich die Funktion zum Auswählen des AF - Feldes hergenommen, weil da ein schönes Fadenkreuz zu sehen ist. Als "Fixpunkt" hab ich die obere Spitze vom Kamin verwendet. Einmal die Sicht vom OVF und einmal EVF. Man kann erkennen, dass die beiden Kreuze nicht auf die gleiche Stelle schauen. MFG Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 7. Juni 2013 Share #18 Geschrieben 7. Juni 2013 Ich habe beide Tests mal mit der X100 gemacht und darf sagen, dass sie den Spiegeltest zwar besteht aber bei Test #1 ist die OVF-Mitte deutlich sichtbar über der EVF-Mitte. Abstand war etwa 200m, obwohl die Korrekturrahmen ja auch schon nicht mehr verschoben wurden - ist das noch zu nah? mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 7. Juni 2013 Share #19 Geschrieben 7. Juni 2013 ... 2. Den Parallaxeneffekt komplett ausschließen kann man mit folgendem Testaufbau: ... Das stimmt aber nur, wenn die OFV-Optik verzeichnungsfrei ist und der Mittelpunkt des Rahmens sich im Mittelpunkt des OFV befindet. Beides ist bei der X-Pro1 definitiv nicht der Fall: Der OFV hat ungefähr die Verzeichnungsfreiheit eines Flens-Flaschenbodens und der tatsächliche Bildausschnitt befindet sich bei 2 m Fokus auch nicht mittig. Meine These: Wer die Kamera nach diesem Testaufbau ausrichtet, hat die Bildebene definitiv nicht parallel zum Spiegel. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 7. Juni 2013 Share #20 Geschrieben 7. Juni 2013 Das stimmt aber nur, wenn die OFV-Optik verzeichnungsfrei ist ... Ist das so? Zumindest die normale Tonnenverzeichnung dürfte doch keine Rolle spielen. Wichtig ist nur, dass sich die angezeigte Mitte auch in der optischen Achse des OVF befindet. Ich habe 4 Bilder gemacht mit verschiedenen Abständen zum Spiegel und jeweils gedrehter Kamera (also 2x OVF links oben und 2x rechts unten), bei allen 4 Aufnahmen war dann das Objektiv genau in der Mitte abgebildet. Das sollte doch mit der XP1 auch klappen. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Harlem Geschrieben 7. Juni 2013 Share #21 Geschrieben 7. Juni 2013 Ist das so? Zumindest die normale Tonnenverzeichnung dürfte doch keine Rolle spielen. Wichtig ist nur, dass sich die angezeigte Mitte auch in der optischen Achse des OVF befindet. Ich habe 4 Bilder gemacht mit verschiedenen Abständen zum Spiegel und jeweils gedrehter Kamera (also 2x OVF links oben und 2x rechts unten), bei allen 4 Aufnahmen war dann das Objektiv genau in der Mitte abgebildet. Das sollte doch mit der XP1 auch klappen. mfg tc Kann es sein, dass der Sucherrahmen des OFV der X100 genau auf das Fixobjektiv ausgerichtet, und daher mittig ist? Die Optik der XP1 muss ja mehrere Brennweiten bedienen. Aber wie gesagt, nur eine These, die sich auf meinen Messungen zur OFV-Verzeichnung abstützt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 7. Juni 2013 Share #22 Geschrieben 7. Juni 2013 Kann es sein, dass der Sucherrahmen des OFV der X100 genau auf das Fixobjektiv ausgerichtet, und daher mittig ist? Den Sucherrahmen habe ich zum Ausrichten gar nicht verwendet, mir schien der mittlere Schnittpunkt des 24'er-Rasters und des Horizontbalkens geeigneter. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast newdass Geschrieben 7. Juni 2013 Share #23 Geschrieben 7. Juni 2013 @ tabbycat was war denn die erste Aussage vom Fuji-Kundendienst bezüglich des Suchers? Beim ersten mal hast Du ja die Kamera ohne Justierung zurück bekommen oder? mfg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 7. Juni 2013 Share #24 Geschrieben 7. Juni 2013 Ich glaube du verwechselst mich mit orothe, meine Fuji war nur wegen SAB mal beim Service. mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast newdass Geschrieben 7. Juni 2013 Share #25 Geschrieben 7. Juni 2013 Ich glaube du verwechselst mich mit orothe, meine Fuji war nur wegen SAB mal beim Service. Achso ja stimmt..danke! Gleiche Frage an "orothe" Bitte danke.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.