Einstellungen an der XE1 bzw XPro1 bei JPEG

[Cyron123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

ich habe immer etwas in verschiedenen Threats zu den Einstellungen an den Fujis gelesen. Aber nie in einem eigenen Threat. Mit den JPEG Einstellungen meine ich:

- Schaerfe

- H-Tone

- S-Tone

- Color

- NR

- Filmsimulation

 

Was verwendet Ihr, und warum?

gruss cyron

[Cyron123]

Hallo Leute,

 

ich fange auch gleich mit meinen Einstellungen an:

 

- Schaerfe=+2 (weil ich ein Schaerfe Fan bin)

- H-Tone=0 (weil ich mit hier nicht sicher bin -> also Standart)

- S-Tone=0 (weil ich mit hier nicht sicher bin -> also Standart)

- Color=0 (weil ich mit hier nicht sicher bin -> also Standart)

- NR=-1 (ich mag keine flach gerechneten Bilder, Lieber etwas Rauschen)

- Filmsimulation=Std (Velvia finde ich nicht schlecht, aber der Kontrast ist manchmal zu hoch)

 

Ihr seht, dass ich mir bei manchen Einstellungen nicht sicher bin. Deshalb auch der Threat. Verbesserungen gerne erwünscht

gruss cyron

[paulleica]

Hier meine Einstellungen bei 200 ISO und Velvia:

 

- Schärfe 0 (mehr würde ich nicht machen, da es auch bei der XP-1 bei Pluswerten eine gewisse Neigung zu Artefakten und einer unschönen Überschärfung gibt)

- H-Tone -1 (=mehr Zeichnung in den Lichtern)

- S-Tone -1 (=mehr Zeichnung in den Schatten)

- Color 0 (bei sehr bunten Motiven auch mal -1, da ich eine dezentere Farbigkeit vorziehe)

- NR -1 (da das Rauschen des Sensors so gering ist, werden feinste Details so nicht weggebügelt, -2 geht auch. Rauschen wird in den meisten Fotozeitschriften extrem überschätzt, finde ich. Farbrauchen kann bei hohen ISO Einstellungen mal zu unschönen Ergebnissen führen. Helligkeitsrauchen stört mich genauso wenig wie Filmkorn.)

- DR Auto

 

 

Bei SW-Bildern, die selten mache, da ich SW meist analog mit meinen M6 fotografiere, übernehme ich die Einstellungen mit zwei Abweichungen:

 

- H-Tone 0

- S-Tone 0

 

So werden die SW-Bilder kontrastreicher.

[Matthias S.]

Ich bevorzuge momentan folgendes:

 

_ Schärfe: 0

_ Lichter: 0

_ Schatten: 0

_ NR: -1

_ Film: Astia

 

Wie im anderen Thread zu eigentlich dem selben Thema, ich bevorzuge die stärkere Gradation von Astia und Velvia. Mir ist bewusst, dass weniger Kontrast für die Nachberabeitung mehr Reserven offen lässt. Ersten bevorzuge ich aber etwas mehr Kontrast, und habe gerne direkt Ooc Ergebnisse, die meinem Geschmack entsprechen. Denn ich bin für Nacharbeit meistens zu faul. Und die sehr guten Ooc Ergebnisse waren ein Kaufkriterium, das für die Fuji sprach. Zweitens kann ich jederzeit auf die Raw Dateien zurückgreifen, falls an einer Stelle zuviel Kontrast gegriffen hat.

 

Bei SW bevorzuge ich Filmsimulation Schwarz-Weiß (ohne Filter), Schatten +1, Lichter +1, NR -2.

 

 

... -> also Standart)

... -> also Standart)

... -> also Standart)

 

 

Zu dem Them afällt mir noch was ein: Standart - der neue Standard

 

Gruß

Matthias

[django8]

Ich habe mehrere benutzerdefinierte Einstellungen......

"Normal", S/W und low light....

 

Bei Normal lasse ich alles auf dem Standard, Filmsimulation STD, ISO 3200

S/W: mag ich es ein wenig härter, Filmsimulation BY, ISO 3200, NR+1, H+1, S+1, Sharp+1

low light: ISO 6400, NR+2, Sharp+1

[Elmar]

Zu dem Them afällt mir noch was ein: Standart - der neue Standard

 

Gruß

Matthias

 

Gröhl!

 

Dann bitte auch endlich Threat in Thread umändern. Ich mag solche sinnverfremdeten Tippfehler sehr. Wie auch "Farbrauchen" bzw. "Helligkeitsrauchen" bei paulleica. Immer schön zu schmunzeln (Wohl bemerkt: Über die Tippfehler, nicht über die Leute!)

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pro neg hi

 

Iso meist 640 oder 800 mit DR-Auto

Lichter -1

Schatten -1

sonst 0

 

Monochrom ist meist:

Iso 5000

WB auf K2500

BW+Y

Lichter 0

Schatten +1

Schärfe 0

[Cyron123]

WOW! Sind hier etwa Deutsch- und Englischlehrer unterwegs...?!?!

Ihr habt verstanden was ich meinte: Mehr wollte ich nicht...

[Rico Pfirstinger]

Sind hier etwa Deutsch- und Englischlehrer unterwegs...?!?!

 

Man muss doch kein Lehrer sein, um richtig zu schreiben.

[Cyron123]

Nein! Da gebe ich Dir Recht. War ja auch mit Smilie geschrieben...

[andreasj]

Pro Neg Hi (Je nach Motiv auch etwas anderes, meistens aber Pro Neg Hi)

ISO Auto bis 6400

Lichter -1

Schatten -1

NR -2 (Ich mag das Analog-Feeling)

Auto DR

Schärfe 0

 

Weil es für mich am Natürlichsten aussieht

 

 

S/W:

ISO Auto bis 6400

BW Standard

Lichter 0

Schatten +1

Auto DR

Schärfe 0

 

Für mehr Punch bei S/W

 

 

Immer: RAW und JPEG. Damit ich nachher noch im RAW-Konverter an den Einstellungen basteln kann.

[Fujisan]

Versuche seit einiger Zeit immer mit DR100% RAWs + JPG zu schießen und bin damit sehr zufrieden, die JPGs werden immer unwichtiger

und bleiben meist unbearbeitet liegen, habe in meinen Einstellungen folgendes:

 

Farbe: +1

Schärfe: +1

Ton Lichter: 0

Schattier Ton: 0

Rausch Reduktion: 0

 

Astia und ISO 200

 

Dann noch eine Varainte:

 

Astia mit DRAuto und ISO Auto 6400

 

Eingestellt sind auch noch Varianten mit PRO Neg. Hi und Pro Neg. Std. mit:

 

DRAuto und ISO Auto 1600 und Schärfe auf 0 für Portraits, falls ich daran denke umzustellen...

 

Also meistens alles mit Astia oder Landschaft mit Velvia.

 

Gruß

 

Fujisan

[paulleica]

Oh, ich sehe gerade, dass ich in meinem Beitrag #3 Velvia geschrieben habe. Das sind aber meine Einstellungen für Provia. Sorry.

[Krzys]

Da ich meist Portraits (Familie) bei natürlichem Licht mache, fand ich Pro Neg Std. als die bei weitem für mich natürlichste Filmsimulation. Alle anderen Filmsimulationen wie Provia, Astia usw. sehe für mich bei den Hauttönen viel zu überzeichnet (gelblich), unnatürlich. Darüber hinaus korrigiere ich fast immer mit -0,7 oder -0,3 EV (bei "normalen" Lichtverhältnissen). Selten fand ich 0 passend, was ich etwas merkwürdig finde. Ist das auch Eure Erfahrung?

 

Im Detail:

Pro Neg Std

ISO Auto bis 3200

Farbe +2 (bei pro neg std finde ich die Farben am natürlichsten aber etwas zu blass, deshalb +1 oder +2)

Lichter 0

Schatten 0

NR -1

Auto DR

Schärfe +1

 

Bei Landschaften und Architektur sieht es anders aus. Da nehme ich je nach bedarf Velvia, Astia oder Pro Neg...

[Fujisan]

Darüber hinaus korrigiere ich fast immer mit -0,7 oder -0,3 EV (bei "normalen" Lichtverhältnissen). Selten fand ich 0 passend, was ich etwas merkwürdig finde. Ist das auch Eure Erfahrung?

 

Ja, ich habe auch sehr oft die Belichtungskorrektur auf -0,33 ev eingestellt.

[Rico Pfirstinger]

Ich korrigiere Porträts eigentlich fast immer nach oben.

[Fujisan]

Muss ich mal genauer beachten. Könnte ich mir aber auch vorstellen, dass das sinnvoll ist, weil die Hauttöne oft zu dunkel werden

und man dann hinterher die Belichtung anheben muss.

[Rico Pfirstinger]

Gerade das möchte man vermeiden, die wirklich schönen Hauttöne bekommt man per high-key-Belichtung. Ich drehe deshalb meistens zwischen +2/3 oder sogar +2 EV auf.

 

DSCF7781 - f/2 by ricopress, on Flickr

[Fujisan]

Bei sehr vielen anderen Gelegenheiten, Landschaft, Gebäude etc. und überall, wo viel Himmel und Wolken mit dabei sind, habe ich

aber schon das Gefühl, dass meine X-Pro1 sehr reichlich belichtet, man muss es eben frühzeitig einzuschätzen wissen, was eine Frage

der Erfahrung ist. Du nutzt dann wahrscheinlich auch oft Integral bzw. Spot bei Porträts?

 

edit: bei dem Porträt passt es prima mit +1,67 EV !

[Rico Pfirstinger]

Das Beispiel ist Mehrfeld und +1.67 an einem trüben Regentag.

 

Leider habe ich so belichtet, dass die Experten im DPR Forum der festen Meinung waren, dass die Aufnahme bei Sonnenschein mit Gegenlicht entstanden ist. Ebenso haben die Experten dort anhand der gezeigten Aufnahme erkannt, dass das verwendete Zeiss-Objektiv im besagten Sonnengegenlicht jede Menge "lens flare" aufweist.

 

Mein Einwurf, dass die Aufnahme im Regen entstanden sei (ich war schließlich dabei und man sieht die Wassertropfen im Haar), ich dafür zwei erwachsene und drei minderjährige Zeugen hätte und anhand der EXIF-Daten eine Bestätigung des Wetteramtes beschaffen könne, wurde damit quittiert, dass ich ein offensichtlicher Lügner sei und die Sache mit meinen gleichermaßen verzweifelten wie unsinnigen Rechtfertigungsversuchen nur noch schlimmer mache.

 

So gesehen solltest du also weiterhin unterbelichten, damit stellst du immerhin sicher, mit den unterbelichteten Experten auf DPR keine Probleme zu haben.

[Fujisan]

Komische Leute gibts...aber danke für deine Kommentare, werde ich mir zu Herzen nehmen und Portraits mal in Zukunft deutlich höher belichten.

 

edit:

 

dann auch noch eins von mir, wo es mit 0 EV ganz gut passt, finde ich.

Grundsätzlich zeige ich hier ungern Porträts, weil ich nicht immer weiss, ob es

denjenigen recht ist. Hier aber ein Foto, dass für eine website vorgesehen ist, also

eh veröffentlicht wird.

 

Nicole von Joe Dunk auf Flickr

[Rico Pfirstinger]

Das hätte auch etwas mehr Licht vertragen, finde ich.

[Rico Pfirstinger]

Nachdem du einer der wenigen hier bist, die sich hier konkret helfen lassen wollen (Bildbearbeitung:Ja) und du die Aufnahme auf Flickr außerdem in voller Auflösung hochgeladen hast, habe ich das JPEG kurz in Aperture geladen und die Belichtung aufgedreht (und zwar um genau 1 EV). Dann noch schnell ein paar Kurvenkorrekturen und schon wird aus...

 

 

...dieses Ergebnis:

 

[jpcool]

Nachdem du einer der wenigen hier bist, die sich hier konkret helfen lassen wollen (Bildbearbeitung:Ja) und du die Aufnahme auf Flickr außerdem in voller Auflösung hochgeladen hast, habe ich das JPEG kurz in Aperture geladen und die Belichtung aufgedreht (und zwar um genau 1 EV). Dann noch schnell ein paar Kurvenkorrekturen und schon wird aus...

 

Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden........ Mir gefällt das Original besser.

[Fujisan]

Danke flysurfer, interessant!

Wenn ich beide Varianten direkt vergleiche, finde ich meine jetzt auch zu dunkel, aber deine zu hell.

Also der Mittelweg. Wenn ich jetzt meine korrigierte Version hier nur als Anhang hochladen will, macht die

Forensoftware das Foto deutlich dunkler, als es bei mir auf dem Bild schirm wirkt, also noch einmal zu Flickr damit:

 

Nicole 2. Version von Joe Dunk auf Flickr

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links