Wieso ist das 23mm so teuer?

[VolkerK]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

 

nachdem ich ja aktuell mit dem 18-55 Kitobjektiv unterwegs bin wird meine nächste Anschaffung eine lichtstarke Festbrennweite sein.

 

Entweder das 35mm oder das neue 23mm. Aber wieso ist das 23mm so teuer? 900 Euro im Vergleich zu 580 Euro beim 35mm? Ist es weil es noch brandneu ist? Oder ist es technisch so viel aufwändiger? Oder gibt es weitere Gründe, die ich noch nicht kenne?

 

 

Gruß

Volker

[Mehrdad]

Alles nur unsachgemäße Vermutungen meinerseits, aber da ich gerade langeweile habe sag ich einfach malmwas dazu

 

Zum einen hat das 23er ja die schöne Mechanik des 14er auch spendiert bekommen, d.h. Man kann blind ohne durch den Sucher/Display zu schauen eine Schärfezone mittels der dof skala einstellen.

 

Dann ist es doch relativ lichtstark und hat deshalb wohl einiges an Kapazitäten während der Entwicklung gekostet. Eine neue Vergütung ist wohl auch im Spiel, ferner eine asph. Linse und ich meine das der af auch einen neuen schnelleren Motor spendiert bekommen hat?

 

Kostet halt alles.

[mapu]

Und ich glaub, das Glas soll so gut sein, dass keine digitale Korrektur mehr notwendig sein soll?

[Maxbas]

Hochwertige, lichtstarke Weitwinkel sind schwierig / aufwendiger zu bauen. von der Bauart gleicht es zudem auch eher den 14er in Bezug auf internen Fokus, Mechanik ect. Das 35er ist da einfacher. Das 23er wird für Fuji ein "Brand shaper" da wird alles drinstecken was sie können.

 

hinzu kommt aber auch die sehr große Nachfrage. da kann man auch etwas Premium oben drauf setzten.

[Watcher24]

ist eigentlich alles wesentliche schon erklärt worden (hier in diesem Thread)

 

Noch mehr Antworten - auch auf die Frage nach dem Sinn des Lebens und mehr - dann dort:

=> https://www.fuji-x-forum.de/fuji-x-pro-objektive/6420-23mm1-4-56mm1-4-wo-sind-die.html

[Luzid]

Schau doch erst mal die EXIFs Deiner 18-55mm Fotos an. Was nimmst Du am häufigsten?

In diesem Brennweitenbereich würde ich die FB nehmen, ungeachtet des Preises.

Oder Du erweiterst Deinen Bereich mit dem 14er. (Ich war gerade in Venedig und Rom und froh um das 14er - neben dem 18-55. Das 35er kam erst in den Abendstunden als einzige Linse mit und auch nur dann, wenn kein Stativ dabei war.)

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So oder so ähnlich ist das bei mir auch. Allerdings warte ich sehnsüchtig auf das 10-24;)

Gruß Wolfgang

[tzwenn]

Ich hatte zum Kit auch das 23er im Auge, weil ich an KB immer wieder bei 35mm gelandet bin. Aber da ich a) keinen Bock zu warten hatte und zwischen 900 und 550 schon eine ziemliche Lücke klafft (die man bspw. durch Kauf eines Samyang 8mm nutzen kann), habe ich mich gegen das 23er entschieden... auch, weil ich mein 50mm an KB auch mochte. Daher wirde es das 35/1.4, und von dem bin ich schon sehr angetan.

 

Warum es so teuer ist? Wurde alles oben schon gesagt. Lichtstarkes WW, excellente Technik und - die Nachfrage stimmt wohl...

[andreasj]

Als Vergleich: Das Canon EF 35/1.4L kostet in der Schweiz ca. 1150€. Das EF 24/1.4II ca. 1230€.

[helmus]

Kein Vergleich, denn die beiden von Dir genannten sind EF und keine EF-S Objektive, also für 24x36mm gerechnet.

 

Mir erscheint das neue 23er nicht zu teuer zu sein. Es kommt ohne wesentliche elektronische Korrektur aus und wenn man sich mal das Linsenschnittbild ansieht weiß man in etwa wo der Preis herkommt.

Ein verkittetes Triplet hat nicht jede Optik und ist in der Herstellung auch etwas Aufwändiger.

[VolkerK]

Ich meinte mit "teuer" auch nur im Vergleich zum 35er. Absolut ist der Preis vermutlich in Ordnung.

[Summi Cron]

Nach meinen Erfahrungen mit dem exzellenten 14er Weitwinkel, dessen Preis ja auch gleich anstieg, nachdem es in Tests gelobt wurde, will Fuji den Rahm etwas abschöpfen, für Fuji verständlich, für Käufer schade. Ich bin noch ganz unsicher, ob ich als nächstes das 23er, das 35er oder das neue Telezoom haben möchte. Die Objektive von Fuji machen alle Spaß.

LG, Summi Cron

[tzwenn]

Ich lasse das 23er noch nicht ganz aus den Augen... momentan macht mir das 35/1.4 aber genug Spaß.

 

Die Argumentation "Linsen für KB sind teurer als EF-S/APS-C" gab es in einem anderen Forum mal. Man kann gut nachweisen, dass wirklich gute Optiken, wenn man sowohl Brennweite als auch Blende umrechnet, stets preislich sehr dicht beieinander liegen und meist KB preisgünstiger ist. Beispiel: 23/1.4 Fuji ~ 35/2.0 Canon. Abbildung des 35/2 ist nicht übel, AF-Motor ist schrott, aber preislich liegen da halt Welten dazwischen. Oder: 35/1.4 Fuji ~ Canon 50/1.8. Da gilt das Gleiche. Sicher bildet das Fuji besser ab, aber es kostet halt das Fünffache des Joghurtbechers.

 

Allerdings gibt's nunmal auch Linsen, die es "nur" für KB gibt. Um den Look/Effekt eines offenen 35/1.4L (an KB) bei der X-E1 zu erzeugen, bräuchte es nunmal ein 23/1.0... da wiederum würde mich mal interessieren, ob das a) überhaupt machbar wäre und welches meiner Organe ich dafür verkaufen müsste... jedenfalls wäre es sicher deutlich teurer als die erwähnten ~1.150€ für das Canon-L.

 

Gutes Glas = teures Glas. Ob man's wirklich braucht, ist eine ganz andere Frage.

[Maxbas]

ich möchte keinen Ärger anzetteln aber auch ein 23mm 1.0 erzielt nicht den Look eines 35mm 1.4 an KB. das liegt daran dass ein 23mm eben wie ein 23 er aussieht und nicht wie ein 35er. Brennweiten Looks ändern sich durch die Sensorgröße nicht. solltest du mit Look nur die Tiefenschärfe meinst dann magst du recht haben.

[tabbycat]

Brennweiten Looks ändern sich durch die Sensorgröße nicht.

Möchtest du irgendwie näher darauf eingehen? Ich kann damit gar nix anfangen. Was ist überhaupt ein "Brennweiten Look"?

 

mfg tc

[Harlem]

das liegt daran dass ein 23mm eben wie ein 23 er aussieht und nicht wie ein 35er.

 

Ich verstehe das wirklich nicht. Was sieht wie aus? (Ehrliche Frage, keine Provokation)

[tabbycat]

Er meint vielleicht, dass das Objektiv anders aussieht?

Zum Beispiel ist auf dem einen eine "23" und auf dem anderen eine "35" aufgedruckt .

 

mfg tc

[Maxbas]

es geht da um die Darstellung und Perspektive. lange Brennweiten schieben eher zusammen. kurze ziehen auseinander um es kurz zu beschreiben. daher sieht ein Portrait mit 135mm anders aus als mit 35 bei gleicher Tiefenschärfe. Sorry für die kurze Antwort. bin gerade unterwegs

[tabbycat]

Die Perspektive liegt an der Perspektive, also dem Standpunkt und der Ausrichtung. Die Brennweite hat nix damit zu tun.

 

mfg tc

[Maxbas]

Perspektive war von mir das falsch gewählte Wort. worum es mir geht ist dass die Sensorgröße nur den Blickwinkel ändert nicht die Brennweite. daher , meine ich, dass ein 23 1.4 an ApS-C eher wie ein gecropptes 24 mm an KB aussieht als wie ein 35er.

[tabbycat]

worum es mir geht ist dass die Sensorgröße nur den Blickwinkel ändert nicht die Brennweite.

Klar, die Brennweite ändere ja nur ICH!

Aber was für ein Zufall, die Brennweite ändert dann ja auch nur den Bildwinkel.

 

daher , meine ich, dass ein 23 1.4 an ApS-C eher wie ein gecropptes 24 mm an KB aussieht als wie ein 35er.

Ja, ein 23mm ans APSc ist wie ein auf APSc beschnittenes 23mm an KB (Trivialbetrachtung eigentlich). Oder aber eben wie ein unbeschnittenes 35mm an KB.

 

mfg tc

[Maxbas]

Ja, ein 23mm ans APSc ist wie ein auf APSc beschnittenes 23mm an KB (Trivialbetrachtung eigentlich). Oder aber eben wie ein unbeschnittenes 35mm an KB.

 

mfg tc

 

Ein APS-C beschnittenes 23mm KB sieht, meiner Meinung nach, eben nicht aus wie ein unbeschnittenes 35mm an KB.

 

So , jetzt will ich es genau wissen Wer hat eine KB von euch? Lasst uns den vergleich machen, ich bin gespannt.

[tabbycat]

Wer hat eine KB von euch?

Nur mit Einwegsensor.

Aber die Äquivalenz kann man auch leicht abwärtskompatibel prüfen wenn man Physik und Logik nicht traut. Also APSc vs. FT oder APSc vs. 1" oder auch APSc vs. irgendeine Kompakte. Was auch immer gerade zur Hand ist.

 

mfg tc

[Elmar]

Das 23er hat eigentlich den Preis, den das 35er hätte haben müssen zum Start der Serie. Allerdings wollten sie ja auch was verkaufen und haben sicher daher den Preis nicht allzu hoch getrieben. Jetzt haben sie einen Kundenstamm und dann nehmen sie auch das, was der Marke "X" zusteht. Wenn "XF" für Premiumobjektive stehen soll, dann darf man den Preis auch nicht zu niedrig ansetzen. ("Wie, nur 500€, taugt das was??!")

[Rico Pfirstinger]

Ein APS-C beschnittenes 23mm KB sieht, meiner Meinung nach, eben nicht aus wie ein unbeschnittenes 35mm an KB.

 

So , jetzt will ich es genau wissen Wer hat eine KB von euch? Lasst uns den vergleich machen, ich bin gespannt.

 

Ah, wie ich sehe sind wir wieder im Voodoo-Land, wo die Naturgesetze nicht mehr gelten. .

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links