ein weiterer RAW-Konverter

[Vito_62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mir die Software mal installiert, aber meine schlechten Englischkenntnisse stehen mir wohl etwas im Weg...

 

hier aber auch schon ein Review:

 

Praxistest: LightZone 4, RAW-Konverter mit Zonensystem | photoscala

 

Das Zonensystem als anderer Ansatz erscheint mir jedenfalls sehr interessant.

 

Gruß

Stefan

[Andreas F.]

Bin interessiert an deinen Erfahrungen. Eine schnelle und stabile Open Source Alternative zu LR und Co. wäre nicht schlecht!

[VolkerK]

Darktable unterstützt ja leider nur Bayer Sensoren, wie ich erfahren durfte.

[Maxbas]

Wie soll ich nur meinen Umzug fertig bringen, wenn sich jeden zweiten Tag einen neuer Konverter zum ausprobieren findet????? ;-)

[X–E1]

Erinnert mich vom GUI sehr an Nikon Capture (besonders das mit den Werkzeugen). Ich wurschtle mich gerade in Aperture hinein, finde aber die vielen Alternativen an RAW-Konvertern prima!

[Vito_62]

Also so richtig sehe ich da nicht durch - es gibt diverse Anleitungen auf youtube, vielleicht finde ich da in der nächsten Woche mal Zeit.

 

 

Etwas gespielt habe ich aber mal...eins ooc, das andere mit LZ entwickelt...beide dann noch etwas beschnitten. Die lila Säume macht das Jupiter wohl:-)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Vito_62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ein paar templates für verschiedene Kameramodelle, leider nicht für meine X Pro 1:

https://github.com/Doug-Pardee/LightZombie/tree/master/Templates/CameraRawProfiles

[Gast chironer]

Ich krieg in dem Teil nur durchgehend lila oder monochrom Bilder hin.

Hab alle greifbaren DCRAW-Versionen probiert. Auch die 4er Beta installiert.

Mein Interesse ist erloschen:confused:

[Neil62]

Wie soll ich nur meinen Umzug fertig bringen, wenn sich jeden zweiten Tag einen neuer Konverter zum ausprobieren findet????? ;-)

 

Dann lies mal dies hier, heute wie damals immer noch lesenswert.

 

Hierzu aus dem Essay „Seeing Photographically” von Edward Weston, 1943

 

"In der Tat ist es so, dass nur wenige Photographen ihr Medium beherrschen. Sie erlauben dem Medium stattdessen, sie zu beherrschen, und veranstalten eine sinnlose Jagd auf neue Objektive und neue Papiere, auf neue Entwickler und neue Zubehörteile – und widmen doch keinem davon genügend Aufmerksamkeit, um all seine Eigenschaften zu erkennen. So verlaufen sie sich schliesslich in einem Irrgarten technischer Informationen, die ihnen wenig oder gar nichts nützen, da sie sich nicht im Klaren darüber sind, was sie mit ihnen eigentlich anfangen wollen."

[Plotin]

....was sie mit ihnen eigentlich anfangen wollen."

 

So ähnlich hat das Feininger ein paar Jahre später auch gesagt. Seit dem hat sich nichts geändert. Ein wachsender Markt bedient Leute ohne Inspiration, aber mit viel Geld.

[Harlem]

...Ein wachsender Markt bedient Leute ohne Inspiration, aber mit viel Geld.

 

Haarsträubender Blödsinn:

 

1) Geld hat nichts mit Inspiration zu tun, Armut macht keinen Künstler und Reichtum keinen Kretin.

2) Es gibt kaum ein Medium, das derartig "demokratisiert" wurde, wie die Fotografie. Früher war Fotografie wesentlich teurer als heute und nur Wenige hatten die Möglichkeiten zur Publikation.

 

H

[Plotin]

Haarsträubender Blödsinn:

 

1) Geld hat nichts mit Inspiration zu tun, Armut macht keinen Künstler und Reichtum keinen Kretin.

2) Es gibt kaum ein Medium, das derartig "demokratisiert" wurde, wie die Fotografie. Früher war Fotografie wesentlich teurer als heute und nur Wenige hatten die Möglichkeiten zur Publikation.

 

H

 

Haarsträuben blöd ist es reflexshaft auf Beiträge zu antworten die man nicht kapiert hat und Beispiele anzuführen die nicht zur Disposition standen.

Das der Irrglaube sehr verbreitet ist (und nach Kräften unterstützt wird) mit besserer Ausrüstung bessere Bilder zu machen, ist nicht von der Hand zu weisen.

[Vito_62]

Was sagt ihr beide denn so zum Konverter?

[Plotin]

Was sagt ihr beide denn so zum Konverter?

 

Ich kenne Lightzone schon seit Jahren, als es noch kommerziell vertrieben wurde. Ich habe auch hin und wieder damit gearbeitet, weil es gerade für Schwarzweissfotografie sehr intuitiv zu bedienen ist. Mir hat auch der modulare Aufbau sehr gefallen - das "Bauklötzchen"-Prinzip. Das Problem war nur, dass es auf Java basierend, sehr träge reagiert. Außerdem hat es seinerzeit meine Sigma-RAWs nicht verarbeiten können. Ich habe mir damit geholfen konvertierte 16-BIT-Tiffs zu laden, das ging dann auch ganz gut. Als RAW-Konverter habe ich es aber nie direkt genutzt.

Kann aber auch nur empfehlen sich das Programm mal anzuschauen. Immerhin ist es jetzt kostenlos und ein Blick über den Tellerrand schadet auch nie.

[Sunhillow]

Ich krieg in dem Teil nur durchgehend lila oder monochrom Bilder hin.

Hab alle greifbaren DCRAW-Versionen probiert. Auch die 4er Beta installiert.

Mein Interesse ist erloschen:confused:

Hallo

 

ich habe vorgestern die 4.0.0 installiert, enthalten ist dcraw 9.17. Klappt wunderbar, auch nachdem ich dcraw durch 9.19 ersetzt habe, die einen besseren Demosaicing-Algorithmus für x-Trans haben soll. Nur wie man selbigen in LightZone auch aktiviert finde ich nicht

[Gast chironer]

Ich krieg in dem Teil nur durchgehend lila oder monochrom Bilder hin.

Hab alle greifbaren DCRAW-Versionen probiert. Auch die 4er Beta installiert.

Mein Interesse ist erloschen:confused:

 

So, nochmal alles deinstalliert, 4er Version neu installiert.

Rumprobiert.

LZExport6480412887456160036 von Frank Dpunkt auf Flickr

 

und

DSCF8430_ von Frank Dpunkt auf Flickr

 

Beide in voller Auflösung.

[nipponichi]

Hallo

 

ich habe vorgestern die 4.0.0 installiert, enthalten ist dcraw 9.17. Klappt wunderbar, auch nachdem ich dcraw durch 9.19 ersetzt habe, die einen besseren Demosaicing-Algorithmus für x-Trans haben soll. Nur wie man selbigen in LightZone auch aktiviert finde ich nicht

Neu kompilieren? dcraw ist nur eine c-Datei. (Wo sich einem die Fussnägel hochrollen, wie dort die X-Trans-Unterstützung drangeflanscht ist.)

 

In 4.0.0 ist das Demosaicing (noch) nicht fehlerfrei, was man deutlich in der 1:1-Ansicht an ausgefransten Kanten/farbigen Pixeln an falschen Stellen erkennt. Gesamteindruck (Default-Einstellung) ansonsten brauchbar.

[nipponichi]

Vergleich Lightzone und Silkypix, jeweils ohne irgendwelche Anpassungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Vito_62]

*hm*

 

was hat das *ohne irgendwelche Anpassungen" für einen Sinn?

[nipponichi]

Ok, verstehe. dcraw wird als exe verwendet, ein Update kann man hier runterladen, geht bei mir unter XP aber nicht.

[nipponichi]

was hat das *ohne irgendwelche Anpassungen" für einen Sinn?

Das kaputte Demosaicing zu zeigen?

[Vito_62]

Das kaputte Demosaicing zu zeigen?

 

*ah* PK, Danke...jetzt glaube ich zu verstehen:-)

[Vito_62]

so, hier ein Video, welches sozusagen die Grundlagen der Kernfunktion von Lightzone erklärt:

 

[video=youtube;xq1tyuZXbpo]

[Gast chironer]

Ich komm mit LZ hervorragend klar. Das was da an Details dargestellt wird ist schon beeindruckend.

Nur die Prozessgeschwindigkeit ... *gähn*

[Vito_62]

Ich komm mit LZ hervorragend klar. Das was da an Details dargestellt wird ist schon beeindruckend.

Nur die Prozessgeschwindigkeit ... *gähn*

 

Nun, wir fotografieren langsam und besinnlich, da darf am Rechenknecht auch keine Hektik aufkommen:)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links