Wieso gibt es keine/kommt keine Festbrennweite mit OIS?

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von anderen Herstellern für andere Systeme gibt es auch kaum lichtstarke FBs mit Stabi. Woran das liegt, weiß ich auch nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass die Bildqualität darunter leidet.

Leidet gegenüber was? Kannst du das begründen?

 

mfg tc

[margunov]

Schade, dass Fujifilm nicht den Weg mit dem OIS im Body gegangen ist...

[Harlem]

Schade, dass Fujifilm nicht den Weg mit dem OIS im Body gegangen ist...

 

Das wäre doch was für die X-Pro 2.

 

H

[Rico Pfirstinger]

Das wäre doch was für die X-Pro 2.

 

Würde mich wundern, aber man weiß ja nie. Wobei ich gar nicht weiß, was mit X-Pro2 eigentlich gemeint sein soll, das nächste APS-C-Modell, oder das nächste Kleinbildmodell?

[Harlem]

Würde mich wundern, aber man weiß ja nie. Wobei ich gar nicht weiß, was mit X-Pro2 eigentlich gemeint sein soll, das nächste APS-C-Modell, oder das nächste Kleinbildmodell?

 

Das Prinzip eines Gehäuse-OIS ist ja unabhängig von der Sensorgröße, oder?

[margunov]

Das wäre doch was für die X-Pro 2.

 

H

Kenn mich da jetzt nicht so sehr aus, aber wäre das mit den Zooms (mit eigenem OIS) verträglich?

[Harlem]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kenn mich da jetzt nicht so sehr aus, aber wäre das mit den Zooms (mit eigenem OIS) verträglich?

 

Ich kenne mich da auch nicht aus, kann mir aber gleichwohl vorstellen, dass man die Firmware von Kamera und Objektiv so aufeinander abstimmt, dass nur einer von beiden wackelt.

[Rico Pfirstinger]

Das Prinzip eines Gehäuse-OIS ist ja unabhängig von der Sensorgröße, oder?

 

Das Prinzip sicher, die Kosten sicher nicht.

[Rico Pfirstinger]

Kenn mich da jetzt nicht so sehr aus, aber wäre das mit den Zooms (mit eigenem OIS) verträglich?

 

Da muss man dann eins ausschalten, spätestens dann kauft das eh keiner, weil die Kunden keine Lust haben, doppelt für dasselbe Feature zu bezahlen. Man könnte es sich für ein Kleinbildmodell vorstellen, das eh nur Festbrennweiten (ohne OIS) unterstützt und dann am Ende so viel kostet und so groß ist, dass es noch weniger Leute kaufen. Aber das ist ja eh der Trend in den Foren: Wunschkameras so zu formulieren, dass sie immer teurer, exotischer und schlechter verkäuflich werden. Letztlich ist es eh egal, da sich der ganze Hybridsucherkram bei Systemkameras nicht gut verkauft, aber technisch nun einmal aufwändig und teuer ist, also wenig Spielraum für eine preiswerte Version auf Sony-Niveau. Der Sucher alleine macht mehrere 100 Euro aus, somit ist eine X-Pro immer um ein paar 100 Euro teurer als eine vergleichbare Sony, genau das akzeptiert die Kundschaft aber nicht. Deshalb betrachte ich persönlich die X-Pro als gescheitert, ganz egal was Fuji einbaut oder nicht einbaut. Dass Fuji trotzdem weitere Modelle bringt, ist also eher ein Image- und Markenpflegefrage, sicherlich kein Versuch, damit Geld zu verdienen.

 

Aber hier geht's ja um OIS, den Fuji ohnehin in alle XC- und XF-Zooms einbaut, das wird auch weiterhin passieren, überhaupt wird 2014 das Jahr der Zooms. Mit mehr als zwei neuen Festbrennweiten über die bekannte Roadmap hinaus rechne ich im kommenden Jahr eigentlich nicht.

[margunov]

und dann am Ende so viel kostet und so groß ist, dass es noch weniger Leute kaufen. Aber das ist ja eh der Trend in den Foren: Wunschkameras so zu formulieren, dass sie immer teurer, exotischer und schlechter verkäuflich werden.

am Ende ist doch auch die Linse größer und teurer mit OIS, oder nicht? Muss ich als Verbraucher dieses Feature im Objektiv nicht mitbezahlen, und eben bei jeder Linse?

[tabbycat]

Da muss man dann eins ausschalten, spätestens dann kauft das eh keiner, weil die Kunden keine Lust haben, doppelt für dasselbe Feature zu bezahlen.

Alles eine Frage des Preises und der gewonnenen Möglichkeiten. In-Body Stabis müssen das Gehäuse ja nicht so dolle verteuern und erhöhen den Nutzwert für generell Unstabilisiertes sowie auch für adaptiertes Altglas, was an so einer spiegellosen Systemkamera schon seinen Reiz hat.

Für die Pentax hab ich auch stabilisierte Optiken - hinmit also die Stabilisierung doppelt gekauft. Stört mich nicht wirklich.

 

mfg tc

[tabbycat]

Muss ich als Verbraucher dieses Feature im Objektiv nicht mitbezahlen, und eben bei jeder Linse?

Richtig. So gesehen muss ich mit OIS das Feature nicht nur doppelt sondern 3... 4 oder 5 mal bezahlen. Und dann trotzdem noch hin und wieder drauf verzichten weil es nicht in allen Optiken zur Verfügung steht.

 

mfg tc

[Harlem]

Da muss man dann eins ausschalten, spätestens dann kauft das eh keiner, weil die Kunden keine Lust haben, doppelt für dasselbe Feature zu bezahlen. Man könnte es sich für ein Kleinbildmodell vorstellen, das eh nur Festbrennweiten (ohne OIS) unterstützt und dann am Ende so viel kostet und so groß ist, dass es noch weniger Leute kaufen. Aber das ist ja eh der Trend in den Foren: Wunschkameras so zu formulieren, dass sie immer teurer, exotischer und schlechter verkäuflich werden. Letztlich ist es eh egal, da sich der ganze Hybridsucherkram bei Systemkameras nicht gut verkauft, aber technisch nun einmal aufwändig und teuer ist, also wenig Spielraum für eine preiswerte Version auf Sony-Niveau. Der Sucher alleine macht mehrere 100 Euro aus, somit ist eine X-Pro immer um ein paar 100 Euro teurer als eine vergleichbare Sony, genau das akzeptiert die Kundschaft aber nicht. Deshalb betrachte ich persönlich die X-Pro als gescheitert, ganz egal was Fuji einbaut oder nicht einbaut. Dass Fuji trotzdem weitere Modelle bringt, ist also eher ein Image- und Markenpflegefrage, sicherlich kein Versuch, damit Geld zu verdienen.

 

Aber hier geht's ja um OIS, den Fuji ohnehin in alle XC- und XF-Zooms einbaut, das wird auch weiterhin passieren, überhaupt wird 2014 das Jahr der Zooms. Mit mehr als zwei neuen Festbrennweiten über die bekannte Roadmap hinaus rechne ich im kommenden Jahr eigentlich nicht.

 

Eine Sony RX1 kosten runde 2.800 Tacken, wenn ich das Objektiv abziehe, bleiben noch immer 2.000 übrig. Das wäre mir eine XPro2 mit Hybridsucher und FF-Wackelsensor durchaus wert, gerne auch noch einen Hunni obendrauf.

[Rico Pfirstinger]

Eine Sony RX1 kosten runde 2.800 Tacken, wenn ich das Objektiv abziehe, bleiben noch immer 2.000 übrig. Das wäre mir eine XPro2 mit Hybridsucher und FF-Wackelsensor durchaus wert, gerne auch noch einen Hunni obendrauf.

 

Eine X-Pro2 mit Kleinbild wird es sicherlich nicht unter 2500 fürs Gehäuse geben, außer Fuji plant direkt Verluste ein, die sie sich aber eigentlich nicht leisten können. Mit OIS dann nochmal teurer.

[mjh]

Übrigens: Es gibt keine spiegellose Systemkamera mit APS-C- oder Kleinbildsensor und integriertem Bildstabilisator – bei DSLRs gibt es das und bei Micro-FourThirds auch. Man könnte die Pentax K-01 als Ausnahme anführen, aber das ist genau genommen ein Modell aus Pentax’ DSLR-System, nur eben ohne Spiegelreflexsucher. Man könnte sich mal Gedanken darüber machen, warum das so ist.

[tabbycat]

Man könnte sich mal Gedanken darüber machen, warum das so ist.

Hmm, keine Ahnung. Hilf mir mal.

Sind die speziell angepassten Mikrolinsen wirklich derart an eine Position im Bildfeld gebunden, dass eine Auslenkung des Bildsensors von ~1mm schon ausreicht?

 

mfg tc

[parkplatzmann]

Ist es nicht vielleicht auch so, dass die lichtstarken Linsen zu schwer sind und daher die zu bewegende Masse zu schwer / träge für die schnellen Ausgleichsbewegungen eines entsprechenden Motors wäre?

[tabbycat]

Man "wackelt" ja im Bereich des gebündelten Strahlengangs und nicht mit der Frontlinse. Insofern... möglich, ich glaube aber das ist nicht der Hauptgrund.

Und wenn dem so wäre: Eher ein Argument mehr für die Stabilisation außerhalb der Optik.

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links