XF 10-24 offiziell vorgestellt

[Ronka]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist soweit: heute hat Fuji das 10-24 F4 R OIS offiziell vorgestellt.

 

Preis: 999,- Euro, Verkaufsstart ist im März 2014

 

Meldung auf der Fuji Seite Deutschland:

FUJINON XF10-24mm F4 R OIS ? FUJIFILM präsentiert weitwinkliges Zoomobjektiv der XF-Objektivserie | Fujifilm Deutschland

[MrFu]

Kam mir doch tatsächlich mit der Info einer zuvor:D

Wäre aber doch schöner gewesen, wenn es gleich nach der Ankündigung erhältlich gewesen wäre. Klingt aber alles sehr verlockend. Aber was ist denn:„Lens Modulation Optimizer (LMO)“- haben das nur neuere X? Ist mir da in den Tiefen des X-E1 Menüs was entgangen? Grüße...

[Wolfgang Spindler]

Ich will mein 56er!!!

[Ronka]

Aber was ist denn:„Lens Modulation Optimizer (LMO)“- haben das nur neuere X? Ist mir da in den Tiefen des X-E1 Menüs was entgangen? Grüße...

 

Schau mal hier: Objektivmodulationsoptimierer: X Story | FUJIFILM

 

Dieses Feature hat die X-E1 noch nicht.

 

Weitere Erläuterungen finden sich hier:

 

Proccessor: X Story | FUJIFILM

[Plotin]

Kannte bisher auch nur LMAO. ...

LMO wird wohl die automatische Korrektur der Verzeichnung und Vignettierung sein.

 

Gesendet von meinem U8860 mit Tapatalk

[Vito_62]

Kannte bisher auch nur LMAO. ...

LMO wird wohl die automatische Korrektur der Verzeichnung und Vignettierung sein.

 

Gesendet von meinem U8860 mit Tapatalk

 

 

Nee, siehe den link von Ronka - vereinfacht gesagt geht es darum, Beugungsunschärfen zu verringern...

[Plotin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nee, siehe den link von Ronka - vereinfacht gesagt geht es darum, Beugungsunschärfen zu verringern...

 

Aha, Danke.

 

Gesendet von meinem U8860 mit Tapatalk

[Vito_62]

das Ding scheint - wenig verwunderlich - ein ziemlicher "Klopper" zu sein, steht irgendwo das Gewicht (habe es nicht gefunden)

[Ronka]

steht irgendwo das Gewicht (habe es nicht gefunden)

 

Gewicht 410 g.

 

Filterdurchmesser 72mm

 

Maße: 78 mm x 87 mm (B x L)

 

 

Mal das XF 14/2.8 R im Vergleich dazu:

 

Gewicht 235 g.

 

Filterdurchmesser 58mm

 

Maße: 65 mm x 58,4 mm (B x L)

[Vito_62]

Danke Andreas - wo hast Du das gewicht denn entdeckt?

 

(Vielleicht hat sich meine sehschwäche ausgeweitet? )

[Ronka]

Moin Stefan,

 

bei dpreview sind die technischen Daten gelistet:

 

Fujifilm announces XF 10-24mm F4 R OIS wideangle zoom: Digital Photography Review

[Wolfgang Spindler]

Unter anderem:

 

Fuji Rumors

 

;-)

[riesi]

das Ding scheint - wenig verwunderlich - ein ziemlicher "Klopper" zu sein, steht irgendwo das Gewicht (habe es nicht gefunden)

 

Filterdurchmesser 72mm, Gesamtdurchmesser: 78mm, 87mm tief laut Datenblatt. Das Gewicht würde ich ähnlich wie das 18-55 Zoom einschätzen. So wie ich Dich kenne, wahrscheinlich zu groß.

 

Interessanter wird sein, wie sich das Zoom in der Bildqualität im Vergleich zum 14'er, 23'er und dem Touit 12mm schlägt.

[MrFu]

@Ronka: danke für den Link! Sollten die 410g stimmen, wäre das für mich noch akzeptabel - bei der Lichtstärke und Stabi....

Jetzt bin ich wirklich auf die optische Leistung gespannt...

[DerBielefelder]

Man hat jetzt immerhin die Wahl zwischen Zoom und Festbrennweite.

 

Das ein vernünftig verarbeitetes Super-WW-Zoom nicht so ganz leicht und kompakt sein würde, war irgendwie zu erwarten. Ich find's interessant! Blende 4 und der angesagte Preis wären bei diesem Brennweitenbereich für mich OK. Wenn die Abbildungsleistung überzeugt, könnte es durchaus den Weg in meine Fototasche finden.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[jamimages]

Ein Trümmerchen aber sicher gut. Bin jetzt im Zweifel, ob ich mir das 23èr kaufen soll oder nicht - das 14èr habe ich und die MF einstellung liebe ich, das 23èr hat ja das selbe System.

Und dann hatte ich bei meiner 5D auch das 21èr Zeiss und hatte eigentlich nach unten genug Reserve (nach einem Kontaktfehler mit Auslöseproblemen dann auf 16-35 gewechselt und trotzdem immer dem 21èr Zeiss nachgetrauert.

Bin jetzt in der Tat etwas unschlüssig, habe aber ja auch mehr als genug Zeit zum Nachdenken.

Vermutlich wird es sich eher bei 14, 18-55, 23(neu), 35, 60 und vielleicht noch das 55-200(neu) einpendeln; und bei soviel Glas vielleicht noch ein 2.Body dazugesellen.

 

Sollte auch etwas sparen, da ich im Frühjahr noch ZIPP 303 Laufräder für mein Substandard-Rennrad aufrüsten möchte, aber das ist jetzt eher off-topic.

[Vito_62]

Tja und wieder heißt es, Warten auf:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

:-)))

[DerBielefelder]

Tja und wieder heißt es, Warten auf:

 

[ATTACH=CONFIG]31465[/ATTACH]

 

:-)))

 

Was aber auch irgendwie ganz schön ist. Wünsche, die sofort in Erfüllung gehen, sind am Ende doch immer unbefriedigend...

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[Gast Odysseus]

Ich schiele schon seit geraumer Zeit nach dem 14er. Auf einer Reise durch Tibet im vergangenen Juli hatte ich meine X-E1 mit dem 18-55er dabei (neben der D700). Eine ideale Kamera für Touren jenseits von 6000 m Höhe. Damals habe ich ein deutliches Weitwinkel für die unendlichen Panorama-Ausblicke über den Himalaya schon vermißt. Dieses Jahr soll‘s zum Annapurna nach Nepal gehen. Und da möchte ich ein Weitwinkel schon mit dabei haben. Jetzt, wo das Zoom angekündigt ist, bin ich natürlich auf die ersten Tests und die Bildqualität gespannt. Das höhere Gewicht ist für die Bergsteigerausrüstung natürlich von Belang.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Vito_62]

... Das höhere Gewicht ist für die Bergsteigerausrüstung natürlich von Belang.

 

Gerade hier würde ich zum Voigtländer 12/5.6 raten - das ist so klein und leicht, dass man es immer dabei haben kann und zeichnet auch wunderbar scharf.

 

Gruß

Stefan

[Gast Odysseus]

Danke für den Tip, Stefan. Ich werde mich hier im Forum mal ein bißchen nach Erfahrungen mit diesem Voigtländer-UWW umschauen.

[kavenzmann]

Auch ich habe nach viel Hin und Her ein "altes" 12er von Voigtländer für Landschaftsaufnahmen gekauft. Es ist wirklich gut scharf und verzeichnet kaum.

Die ältere M39 Version ist kleiner und scheinbar optisch gleichwertig - deshalb grundsätzlich der neueren Leica M Variante vorzuziehen.

 

Das 14er ist sicher eine Spitzenoptik, lohnt sich aufgrund des recht hohen Preises aber nur, wenn AF und Lichtstärke benötigt werden. Das 12er Voigtländer ist halt mit f5,6 kein "Lichtfänger", was bei handgehaltenen Aufnahmen in der Dämmerung oder in Innenräumen ein Nachteil sein kann. Dafür ist es günstiger und deutlich kleiner. Außerdem läßt es sich Bajonettunabhängig an fast allen Systemkameras betreiben. Selbst an der Sony A7 macht es sich trotz KB-Sensor nicht schlecht...

[Rico Pfirstinger]

Objektiv ist da, morgen mache ich damit ein paar Testaufnahmen.

[Neil62]

Aber bitte keine Pferde:)

[Rico Pfirstinger]

Aber bitte keine Pferde:)

 

Na gut.

Also das Lama.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links