Fuji X-T1: Klassische Bedienung, wetterfest – und schnell

[FH1963]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, an eine D700 wird auch die X-T1 kaum rankommen. Ich hatte früher die D300 und dann die X-E2, da liegen doch noch große Unterschiede dazwischen. Wobei das für mich meist egal ist, ich komm auch mit der X-Pro1 zurecht. Die X-T1 hat für mich andere "Haben will"-Features...

 

Na ja ich hatte 7d/5DII die sind nicht gerade langsam ( ich bin es leid es zu schleppen) aber bei meinem neulichen Test im Laden meines Vertrauens muss ich sagen die Oly Omd E1 steht das in Sachen Geschwindigkeit nix nach Hammerschnell auch bei schlechtem Licht.

Nun will ich aber lieber ne Fuji weil das Bedienskonzept und die Farben so toll sind( hab noch ne x10, x100) .

[mjh]

Hab mir gerade das Video von Ralf angeschaut und wenn ich das richtig verstanden habe ist die AF Geschwindigkeit wohl gleich der XE2 .

Und der Autofokus der X-E2 ist ja bereit sehr schnell (bis zu 0,08 Sek.). Vor allem aber kann der Autofokus seit der X-E2 wirklich kontinuierlich mit Prädiktion fokussieren, was frühere Modelle nicht konnten.

 

War wohl nix mit schneller , Werbegag von Fuji.

Was für ein Werbegag? Wo hat denn Fuji behauptet, dass der Autofokus der X-T1 schneller wäre? Die offizielle Geschwindigkeitsangabe zur X-T1 (bis 0,08 Sek.) stimmt mit der Geschwindigkeit der X-E2 überein. Fuji weist allerdings darauf hin, dass die Prädiktion gegenüber der X-E2 noch einmal verbessert wurde.

[renatus]

Hallo mbH,

Was meinst Du mit Prädikation?

 

 

Sent from my iPod touch using Tapatalk

[renatus]

Sorry mjh doofe Rechtschreibe korräkdur.

 

 

Sent from my iPod touch using Tapatalk

[looks]

Prädiktion, habe gelesen, dass diese eine art vorhersage ist. Bei der X-T1 ist damit wohl gemeint, dass sie schneller vorhersagen kann wo bei einem bewegenden Objekt der nächste Schärfepunkt ist. Das ist zwar nett, aber für mich jetzt nicht so wichtig. Ich erhoffe mir, dass sie vor allem in dunklen Situationen besser den Schärfepunkt findet, da sehe ich Verbesserungsbedarf.

[Gagravarr]

Das hat sich aber bereits mit der X-E2 gegenüber den älteren Modellen stark verbessert.

[looks]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich konnte mal die X-E2 mit der OLy M-1 vergleichen und da fand ich dann einen grossen Unterschied mit der Treffsicherheit. Ebenfalls meine alte Canon 40D ist da viel besser.

[FH1963]

Und der Autofokus der X-E2 ist ja bereit sehr schnell (bis zu 0,08 Sek.).

WEnn man die X-E2 als solches betrachtet schon , hast du aber die Gelegenheit die Oly OMD E1 dagegen zu testen ist sie langsam und nicht so treffsicher.Wie gesagt bei meinem Test war schlechtes Licht und der AF der Oly hat immer zugepackt , sehr schnell - war bei der Xe-2 leider anders.

 

Ich meinte irgendwo gelesen zu haben das Fuji behauptet hätte die XT-1 sei schneller , hab ich wohl was falsch gelesen.

[Shepper]

Das mit der Prädiktion erklärt übrigens auch Ralf in seinem Video zur E-2: Ist der "Pre-AF" auf "On", stellt die Kamera im eingeschalteten Zustand immer sharf, auch wenn man nicht den

Auslöser drückt. Damit hat man bessere Chancen, bei einem "Point and Shoot" mehr gute Ergebnisse zu erzielen. Ralf weist aber auch auf einen Nachteil hin: Pre-On verhindert die Sucherlupe

im EVF. Wenn man das obere Rädchen drückt, wird ja normalerweise zur besseren Kontrolle der Schärfe das Sucherbild zigmal vergrössert. Das passiert NICHT bei Pre-AF "On", nur bei "Off"

 

Ein "Vorausahnen" der Schärfe eines sich bewegenden Objekts, also eine Schätzung der Kamera, wo sich das Objekt in der nächsten Sekunde befinden wird und darauf quasi vorhält, gibt es imho so bei der E-2 nicht....

 

Das wissen aber die Spezialisten (Autoren) hier sicher genauer!?

 

Gruss Shepper

[looks]

WEnn man die X-E2 als solches betrachtet schon , hast du aber die Gelegenheit die Oly OMD E1 dagegen zu testen ist sie langsam und nicht so treffsicher.Wie gesagt bei meinem Test war schlechtes Licht und der AF der Oly hat immer zugepackt , sehr schnell - war bei der Xe-2 leider anders.

 

Genau das habe ich auch so erlebt. ich verstehe einfach nicht, warum das Fuji da nicht besser machen kann, vor allem da ja seit der X-E2 nun auch HybridAF zum Zuge kommt. Schnell und Präzise vor allem in lowlight Situationen, dann wäre es meine perfekte Kamera. Vieleicht weiss ja jemand mehr drüber und kann mir erklären, warum es Fuji nicht schafft.

[Ronka]

Ein "Vorausahnen" der Schärfe eines sich bewegenden Objekts, also eine Schätzung der Kamera, wo sich das Objekt in der nächsten Sekunde befinden wird und darauf quasi vorhält, gibt es imho so bei der E-2 nicht....

 

Ich habe es auch so verstanden, als wäre dies ein neues Feature der X-T1. Also das, was man bei der DSLR als klassischen Servo-AF kennt. Allzu viel erwarte ich davon bei einer Spiegellosen nicht, die E-M1 kann es zwar, aber die Ergebnisse sind nicht konsistent (es gibt da seitenlange Monsterthreads in entsprechenden Foren).

 

Sollte Fuji das bei der X-T1 praxisnah hinbekommen haben, wäre das zumindest für mich eine echte Überraschung. Denn ein leistungsfähiger Servo-AF, der das Objekt zuverlässig auch bei wechselnden Hintergründen hält und sauber verfolgt, war bisher noch eine Domäne der leistungsstarken Mittelklasse-DSLRs und aufwärts.

[helmus]

Ich habe es auch so verstanden, als wäre dies ein neues Feature der X-T1. Also das, was man bei der DSLR als klassischen Servo-AF kennt. Allzu viel erwarte ich davon bei einer Spiegellosen nicht, die E-M1 kann es zwar, aber die Ergebnisse sind nicht konsistent (es gibt da seitenlange Monsterthreads in entsprechenden Foren).

 

Sollte Fuji das bei der X-T1 praxisnah hinbekommen haben, wäre das zumindest für mich eine echte Überraschung. Denn ein leistungsfähiger Servo-AF, der das Objekt zuverlässig auch bei wechselnden Hintergründen hält und sauber verfolgt, war bisher noch eine Domäne der leistungsstarken Mittelklasse-DSLRs und aufwärts.

 

Ist es immer noch und das wird auch noch lange so bleiben !

und deshalb bleiben auch meine beiden DSLRs

[M4G101]

[/b]

 

Ist es immer noch und das wird auch noch lange so bleiben !

und deshalb bleiben auch meine beiden DSLRs

 

Die Frage die sich mir da stellt ist wieso dies so ist.

Wenn ich das richtig verstehe ist ein Phasen-AF die Voraussetzung für gutes und zuverlässiges Fokustracking.

Nun besitzen die Fujis seit der X-E2 ja auch einen Phasen-AF. Hardwaretechnisch müsste dann ja alles an Board sein.

Das die Olympus Kameras schneller sind ist nicht verwunderlich. Die Sensoren sind ja auch kleiner

[Rico Pfirstinger]

Das mit der Prädiktion erklärt übrigens auch Ralf in seinem Video zur E-2: Ist der "Pre-AF" auf "On", stellt die Kamera im eingeschalteten Zustand immer sharf, auch wenn man nicht den

Auslöser drückt. Damit hat man bessere Chancen, bei einem "Point and Shoot" mehr gute Ergebnisse zu erzielen. Ralf weist aber auch auf einen Nachteil hin: Pre-On verhindert die Sucherlupe

im EVF. Wenn man das obere Rädchen drückt, wird ja normalerweise zur besseren Kontrolle der Schärfe das Sucherbild zigmal vergrössert. Das passiert NICHT bei Pre-AF "On", nur bei "Off"

 

Mit Prädiktion hat das nichts zu tun. Laut Fuji hat die X-E2 keinen prädiktiven PDAF.

[Rico Pfirstinger]

 

Sollte Fuji das bei der X-T1 praxisnah hinbekommen haben, wäre das zumindest für mich eine echte Überraschung.

 

Meine Überraschung habe ich im First Look bereits dokumentiert.

[Ronka]

Meine Überraschung habe ich im First Look bereits dokumentiert.

 

Ja, das habe ich gelesen und bin deswegen wirklich neugierig. Ich lasse mich auch gerne positiv überraschen, so ist es ja nicht!

 

Ich brauche dieses Feature (Servo-AF) bei meiner Motivwelt hier recht häufig. Sollte die X-T1 das auch nur einigermaßen vernünftig mit abdecken können, würde mir persönlich das für den Alltagsgebrauch schon reichen! Ich erwarte keine Spitzenleistungen, dafür habe ich die großen DSLRs. Ich bin aber gespannt, wie sich die X-T1 diesbezüglich gegenüber z.B. einer 70D in der Praxis schlägt.

 

Edit: noch eine kleine Ergänzung. Ein leistungsfähiger Servo-AF hängt ja nicht nur von der Kamera ab. Das ist immer eine Leistung des Gesamtsystems, als Verarbeitungsgeschwindigkeit der verbauten Prozessoren, Schnelligkeit und Genauigkeit der AF-Antriebe in den Objektiven etc. etc. Wenn man sich mal anschaut, was Nikon und Canon in ihren Spitzenmodellen an Prozessoren verbauen, die alleine für den AF zuständig sind, ahnt man ja schon den Aufwand dahinter. Selbst zwischen der schon sehr guten 5D III und 1D X gibt es nochmals einen Unterschied, weil Canon bei letzterer nochmals Extra-Prozessoren für Spezialfunktionen innerhalb des AF verbaut hat.

[Rico Pfirstinger]

 

Ich brauche dieses Feature (Servo-AF) bei meiner Motivwelt hier recht häufig. Sollte die X-T1 das auch nur einigermaßen vernünftig mit abdecken können, würde mir persönlich das für den Alltagsgebrauch schon reichen! Ich erwarte keine Spitzenleistungen, dafür habe ich die großen DSLRs. Ich bin aber gespannt, wie sich die X-T1 diesbezüglich gegenüber z.B. einer 70D in der Praxis schlägt.

 

Keine Ahnung. Sie Sony SLT-A55, die ich vor 2-3 Jahren mal hatte, steckt sie jedenfalls locker in die Tasche.

[Rico Pfirstinger]

Mit Prädiktion hat das nichts zu tun. Laut Fuji hat die X-E2 keinen prädiktiven PDAF.

 

Gerade etwas Interessantes gefunden: Laut Response: X Story | FUJIFILM hat nun auch die X-E2 Prädiktion, ein klarer Widerspruch zu einem anderen mir vorliegenden internen Dokument, in dem Prädiktion ausdrücklich als USP der T1 gegenüber der E2 aufgeführt wird. Womöglich ist das ja eine der Verbesserungen in der Firmware 1.20, die ich seit einigen Wochen benutze? Müsste ich glatt mal testen, wie so oft kam die Firmware ohne Begleitschreiben.

[mjh]

Das mit der Prädiktion erklärt übrigens auch Ralf in seinem Video zur E-2: Ist der "Pre-AF" auf "On", stellt die Kamera im eingeschalteten Zustand immer sharf, auch wenn man nicht den

Auslöser drückt.

Nein, das hat mit Prädiktion nichts zu tun. Es ist auch ein alter Hut, denn dieser „Pre-AF“ war das, was Modelle vor der X-E2 schon immer als kontinuierlichen Autofokus anboten – der aber, wie viele Umsteiger von DSLRs feststellten, wenig mit dem kontinuierlichen AF gemeinsam hatte, den sie kannten. Die X-E2 hat erstmals einen echten kontinuierlichen AF, der die Schärfe einem einmal angemessenen Motiv nachführt, auch wenn es sich auf die Kamera zu oder von ihr weg bewegt (oder man sich selbst bewegt). Im Zusammenhang mit einer kontinuierlichen Fokussierung bedeutet „Prädiktion“, dass der Autofokus nicht nur einer Bewegung folgt, nachdem er sie erkannt hat, sondern vielmehr vorauszusagen versucht, wie sich das Motiv in der Zeit weiterbewegen wird, die von der letzten Messung bis zur Aufnahme vergeht. Die Kamera stellt also auf den Punkt scharf, an dem sich das Motiv erst befinden wird, wenn sich der Verschluss öffnet. Mit einem Phasendetektions-AF, über den die X-E2 ja neben einem Kontrastvergleichs-AF verfügt, ist eine solche Prädiktion möglich; allein auf der Basis von Kontrastvergleichen wäre es schwierig. Nachdem der kontinuierliche Autofokus nun dem entspricht, was der DSLR-Fotograf von einem kontinuierlichen Autofokus erwartet, wurde der alte kontinuierliche Autofokus als „Pre-AF“ ins Menü verbannt und kann nun optional zugeschaltet werden (wenn man den zusätzlichen Stromverbrauch nicht scheut; ich würde darauf verzichten).

 

Dass die X-E2 mit Prädiktion arbeitet, wurde übrigens schon auf der Pressekonferenz erwähnt, auf der die Kamera letztes Jahr vorgestellt wurde. Auf der Pressekonferenz zur X-T1 hatte Fuji nun die Eigenschaften der X-T1 und X-E2 gegenübergestellt, und unter „AF Performance“ stand auf dem Slide:

 

X-T1: Verbesserter Prediction AF

X-E2: Prediction AF für bewegliche Objekte

 

Die X-E2 unterstützte also erstmals eine Prädiktion, die in der X-T1 noch einmal verbessert wurde.

[Rico Pfirstinger]

Dass die X-E2 mit Prädiktion arbeitet, wurde übrigens auf der Pressekonferenz erwähnt, auf der die Kamera letztes Jahr vorgestellt wurde.

 

Faszinierend. In einem Dezember-Dokument steht es wiederum genau anders. Vielleicht ein Feature, das mehr oder weniger schleichend per Firmware nachgerüstet wurde? Die Hardware ist ja zweifellos vorhanden. Für die XQ1 müsste dann analog das Gleiche gelten, und auch die X20 und X100S müssten eine entsprechende Nachrüstung zumindest für langsamere Burst-Raten bekommen können.

[Ralf Spoerer]

Das Thema Autofokus-Geschwindigkeit ist nicht nur bei der X-T1 immer wieder ein heiß diskutierter Punkt. In vielen Beratungs-Gesprächen mit Lesern meines Blogs kommt diese Frage auch immer wieder: "Ist der Autofokus auch schnell genug?" Meine Antwort: "Wofür?" Und hier sind wir beim Problem mit der Autofokus-Geschwindigkeit. Üblicherweise blickt man durch den Sucher oder auf den Bildschirm und tippt den Auslöser an, die Kamera stellt scharf, man gestaltet das Motiv und löst aus. Für solche Situationen, in denen das Motiv statisch ist, ist die AF-Geschwindigkeit im Prinzip völlig unwichtig.

Bewegt sich hingegen etwas mit Motiv, so sollte der AF diesen Motivteil "verfolgen" und kontinuierlich scharf stellen. Ist die Entfernungsänderung des entsprechenden Motivteils sehr langsam, stellt das ebenfalls kaum ein Problem dar und moderne AF-Systeme (egal ob Kontrast oder Phase) führen die Schärfe zuverlässig nach.

Ist die Entfernungsänderung des entsprechenden Motivteils hingegen sehr schnell, beispielsweise ein uns entgegenfahrendes Auto, steigen die Anforderungen an den AF. Bei kontinuierlichem AF stellt die Kamera kontinuierlich auf das Motiv scharf. Löst man nun aus, wird die Schärfe im Moment des Auslösens "fixiert", es vergeht ein kurzer Moment (bei modernen Kameras etwa 0,08 Sekunden), bis der Verschluss sich öffnet. In dieser Zeit bewegt sich das Motiv weiter und es kann - je nach Schärfentiefe - zu Unschärfen kommen. Hier kommt der prädiktive AF ins Spiel. Er berechnet quasi die Geschwindigkeit des Motivteils und berücksichtigt die bekannte Zeit, die zwischen Auslösen und Aufnahme vergeht und verlagert die Schärfe quasi ein Stück nach vorne - oder nach hinten, wenn sich das Motivteil von uns weg bewegt. Dieses Berechnen geht nur in Verbindung mit dem Phasendedektions-AF, wie Michael ja schon richtig beschrieben hat.

In der Theorie eigentlich eine ganz einfache Sache. Praktisch gibt es jedoch zahllose Faktoren, die dem AF einen Strich durch die Rechnung machen können. Wie erkennt die Kamera, welcher Motivteil maßgeblich ist für die prädiktive Berechnung? Was passiert bei Geschwindigkeits-Änderungen? Wie erkennt der AF, dass sich der entscheidende Motivteil von rechts hinten nach links vorne bewegt? Wie schafft es der AF es zu erkennen, wenn sich das Aussehen des Motivteils immer wieder ändert - zum Beispiel bei rennenden Tieren? Was passiert, wenn der Motivteil in einen Bereich gelangt, in dem der Phasendetektions-AF nicht mehr verfügbar ist? All das wird über die Firmware gesteuert.

Warum ich den ganzen Quatsch schreibe? Weil ich damit sagen will, dass es extrem schwer ist, verschiedene Kameras hinsichtlich ihrer AF-Geschwindigkeit genau zu beurteilen. Sicher kann man eine grobe Beurteilung machen und man kann auch Labortests machen, aber eine finale Aussage wird es nicht geben. Viel wichtiger ist die Frage: Was will man fotografieren und wie geht man vor. Will man Point-and-Shoot mit der X-T1 machen, ist die AF-Geschwindigkeit schnell genug. Wobei Poiunt-and-Shoot hier tatsächlich heißt: Kamera hochreißen aufs Motiv draufhalten, Auslöser durchdrücken - kein Motiv anvisieren, kein Gestalten, einfach nur draufhalten. Möchte man normale bewegte Motive fotografieren und geht gewissenhaft vor, ist die Trefferquote der X-T1 immer noch sehr hoch. Gewissenhaft vorgehen heißt: Entsprechender AF-Modus (AF-C), Vario-AF mit großem Feld, AF-Feld im Zentrum, da hier die meisten Phasendetektions-AF-Felder sind, bewegten Motivteil konzentriert mit dem AF-Feld verfolgen und eine nicht zu große Blendenöffnung wählen, für ausreichend Schärfentiefe. Ein klein wenig überspitzt formuliert: Früher hat man solche Motive auch ohne Autofokus fotografiert und hat scharfe Bilder bekommen.

Geht's an die nächste Stufe - Sportfotografie - kommt die X-T1 an ihre Grenzen. Wobei sich mir die Frage stellt: Wer will mit der X-T1 Sportfotografie machen? Es fehlen die großen Brennweiten (400 Millimeter und mehr) mit hoher Lichtstärke, die AF-Motoren der Objektive sind nicht auf höchste Geschwindigkeit getrimmt, bei den Objektiven kann nicht zwischen verschiedenen Entfernungsbereichen gewählt werden, um den AF-Stellbereich zu optimieren.

 

Für mich sind die X-E2 und X-T1 Kameras mit herausragender Bildqualität und perfekt für die Bereiche Porträt, Landschaft, Makro, Street-Photographie, People, Available- und Low-Light,Stillleben und Architekture. Wer mit der Kamera Action und Sport machen möchte, sollte sich nach einer DSLR umschauen.

Und wenn wir schon beim Thema Einsatzzweck sind: Die Frage nach Video wird auch immer wieder gestellt. Ja, die X-T1 kann in Full-HD mit 60p aufnehmen, ja ich kann ein externes Mikrofon anschließen und ja man kann damit Videofilme erstellen. Aber: Wer eine Kamera sucht, mit der er hauptsächlich Filmen möchte, sollte zu Modellen greifen, die hier mehr Möglichkeiten bieten. So kann die Blende bei der X-T1 während des Filmens nicht verstellt werden, die Belichtungszeit nicht eingestellt werden. Man muss vorher manuell auf das 16:9-Format umstellen, um den Bildausschnitt beim Filmen schon vorher beurteilen zu können, manuelles Fokussieren steht zwar zur Verfügung, aber Fokus-Peaking bei Video nicht - um nur einige Punkte zu nennen.

 

Sorry, für die etwas längere Ausführung, aber vielleicht hilft sie dem ein oder anderen ja bei der Entscheidungshilfe.

[Bernd0305]

Hallo Ralf,

 

vielen Dank für deine Ausführungen. Dennoch lassen sich (für mich) die verschiedenen Anwendungsfälle nicht so einfach trennen:

 

90% im Jahr fotogafiere ich statische Objekte, da reicht der AF völlig aus, da sind wir einig. Aber für die 10% im Jahr, z.B. Automobilsport-Veranstaltungen will ich nicht (mehr) die restlichen 90% des Jahres mit großem Equipment rumlaufen. Versagt der AF aber genau bei diesen 10% der Anwendungsfälle, kommt Frust auf. Für reine Amateure kann es auch keine Lösung sein, für die Sonderfälle eine schnelle DSLR mit Tele im Schrank liegen zu haben, zumal man ja vorher oft nicht genau weiß, was einen erwartet.

 

Ich gehe mit dem Hund spazieren, wir treffen auf einen 2. Hund und die 2 tollen und rennen herum. Dann hätte ich schon gerne einen schnellen und treffsicheren AF. Ich bin mir bewusst und bin auch bereit, für die Sonderfälle gewisse Abstriche in Kauf zu nehmen. Und das ist eben die Preisfrage, ob sich der AF-C der X-T1 im Vergleich zur X-E1 / X-E1 sowiet verbessert hat, dass hier kein Frust aufkommt?

[kavenzmann]

Danke Ralf - ich denke das ist eine sehr ehrliche und informative Antwort.

 

Eigentlich sind die Fragen: "Ist der AF auch schnell genug?" genau so sinnfrei wie Fragen nach der "Bildqualität".

Schön, dass Du Dir trotzdem Zeit dafür nimmst.

 

P.S: Du hast ja einen "SPENDEN"-Button auf Deiner Seite - dort kann ja jeder seine Unterstützung klar machen.

[Damien]

Du hast ja einen "SPENDEN"-Button auf Deiner Seite - dort kann ja jeder seine Unterstützung klar machen.

 

hast du schon? ;-)

[Rico Pfirstinger]

Und das ist eben die Preisfrage, ob sich der AF-C der X-T1 im Vergleich zur X-E1 / X-E1 sowiet verbessert hat, dass hier kein Frust aufkommt?

 

Auf jeden Fall.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links