Kleiner Review: Hallensport mit der X-T1

[stef_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

heute hatte ich mal wieder Gelegenheit Basketball zu Fotografieren, Frauen 1. Bundesliga, Saarlouis gegen Nörtlingen. Die Fotos sind vom Spielfeldrand entstanden. Ich bin keinProfi in der Sportfotografie und habe in den letzten Monaten 5-6 Mal ein Basketballspiel fotografiert. Bisher ausschließlich mit der Nikon D700 meistens mit dem 2,8/70-200mm VRII. Heute habe ich zwei Viertel mit der X-T1 und dem 55-200 fotografiert, ich wollte mal wissen was da geht.

 

Mit der D700 habe ich eine Trefferquote von ca. 50-60% Fotos mit akzeptabler Schärfe, die 1/250 Sekunde ist halt für den Sport oft schon ziemlich knapp und das Motiv im Fokuspunkt zu halten ist eine Sache von sehr viel Übung.

 

Jetzt zur X-T1:

1. Sucher: Toll groß, aber das wissen wir ja schon. Das Verfolgen des Motivs geht hervoragend, solange man nicht fotografiert. Bei CH wird das Bild "langsamer", ein wenig abgehackt, es ist schwer bis unmöglich schnellen Richtungswechseln der Spielerinnen zu folgen. Bei CL ist es ganz vorbei, hier sind echte Dunkelpausen zu sehen und diese Aussetzer machen schnelle Bildverfolgung noch schwerer.

 

2. Autofokus: Hier ist eine Grenze erreicht, es ist mir gelungen ein paar scharfe Fotos zu machen, das ja, aber selbst wenn das Motiv direkt auf mich zulief und dadurch die Sucherprobleme nicht relevant waren waren nur wenige Bilder scharf. Das Obwohl das 55-200mm bei 4,8 genutzt wurde, mehr ging leider nicht, da ich in der Halle immer mit manueller Belichtung arbeite.

 

Fazit: Dem Autofokus der X-T1 fehlt noch ein wenig für schnelle Sportarten. Ich glaube, daß die Ergebnisse auf einem Fußballplatz mit mehr Licht und größerem Abstand besser und auch zufriedenstellend wären.

Trotzdem bin ich beiendruckt, es gab scharfe Aufnahmen unter schwierigen Bedingungen. Ich habe nicht erwartet, daß dies überhaupt möglich ist.

 

Alle Fotos OOC und in Lightroom verkleinert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gert Vogt]

Interessant, Dein Beitrag zu Sport mit der X-T1! Klar sind in der Halle noch besonders schwierige Lichtverhältnisse anzutreffen.

Hattest Du CL im Single Focus und mit Gesichtserkennung ausprobiert?

Grüße Gert

[stef_]

Gesichtserkennung bei CL habe ich kurz ausprobiert. Das Gewimmel hat die Kamera da überfordert, ich übrigens auch, wenn mal ein Gesicht erkannt wurde war das nicht immer das Hauptmotiv sondern die Defensespielerin im Hintergrund.

[rednosepit]

Danke für Deine Erfahrung, ich grüble nämlich auch gerade, ob sich der Umstieg von meiner XPro1 lohnt,

weil ich dann auch mal Actionmotive fotografieren kann.

Natürlich ist es auch mit einer sporttauglichen DSLR kaum möglich, mit so einem lichtschwachen Tele Hallensport zu fotografieren.

Für Hallensport benötige ich schon f 2.8.

Von daher muss ich die TX mal in Schutz nehmen.

Allerdings fürchte ich auch, dass die Entwicklung da erst am Anfang steht. Auch die DSLR der früheren Generationen hatten noch lange nicht

die Zuverlässigkeit im AF, wie unsere aktuellen Top - Modelle.

Ich denke, die XT1 kann und will denen auch keine Konkurrenz machen.

Das wäre jetzt ja auch etwas sehr irrational, wenn ich den Anschaffungspreis vergleiche.

Ich würde es jetzt so einschätzen, dass die XT1 mir schon mal Möglichkeiten eröffnet, die ich bei der XPro1 vermisse, was bewegte Motive angeht.

Eine Profi DSLR ersetzen - das ist wohl noch ein sehr langer Weg.

[Hermann]

Respekt, die Fotos gefallen mir sehr gut - vor allem was Schärfe/Unschärfe und Farben angeht !!

[stef_]

In Bezug auf den Af lohnt der Umstieg von der X-Pro1 aus meiner Sicht. Ich habe noch eine Familienfeier mit mäßiger Beleuchtung fotografiert und der Af ist definitiv auch mit dem 60er viel sicherer ohne hin und her. Auf AF-S ist die Kamera top!

[Candyman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach schade, das bremst ein wenig meine Euphorie. Ich habe nämlich als letze DSLR eine D700 übrig, mit all dem Premiumglas und wollte mich zugunsten einer X-T1 davon verabschieden. Ich habe zwar kein Interesse an Sportfotografie, aber an Kinderportraits. Und von daher brauche ich auch einen treffsicheren und schnellen Autofokus. Meine geliebte x100s packt das nicht zufriedenstellend, da ist der Ausschuss einfach zu hoch. Ich wollte die Tage mal eine X-T1 im Laden anfassen, aber dein Bericht bremst meinen Drang, sofort los zu fahren...

[rednosepit]

Warum schade?

Ich bin sicher, dass macht die XT1 sehr gut.

Bereits die Bildqualität bei meiner XPro1 ist sehr überzeugend (wenn man sie erst einmal richtig bedienen kann, das hat bei mir etwas gedauert)

Wenn die XT1 sogar den neueren Sensor hat und dann noch den rasanten AF - wow!

Ich meinte nur, für den reinen Sportprofi am Spielfeldrand bleibt eine Profi - DSLR zur Zeit (noch) alternativlos.

Aber sicher nicht wegen der Bildqualität.

Für Kinder, Hunde, und normale Pferde in Bewegung ist die XT1 bestimmt sehr passend. (und ich grüble auch schon...)

LG

Ana

[MightyBo]

Ich habe mit der XE-2 die Erfahrung gemacht, das sich "langsame" Sportarten gut fotografieren lassen. Ich hatte mal Bundesliga Tennis fotografiert (War sogar noch die X-E1) und hatte eine gute Trefferquote. (Bilder sind im Thema "Beispielbilder 55-200mm"). Dann mach ich noch oft Reitfotos und auch da ist die Ausbeute an scharfen Bildern sehr hoch. Hier hatte ich Motorrad Stunts fotografiert.

 

Bei schnellen Sportarten sehe ich eine gute DSLR jedoch als besser an.

Gruss Peter

[Candyman]

Ich war dann doch mal schnell beim Hauptstadt Saturn und die X-T1 lag sogar in der Vitrine. Eingeschaltet, Akku leer... Kein geladener Ersatzakku vorbereitet und nur der Kommentar, dass es zur Zeit unmöglich ist, alles in Schuss zu halten und leeren Akku wieder in die Vitrine. Ich fasse es nicht! Dafür bin ich an meinem freien Tag extra losgefahren.

 

30 Sekunden konnte ich den Fokus noch schnell testen, bevor endgültig der Saft weg war. Der wechselte schon recht fix, aber das muss ich noch mal ausgiebiger testen.

[oww]

In Bezug auf den Af lohnt....

... sich bei Sportfotos manchmal auch der komplette Verzicht - also komplett auf MF zu gehen. Probier's beim nächsten Mal einfach mal aus.

 

Vorteil: Als Sportkenner ahnst Du schneller als jeder AF wohin der Ball läuft, kannst Dich bereits vorab auf den entsprechenden Spielfeldbereich vorbereiten und ggf. vorfokussieren.

 

Idealerweise lässt Du die Szene dann nur noch in den Sucher laufen und: *Knips*!

 

Das Zoom ist zu lichtschwach für wirklich gute Bilder aber gut zum testen. Du solltest unbedingt runter von der Tribüne - Der Standpunkt ist zu hoch. Besser Spielfeldrand (sitzend) und dafür Fotos für Vereinszeitung o.ä. anbieten.... Ansonsten ist die Ausbeute doch ganz schön! Lg, Oli

[arno_nyhm]

... sich bei Sportfotos manchmal auch der komplette Verzicht - also komplett auf MF zu gehen. Probier's beim nächsten Mal einfach mal aus.

 

Vorteil: Als Sportkenner ahnst Du schneller als jeder AF wohin der Ball läuft, kannst Dich bereits vorab auf den entsprechenden Spielfeldbereich vorbereiten und ggf. vorfokussieren.

 

Idealerweise lässt Du die Szene dann nur noch in den Sucher laufen und: *Knips*!

 

so hat man 1971 mit der Leica M2 durchaus noch gute Bilder von der rythmischen Sportgymnastik oder vom Boxen gemacht, die es bis in die Zeitungen geschafft haben. sicher geht das auch heute noch. es gehört aber einiges an sportlichem Ehrgeiz dazu gepaart mit einem gewissen Hang zur Selbstbestrafung. glaub mir, ich weiss, wovon ich schreibe.

 

aber Basketball oder Handball sind da nicht für geeignet, weil Aktionen sich nicht zentimetergenau vorhersagen lassen und sich auch nicht immer am selben Punkt wiederholen. auch sind die Betrachter heutzutage verwöhnt und tolerieren keine leichten Fehlfokussierungen mehr.

 

ohne Autofokus bist du da verloren.

 

Um so erstaunter bin ich, dass jemand mit der X-T1 und dem "dunklen" 55-200 überhaupt brauchbare Bilder vom Basketball hinbekommen hat. das spricht aus meiner Sicht echt für die Kamera.

[oww]

ohne Autofokus bist du da verloren.

Nein. Glaub mir, ich weiss, wovon ich schreibe. Man kann Sportfotografie auch ohne AF betreiben. Ob das auch mit MILCs klappt wird sich wohl noch beweisen müssen. Ein träges Display ist da sicherlich wenig hilfreich und wenn mir der AF nicht reichen würde, würde ich stets sofort auf MF umschalten.

 

Mein Argument ist aber letztlich kein technisches. Vielleicht habe ich mich nicht gut genug ausgedrückt.

 

So schadet es meiner Erfahrung nach nicht, im Sport die sich abzeichnenden Spielverläufe zu kennen. Es verschafft Dir sogar einen großen Vorteil zu wissen, wann und wo Du mit Deinem Bildausschnitt zugegen sein möchtest. "Vorfokussieren" ist hier vielleicht ein unglücklich gewählter Begriff. Ich meine den "7.Sinn" zu ahnen, wo der Ball als nächstes sein wird. Der funktioniert umso besser (selbst mit MF), je genauer man den Sport selbst kennt. Quasi: "feel the force". Aber das kann man sicherlich auch im AF, irgendwie. Wahrscheinlich ist´s Geschmacksache.

[stef_]

ohne Autofokus bist du da verloren.

 

Ich bin ohne Autofokus bei Basketball verloren. Wie im Bericht erwähnt fotografiere ich nicht regelmäßig Basketball. Vom meiner Position bis zu den Spielerinnen sind es meist zwischen 3 und 7 Metern und auch mit der D700 habe einiges an Ausschuß, den es ist ein ganz schönes Gedränge im Spiel und es schiebt sich immer mal jemand ins Bild.

Ich gebe recht, daß mit manuellem Fokus Fotos möglich sind, das habe ich füher mit der Contax auch geschafft. Das bekäme ich wohl wieder hin, aber nur wenige Schüsse pro Spiel. Und gerade bei den Situationen unter dem Korb bieten Autofokus und schnelle Bildfolge die Auswahl aus mehreren Bildern und die Unterschiede von einer achtel Sekunde zur nächsten sind da beträchtlich.

 

Ich habe die X-T1 jetzt intensiver genutzt und bin sehr zufrieden auch wenn ich die Unterschiede zur X-E2 nicht so groß empfinde wie im Marketing beschrieben.

[nat-foto]

Oh , ein DBBL Fotograf im Fujiforum , habe selbst viele Jahre die DBBL und BEKO BBL fotografiert . Werde es bestimmt irgendwann auch mal mit meinen Fujis versuchen ,  allerdings wohl nie die Qualität bei Bewegtbildern erreichen . Für meine Art der Basketballfotografie sind sie aber sehr gut geeignet . Alle hier gezeigten Fotos hätte ich bestimmt auch mit einer Fuji machen können http://natfoto.wordpress.com/2014/03/05/ruckblick/ .

[MightyBo]

Oh , ein DBBL Fotograf im Fujiforum , habe selbst viele Jahre die DBBL und BEKO BBL fotografiert . Werde es bestimmt irgendwann auch mal mit meinen Fujis versuchen ,  allerdings wohl nie die Qualität bei Bewegtbildern erreichen . Für meine Art der Basketballfotografie sind sie aber sehr gut geeignet . Alle hier gezeigten Fotos hätte ich bestimmt auch mit einer Fuji machen können http://natfoto.wordpress.com/2014/03/05/ruckblick/ .

Tolle Fotos. Zeig mal, dass das auch mit der Fuji geht :-)

Schöne Halle, die Lindenhalle.

Gruß Peter

[nat-foto]

Dankeschön , habe mich aber leider komplett aus der Sportfotografie zurückgezogen und bin nur noch gelegentlich beim Basketball , dann aber als Zuschauer .

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links