Ersetzt die X-T1 eine DSLR?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Trotz gegenteiliger Bedienungsanleitungen synchronisieren meine Fuji´s bis 1/250 sec. problemlos.

 

Siehe auch http://fujixsecrets.wordpress.com/2014/06/03/fuji-x-secrets-beginners-nachlese/ und alle meine Bücher. Macht inzwischen wohl fast jeder so, zumal man bei solchen Anwendungen auch leichte messbare Abschattungen am Rand hinnehmen könnte, die würde man ohnehin nicht im Bild sehen. 

[Udo aus Moabit]

Bei den angekündigten neuen Blitzen ist meine Hoffnung noch etwas verhalten. Steuerungsprotokolle, die zuverlässig als key oder fill arbeiten, sind komplex. Da hat die Konkurrenz auch lange dran gebastelt.

Optimistischer bin ich schon bei der Kompaktheit und Leistungsstärke. Irgendwo gibts doch einen Blitz, der mit einem Akku arbeitet, und sehr schnelle Aufladezeiten bringt.

[RagingSonic]

Und ich empfehle für Fuji noch immer, bis das Wetter an der TTL-Front endlich mal aufhellt, sich nicht nur bei den Systemblitzen umzuschauen (die in der Form unterm Strich eigentlich eh kaum einen Vorteil zum einfachen Automatikblitz haben). Dein Metz 58 hat ja auch einen eigenen A-Mode, diesen würde ich für die Fuji einfach erst mal mitverwenden. Am besten noch entfesseln - dann bleibt die Fuji auch so schlank und gut handhabbar.

 

mfg tc

Haste denn irgendwelche Empfehlungen für uns? Taugen die Computerblitze von Braun was? Hab da mal einen zusammen mit ner analogen AE-1 ersteigert - da waren allerdings die Batterien drin ausgelaufen und er hat keinen Pieps mehr von sich gegeben.

Die "Braun Ultrabitz(e)" sehen aus, als könnten sie sich noch halbwegs mit der Optik der X-Pro1 vertragen - aber das sind wahrscheinlich doch noch ganz schöne Klopper im Vergleich zum EF-X20.

Würd das ja gerne mal ausprobieren - und die Anschaffungswiderstände scheinen ja auch nicht so groß - die Dinger sind ja halbwegs günstig zu haben wie es scheint. Gunstiger als ein aktueller Metz MB 58 AF-2, denn man dann im A-Modus betreibt isses alle Male.

[Bernd0305]

Wieso eigentlich steht ein interessantes Blitzgerät wie das Nissin i40 voraussichtlich für Fuji nicht zur Verfügung? Ist der Markt so klein, das sich eine Adaption nicht lohnt, oder wird das von Fuji geblockt?

[tabbycat]

Haste denn irgendwelche Empfehlungen für uns?

Ich persönlich mag die 40MZ Reihe von Metz. Kein Menügefrickel, viele Direktzugriffe, für Strobisteneinsätze manuell bis 1/256 abregelbar, unterstützt mit passendem SCA3000/SCA3002 Adapter für's jeweilige System (also Fuji leider nicht) auch Komfortautomatik.  

 

Taugen die Computerblitze von Braun was?

Grundsätzlich schon. Vor allem gibt's viel Blitz für's kleine Geld. Ich habe mal einen Variozoom 340 für 7€ geschossen, der tut es absolut passabel im Rahmen seiner Möglichkeiten.

 

Gunstiger als ein aktueller Metz MB 58 AF-2, denn man dann im A-Modus betreibt isses alle Male.

Also, den als reinen A-Mode Blitz anzuschaffen macht natürlich keinen Sinn. Aber wenn man schon einen aus dem Altsystem hat...

 

mfg tc

[RagingSonic]

Ich persönlich mag die MZ40 Reihe von Metz. Kein Menügefrickel, viele Direktzugriffe, für Strobisteneinsätze manuell bis 1/256 abregelbar, unterstützt mit passendem SCA3000/SCA3002 Adapter für's jeweilige System (also Fuji leider nicht) auch Komfortautomatik.  

 

Grundsätzlich schon. Vor allem gibt's viel Blitz für's kleine Geld. Ich habe mal einen Variozoom 340 für 7€ geschossen, der tut es absolut passabel im Rahmen seiner Möglichkeiten.

 

Also, den als reinen A-Mode Blitz anzuschaffen macht natürlich keinen Sinn. Aber wenn man schon einen aus dem Altsystem hat...

 

mfg tc

Danke für den Tipp! Der Metz gefällt mir auch sehr gut - Mit Komfortautomatik meinste jetzt sicher Übertragung der Blendenwerte / Verschlusszeit, oder? Mit passendem SCA-Adapter kann das Ding dann ja sogar Canon-TTL, wenn ich das richtig gesehen habe - nice!

Für die Verwendung an der Fuji funktioniert jeder Adapter (haben alle Mittenkontakt)?

Der Variozoom 340 wars auch der bei mir nicht mehr funktioniert hat - schade eigentlich. Wäre die Ideale Chance gewesen sich mal mit etwas zwischen softem eTTL und hartem manuellen Blitzen zu beschäftigen.

Was den 58 AF2 angeht haste natürlich Recht - doch hat der es leider nie in meinen Rucksack geschafft - habe nur den Canon EX-430 und nen manuellen Yongnuo... mal sehen ob und wann sich ein günstiger Computerblitz schießen lässt.

[Udo aus Moabit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wichtig ist, dass die manuellen Blitze sich manuell regeln lassen. Der A Mode ist wieder so ein Schuss ins dunkle.

Ich nutze am liebsten einen cactus 36 http://www.gadgetinfinity.com/cactus-kf36-full-manual-adjustable-flash.html

Ist ein Mords Trümmer, Auf einer Fuji geht der nicht, aber mit den Yongnous 602 C oder den 603 C II funktioniert er prima entfesselt.

Hat ein mauelles Zoom, ziehst halt einfach in drei Stufen raus.

Lässt sich manuell am Drehknopf auf 1/1, 1/2, 1/4 und 1/16 regeln. Das reicht.

Die Ladezeiten sind mit 4 eneloops AA bei max. 1/2 Leistung richtig kurz.

Und von der Leistung ist er auf Augenhöhe mit den 580er Canons.

 

Auch den Yongnuo 560 I. Version habe ich. Die Regelung der manuellen Leistung ist fummeliger. Die Leistung ist etwa 1/3 des Cactus. Der Zoom fährt elektronisch und die Ladezeiten sind länger. Dazu ist er auch noch unzuverlässig hinsichtlich der Farbtemperatur. Und einen Überhitzungsschutz hat er auch nur durch mitdenken.

Die neuen Yongnuos sollen besser sein, dafür aber andere Macken haben. Krolop-Gest schreiben gelegentlich darüber....

[tabbycat]

Der A Mode ist wieder so ein Schuss ins dunkle.

Du kannst damit genauso auch ins Helle schießen, liegt ganz an dir .

 

mfg tc

[tabbycat]

Mit passendem SCA-Adapter kann das Ding dann ja sogar Canon-TTL, wenn ich das richtig gesehen habe - nice!

Nur A-TTL und somit an modernen Kameras nutzlos.

Im SCA3002 System sind iirc nur die mecablitze 45 CL-4 digital, 54 MZ-3/4/4i und

76 MZ-5 digital E-TTL kompatibel.

 

mfg tc

[RagingSonic]

Naja... meine AE-1 würde ich nicht als modern bezeichnen (und für die Digitalen hab ich ja auch schon den EX-430 - der macht im eTTL-Modus nen gute Job, doch wehe man will mal manuell... die Knöpfe sind zum Kotzen!). Wenn ich etwas mehr FD-Glas hätte würd ich den einen Film den ich extra mal gekauft habe um mal wieder in die analoge Zeit zu springen, auch vollkriegen. Mit 50mm fang ich irgendwie nicht so viel an, aber das is wieder n gaaaanz anderes Thema.
Aber vielen Dank trotzdem für die Ergänzung.

[trashschollie]

Yep, ich frage mich ohnehin, wieso man sich bei "ernsthaften" Blitzaufbauten auf TTL verlassen wollte. Ich kenne auch gar keine bekannten Studio- oder Blitzfotografen, die mit TTL arbeiten würden. Die stellen die Blitze manuell ein, machen ein paar Probeaufnahmen und dann bleibt die Einstellung für die Aufnahmeserie so wie sie ist. Ich fürchte, das Thema TTL wird für Studioaufbauten überbewertet. Im kleinen Umfeld ist es zweifellos praktisch, gerade bei spontanen und unplanbaren Schnappschüssen, aber da bin ich dann mit den beiden kleinen 20er-Blitzen oder dem eingebauten Blitz auch jetzt schon gut dabei. 

hast du eine Ahnung...

sehr oft muss es schnell gehe, entweder die Rahmenbedingungen lassen nicht mehr zeit, oder der  abzubildende hält sich für zu wichtig um länger als 120 sec zu sitzen.

oder hochzeitsfotografie mit 30min zeit und 20 verschiedenen locations und wechselndem Sonnenschein.

jeweils viel spaß (und erfolg) mit manuellem geblitzt und gemesse...

[kavenzmann]

Deshalb schrieb er ja Studio...

 

Ich habe dort nie mit eTTL fotografiert und habe das auch früher bei Hochzeiten wg. der fehlenden Kontrollierbarkeit irgendwann sein gelassen. Wenn man einmal manuell zu blitzen verstanden hat (Abstand/vorhandenes Licht/Leistung), wird man eTTL nicht mehr benutzen wollen - die Ergebnisse sind häufig zu willkürlich...

[langaroth]

Ich möchte kurz zu der Titel-Frage zurück und würde gern die rein subjektiven Meinungen von euch erfahren:

 

Ersetzt die Kombination:

 

X-T1 + 18-55 + 50-230 + 35/1.4

 

die Kombination:

 

Nikon D300 + 17-70 f2.8-4.0 + 85/1.8G + 55-300 + 28-75 f2.8

 

für einen Hobby-Fotograf, der 95% seiner Bilder im Urlaub bzw. Familien/Freundenparties macht?

[Vito_62]

Ich möchte kurz zu der Titel-Frage zurück und würde gern die rein subjektiven Meinungen von euch erfahren:

 

Ersetzt die Kombination:

 

X-T1 + 18-55 + 50-230 + 35/1.4

 

die Kombination:

 

Nikon D300 + 17-70 f2.8-4.0 + 85/1.8G + 55-300 + 28-75 f2.8

 

für einen Hobby-Fotograf, der 95% seiner Bilder im Urlaub bzw. Familien/Freundenparties macht?

 

ja.

[andreasj]

Meines Erachtens etwas vom besten, das ich bisher zu diesem Thema gelesen habe:

 

http://www.mikecroshaw.com/2014/06/02/is-the-fuji-xt-1-as-good-as-my-5d3-d800/

 

 

und:

 

Ersetzt die Kombination:

 

X-T1 + 18-55 + 50-230 + 35/1.4

 

die Kombination:

 

Nikon D300 + 17-70 f2.8-4.0 + 85/1.8G + 55-300 + 28-75 f2.8

 

für einen Hobby-Fotograf, der 95% seiner Bilder im Urlaub bzw. Familien/Freundenparties macht?

 

Ja.

[tabbycat]

Ersetzt die Kombination:

 

X-T1 + 18-55 + 50-230 + 35/1.4

 

die Kombination:

 

Nikon D300 + 17-70 f2.8-4.0 + 85/1.8G + 55-300 + 28-75 f2.8

 

für einen Hobby-Fotograf, der 95% seiner Bilder im Urlaub bzw. Familien/Freundenparties macht?

Nein. Begründungen sind offensichtlich überflüssig.

 

mfg tc

[langaroth]

Nein. Begründungen sind offensichtlich überflüssig.

 

mfg tc

 

Nö, im Gegenteil! Beim Stand 2:1 wäre eine Begründung sehr nützlich...

 

Nur als Ergänzung zu meinen Angaben: erst nachdem ich auf meine D300 die Fuji S5-Simulation aufgespielt habe, bin ich mit den Ergebnissen mehr oder weniger zufrieden. Dennoch muss ich viel am PC nachhelfen um die Ergebnisse zu optimieren. Habe dafür aber nicht viel Zeit zur Verfügung, besonders wenn ich nach einem Urlaub mit mehreren hundert Fotos nach Hause komme. Durch den Wechsel zu X-T1 erhoffe ich mir bessere Bilder OOC.

 

Weitere Beweggründe wären:

 

- schlechte High-ISO-Eigenschaften der D300. Dies könnte man mit einer D7100 etc. lösen. Habe es bereits auch versucht, wurde damit aber doch irgendwie nicht warm

- das Gewicht der D300 + Objektive ist mir im Urlaub doch zu viel...

[Ehemaliger]

Ich möchte kurz zu der Titel-Frage zurück und würde gern die rein subjektiven Meinungen von euch erfahren:

 

Ersetzt die Kombination:

 

X-T1 + 18-55 + 50-230 + 35/1.4

 

die Kombination:

 

Nikon D300 + 17-70 f2.8-4.0 + 85/1.8G + 55-300 + 28-75 f2.8

 

für einen Hobby-Fotograf, der 95% seiner Bilder im Urlaub bzw. Familien/Freundenparties macht?

auf jeden Fall - hat bei mir von der D7000 kommend voll und ganz überzeugt.

[tabbycat]

Nö, im Gegenteil! Beim Stand 2:1 wäre eine Begründung sehr nützlich...

Na da bin ich ja mal gespannt was für Begründungen von den Befürwortern kommen. Ich sehe zumindest schon mal den Objektivpark nicht annähernd abgedeckt. Es sei denn, du hattest für das 85/1,8, das 28-75/2,8 und das lange Telezoom eh keine Verwendung. Gut, letzteres kann man vielleicht durch die höhere Cropreserve etwas kompensieren. Ansonsten hängt wohl auch viel von den Gewohnheiten ab, die SNR&DR-Nachteile der D300 sind aber zumindest mal kein Systemnachteil EVIL vs. DSLR, die kann man also quasi mit nahezu jedem modernen Body ausräumen.

 

mfg tc

[uwemaxpaul]

Ich möchte kurz zu der Titel-Frage zurück und würde gern die rein subjektiven Meinungen von euch erfahren:

 

Ersetzt die Kombination:

 

X-T1 + 18-55 + 50-230 + 35/1.4

 

die Kombination:

 

Nikon D300 + 17-70 f2.8-4.0 + 85/1.8G + 55-300 + 28-75 f2.8

 

für einen Hobby-Fotograf, der 95% seiner Bilder im Urlaub bzw. Familien/Freundenparties macht?

Sicherlich "Ja", bzw. die D300 - Kombi wird sicherlich sogar locker übertroffen, sowohl in Qualität wie im Handling. Die Wahl der Festbrennweite ist dabei Geschmackssache, könnte auch alternativ je nach Vorlieben eine/mehrere andere sein.

Nach längerem Zögern ist bei mir sogar die D800E verkauft worden, die Qualitätsunterschiede auch im Studio waren für mich persönlich nicht relevant....

Uwe

[langaroth]

Na da bin ich ja mal gespannt was für Begründungen von den Befürwortern kommen. Ich sehe zumindest schon mal den Objektivpark nicht annähernd abgedeckt. Es sei denn, du hattest für das 85/1,8, das 28-75/2,8 und das lange Telezoom eh keine Verwendung. Gut, letzteres kann man vielleicht durch die höhere Cropreserve etwas kompensieren. Ansonsten hängt wohl auch viel von den Gewohnheiten ab, die SNR&DR-Nachteile der D300 sind aber zumindest mal kein Systemnachteil EVIL vs. DSLR, die kann man also quasi mit nahezu jedem modernen Body ausräumen.

 

mfg tc

 

 

 

Sicherlich "Ja", bzw. die D300 - Kombi wird sicherlich sogar locker übertroffen, sowohl in Qualität wie im Handling. Die Wahl der Festbrennweite ist dabei Geschmackssache, könnte auch alternativ je nach Vorlieben eine/mehrere andere sein.

Nach längerem Zögern ist bei mir sogar die D800E verkauft worden, die Qualitätsunterschiede auch im Studio waren für mich persönlich nicht relevant....

Uwe

 

Das 85/1.8 habe ich mir erst vor 4 Monaten zugelegt und, ehrlich gesagt, nur ein einziges Mal verwendet. Irgendwie komme ich bei Außenportraits mit einem Telezoom besser zurecht. Auch mit dem lichtschwachen 55-300 kann man sehr schön freistellen.

 

Das 28-75 ist hervorragend im Innenbereich. Da es aber für die maximale Schärfe leicht abgeblendet werden möchte, ist sein Freistellungsvorteil gegenüber dem 18-55/f2.8-4.0, das angeblich bereits bei Offenblende sehr scharf sein soll, nicht sehr groß. Ich habe das letzte "Innen"-Shooting ausgewertet und festgestellt, dass ich überwiegend den Bereich 30-45mm genutzt habe. Von daher denke ich, dass das 35/1.4 das 28-75 wunderbar ersetzen wird und sogar noch mehr Spaß beim Spiel mit der Schärfentiefe bereiten soll.

[Gast]

Nur A-TTL und somit an modernen Kameras nutzlos.

Im SCA3002 System sind iirc nur die mecablitze 45 CL-4 digital, 54 MZ-3/4/4i und

76 MZ-5 digital E-TTL kompatibel.

Du kannst problemlos einen Metz 40MZ mit dem aktuellen SCA3102 im A-Modus mit Datenübertragung an einer aktuellen Canon benutzen.

 

@Goodbyecanon: Liste gefällig?

 

Ein bissl was hab ich hier zusammengetragen, aber lange nicht vollständig, weil nur SCA-Geräte:

 

http://faq.d-r-f.de/wiki/Metz_SCA-FAQ

 

Neben den 40MZ-1/2/3 sind die kleineren 32MZ-2 und 32CT-3 sowie 32Z-2 interessant, haben alle eine ähnliche Bauform, schön kompakt.

 

Daneben empfehlen sich noch der 36CT-3 und die Regula Variant 730/740 mit MFC/MFD oder SCA. Die sind nicht kurz und dick, sondern lang und schmal.

 

Zudem haben besonders die neueren Regulas 5 Arbeitsblenden, währen die kleinen Metze nur 3 haben. Die 40MZ sind komplett prozessorgesteuert und haben daher ebenfalls mehr Arbeitsblenden, zudem noch manuelle Teilstufen und sogar Benutzerprogramme für verschiedene Einstellungen.

 

Mit einem Griff G15 oder G16 kannst Du zudem aus den Dingern noch einen Stabblitz mit zusätzlicher Stromversorgung machen und mit einem SCA3080 auch als drahtloses System im A-Modus einsetzen, braucht aber einen Masterblitz wie 40MZ-1/3 oder 54MZ-3/4.

 

Wenn Du Dich für die 40MZ-Modelle interessierst, kann ich Dir gerade 2x 40MZ-2 mit 2x SCA3080 anbieten, einfach PN schreiben. Einen 32CT-2 hätte ich auch noch, das ist die OEM-Version des 32CT-3 für europafoto. Der hat zwar SCA300, kann aber die Stromversorgung des G15-Griffs nicht nutzen, da ihn dazu die Kontakte fehlen.

 

Ich hab mir gerade 2 45er Stabblitze geschossen und die 40er sind daher zuviel, will selbst noch einen 32CT-3 oder 36CT bzw einen der Regulas angeln.

 

Bei Regula muß man aufpassen, denn die 730/740-Serie war die letzte, die Made in Gernany ist, danach wurden die Blitze bei Sunpak hergestellt. Gilt auch für Cullmann, da hab ich die Modellnummer nur gerade nimmer im Kopf.

 

Das hing mit der Einführung von AF zusammen. Es gab da einen Sunpak-Blitz, der wurde sowohl von Regula, Cullmann als auch Metz verkauft, man sieht es auch am Design.

 

Den besten Automatikmodus haben die Blitze von Braun, gefolgt von Metz. Schön waren auch die Agfas, die später bei Metz landeten, sieht man an den runden, nach oben drehbaren Reflektoren. Sind ebenfalls in meiner FAQ aufgeführt.

 

Schön zu lesen, daß ich nicht der einzige bin, dem dieses digitale Vorblitz-TTL nicht liegt. Abaloges OTF-TTL war tadellos, das funktionierte immer, das hier erscheint mir als ein riesengroßer Workaround. Da nehme ich lieber die Automatik der Blitze, da weiß ich, wie die arbeitet und wo die Fallstricke liegen.

 

Ich kenn schon einige Profis, die mit digitalem TTL arbeiten, und die erzählen mir ständig, daß ich dies und das machen muß, damit es funktioniert. Ja sicher, aber wenn ich so einem Meßgedönse erst sagen muß, wie ich's gerne hätte, kann ich's auch gleich per Hand machen, da habe ich wenigstens konstante Ergebnisse.

[Gast]

Zur Objektivdiskussion: ich hab gerade mein 28-75 verkauft. Das wurde für Portraits und auch Konzerte genutzt. Portraits erledigt aktuell das 18-105, die Sachen mit wenig Licht decke ich dann halt mit meinen manuellen Tamrons wie 2,5/28 ab. Das 17-70 hab ich auch noch, fliegt aber auch raus, das 18-105 ist zwar langsamer beim fokussieren, aber insgesamt besser.

[tabbycat]

Du kannst problemlos einen Metz 40MZ mit dem aktuellen SCA3102 im A-Modus mit Datenübertragung an einer aktuellen Canon benutzen.

 

Die Antwort bezog sich ja auf "Canon-TTL", das Komfortautomatik mit passendem SCA300x-Adapter geht hatte ich ja auch in #399 erwähnt. Dazu dürfte also ein 3101 sogar schon genügen.  

 

mfg tc

[Gast]

Der 3101 genügt da leider nicht, das haben wir bei einem Freund probiert, mit dem 3102 geht's. Mein Kontaktmann bei Metz hat mir das auch bestätigt. Die DLSRs haben da eine geänderte Datenübertragung, mit der kommt der 3101 nicht klar. Die 3101 waren ja noch mit ROM- bzw OTP-basierten MCUs bestückt, der 3102 als Erster der 3002-Serie von Anfang an mit einer MCU mit Flashspeicher und updatebarkeit, bei Anderen kam das erst in der M3 dazu.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links