Minolta MC/MD Rokkor

[Altglas-Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hänge mich mal an die Frage von @CamHunter ran. 

 

Ist zwar kein reines Minolta, aber im Netz finde ich hierzu keine aussagekräftigen Angaben über die Qualität. Was ist vom Vivitar Auto MD 3,8/21 T4 zu halten? 

 

Als Übergang habe ich erstmal ein Sigma Mini-Wide 28/2.8 für MD geordert.

 

Das Vivitar kenne ich persönlich nicht, aber Du kannst anhand der mit 37 beginnenden Seriennummer erkennen, dass es von Tokina gebaut wurde, siehe auch hier https://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm.

 

Ich würde mir  schon deswegen nicht allzu viele Hoffnungen machen. Es gibt generell kaum gute und gleichzeitig bezahlbare Weitwinkel <24mm im manuellen Bereich.

Vielleicht legst Du noch ein paar Euro drauf und suchst nach einem Tokina RMC II 17mm f3.5, wenn es auch etwas weitwinkliger sein darf.

bearbeitet 5. November 2016 von xali

[Uwe Richter]

So ich war heute shoppen.

Habe mir ein MC W. Rokkor -SG 1:3.5 f=28mm,

Ein MC Rokkor- PG 1:1.4 f=50mm

Und ein MC Tele Rokkor- PF 1:2.8 f=135mm alle in super Zustand zugelegt. Soweit ich bisher beurteilen kann sind alle 3 Optisch wirklich gut.

Gibt es Erfahrungswerte zu diesen Objektiven?

Hm, das 135 müsste das "Berg und Tal" sein. Sehr schwer für ein 135er und tatsächlich offen sehr weich.

[Uwe Richter]

Ich hänge mich mal an die Frage von @CamHunter ran. 

 

Ist zwar kein reines Minolta, aber im Netz finde ich hierzu keine aussagekräftigen Angaben über die Qualität. Was ist vom Vivitar Auto MD 3,8/21 T4 zu halten? 

 

Als Übergang habe ich erstmal ein Sigma Mini-Wide 28/2.8 für MD geordert.

Da hättest du als Übergang lieber ein MD 2,8/28 ordern sollen. Das Sigma ist nicht so der Hit.

[Kelwitt65]

Das Vivitar kenne ich persönlich nicht, aber Du kannst anhand der mit 37 beginnenden Seriennummer erkennen, dass es von Tokina gebaut wurde, siehe auch hier https://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm.

 

Ich würde mir  schon deswegen nicht allzu viele Hoffnungen machen. Es gibt generell kaum gute und gleichzeitig bezahlbare Weitwinkel <24mm im manuellen Bereich.

Vielleicht legst Du noch ein paar Euro drauf und suchst nach einem Tokina RMC II 17mm f3.5, wenn es auch etwas weitwinkliger sein darf.

 

Danke, dann bleibe ich erstmal beim Sigma 28mm und schaue weiter. Für ganz unten habe ich ja mein XF14 2.8, das ist mehr als gut. 

bearbeitet 5. November 2016 von Kelwitt65

[CamHunter]

Das Berg und Tal? Als arg schwer empfand ich es eigentlich nicht. Den Rest teste ich morgen.

[Uwe Richter]

Na, so um 500 Gramm sollte es wiegen. Kein Leichtgewicht

[Kelwitt65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hättest du als Übergang lieber ein MD 2,8/28 ordern sollen. Das Sigma ist nicht so der Hit.

 

Es war günstig mit etwas Zubehör. Ich schau mich immer wieder nach neuen Altgläsern um, aber die Gebrauchtpreise sind schon arg heftig. Mittlerweile habe ich mehr Altglas als XF-Objektive. Wenn vlt. auch nicht alle so der Hit sind, ich bin eh nicht so gut was die Fotografie angeht. 

[Uwe Richter]

Es war günstig mit etwas Zubehör. Ich schau mich immer wieder nach neuen Altgläsern um, aber die Gebrauchtpreise sind schon arg heftig. Mittlerweile habe ich mehr Altglas als XF-Objektive. Wenn vlt. auch nicht alle so der Hit sind, ich bin eh nicht so gut was die Fotografie angeht.

 

Ich habe auch nur noch die beiden XC Zooms und sonst nur Altglas.

Die Preise sind teilweise echt verrückt. Es gibt aber auch immer wieder Schnäppchen, wenn man etwas Zeit hat.

bearbeitet 5. November 2016 von UweRichter

[Elmex]

Hier mal 2 Bilder JPG ooc (nur verkleinert) mit Rokkor MD 28/f2.8 und MD 135/f2.8​.

 

Ich finde, dass die Rokkore (MD) sehr kontrastarm abbilden...gefällt mir nicht so gut.

 

Beide Fotos mit X-E1, f5.6, 1/8 Sek. bzw. 1/20 Sek., ISO 200, Stativ

 

MD 28mm/F2.8...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. November 2016 von Elmex

[Elmex]

MD 135mm/F2,8...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. November 2016 von Elmex

[Uwe Richter]

Hier mal 2 Bilder JPG ooc (nur verkleinert) mit Rokkor MD 28/f2.8 und MD 135/f2.8​.

 

Ich finde, dass die Rokkore (MD) sehr kontrastarm abbilden...gefällt mir nicht so gut.

 

Beide Fotos mit X-E1, f5.6, 1/8 Sek. bzw. 1/20 Sek., ISO 200, Stativ

 

MD 28mm/F2.8...

Echt?

Kann ich nicht bestätigen. Liegt's vielleicht an den Einstellungen?

 

... von -UweRichterPhotography-

[Elmex]

Rokkor MD 135mm/f2.8

 

Offenblende f2.8, 1/100 Sek., ISO 200, Stativ

 

Bild ist weich und sehr kontrastarm.

 

Je nach Lichtsituation bzw. Lichteinfall bildet das (mein) MD 128/f2.8 sehr "milchig" ab, so, als ob das Foto mit einem Grauschleier überzogen wäre.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. November 2016 von Elmex

[Elmex]

Uwe,

 

ich habe bewusst an der E1 alles auf Grundeinstellung (Filmsimulation Provia/Standard) belassen ohne jegliche Bildkorrektur.

 

Mag sein, dass die Abbildung mit Korrektur besser wird...werde ich testen.

 

Die Minoltas habe ich erst ein paar Tage.

 

Das MD 50/f1.7, welches ich auch habe, macht ganz ansehnliche Aufnahmen.

bearbeitet 5. November 2016 von Elmex

[Elmex]

Hier ein JPG (minimal korrigiert) mit dem 50mm/f1.7...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Elmex]

Bild #1162 (MD 135mm/f2.8) hier nun das in Lr korrigierte JPG-Foto...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. November 2016 von Elmex

[axel g]

Ich habe auch nur noch die beiden XC Zooms und sonst nur Altglas.

Die Preise sind teilweise echt verrückt. Es gibt aber auch immer wieder Schnäppchen, wenn man etwas Zeit hat.

Habe leider nur Altbierglaeser div. Brauereien.....

[axel g]

Aber im Ernst: welche Vorteile bieten die alten glaeser bei vergleichbaren Einstellungen, wenn es sie überhaupt geben kann....

[CamHunter]

Hm, das 135 müsste das "Berg und Tal" sein. Sehr schwer für ein 135er und tatsächlich offen sehr weich.

Nein ist nicht das Berg und Tal. Ist die Version mit den 5 geriffelten Ringen am Fokusring.

[Altglas-Fan]

Aber im Ernst: welche Vorteile bieten die alten glaeser bei vergleichbaren Einstellungen, wenn es sie überhaupt geben kann....

Sie machen Spaß und erzeugen einen speziellen Look. Und entschleunigen das Fotografieren. Das ist nichts um damit Geld zu verdienen und auch nichts für's Pixelpeeping und der Suche nach technischer Perfektion, aber ich kann es immer nur jedem empfehlen. 

 

Ich habe kein einziges AF-Objektiv.

[joergs]

Hier mal 2 Bilder JPG ooc (nur verkleinert) mit Rokkor MD 28/f2.8 und MD 135/f2.8​.

 

Ich finde, dass die Rokkore (MD) sehr kontrastarm abbilden...gefällt mir nicht so gut.

 

Beide Fotos mit X-E1, f5.6, 1/8 Sek. bzw. 1/20 Sek., ISO 200, Stativ

 

MD 28mm/F2.8...

 

Hallo Elmex,

 

wenn es um Schärfe und Kontrast geht würde ich mal das MD50 f1.4 in den Ring werfen.

Schau Dir auch mal den Beitrag #1 an.

 

Hier noch ein Bild.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[helmus]

#1170

Das sieht aber eher nach dem 3.5/50mm aus...

oder hast du Zwischenringe benutzt?

[joergs]

#1170

Das sieht aber eher nach dem 3.5/50mm aus...

oder hast du Zwischenringe benutzt?

 

Es ist das 1.4er, hab aber ein wenig am Original geschnippelt.

Ich bin mir jetzt echt nicht mehr sicher ob ein Zwischenring im Spiel war

 

so sieht's im Original aus

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Elmex]

Hallo Elmex,

 

wenn es um Schärfe und Kontrast geht würde ich mal das MD50 f1.4 in den Ring werfen.

Schau Dir auch mal den Beitrag #1 an.

 

Hier noch ein Bild.

 

LR-BSP-500-2714.jpg

 

Ja, ich werde mal nach einem guten und günstigen 1.4er Ausschau halten.

Wie ich an deinem Bild sehen kann, ist das um eine Klasse besser.

Das 1.7er ist zwar auch nicht schlecht, aber es fehlt mir bei diesem etwas an Schärfe und Kontrast.

bearbeitet 5. November 2016 von Elmex

[helmus]

Hmmm...  die Naheinstellgrenze dürfte bei 50 cm liegen...  1.5er Krop...

das gibt etwa 15cm Bildbreite (mit meinem Helios nachvollzogen), es müsste ein Zwischenring dazwischen gewesen sein, oder ein Achromat vorne dran.

bearbeitet 5. November 2016 von helmus

[Uwe Richter]

Habe leider nur Altbierglaeser div. Brauereien.....

Hoffentlich gibt es keinen Ärger mit den Kölnern

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links