Zeiss Touit 2.8/50 Macro ist ein Fashion-Objektiv

[AlexJoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

???

 

Seit wann bauen Nikon und Canon spiegellose Systemkameras im Kleinbildformat?

Selbst bei APS-C sind die Canon M kaum erwähnenswert...

 

Schon richtig das Nikon und Canon die FF Kameras nicht als mirrorless bauen, allerdings liegt ja der Vorteil von mirrorless gerade in der größeren Kompaktheit der Systeme durch den fehlenden Spiegelkasten und das geringere Auflagemaß. Bei FF wäre aber nur die Kamera kompakter, die Objektive nicht wesentlich. Insofern würde man dann schon eher die Systeme vergleichen und Fuji hätte einen wesentlichen Vorteil verloren...

[Enzio]

Bei FF wäre aber nur die Kamera kompakter, die Objektive nicht wesentlich. 

 

naja ... meine Linsen (die ich jetzt schon an der X-E1 betreibe) würden nicht größer werden und würden trotzdem an FF funktionieren ...

 

also ich würde mich über eine Fuji-FF freuen ... und wenn von Fuji dahingegend nichts kommt ...  hmmmm ... dann wird sich halt ein anderer Anbieter (Sonny vielleicht) freuen ...

[Vito_62]

naja ... meine Linsen (die ich jetzt schon an der X-E1 betreibe) würden nicht größer werden und würden trotzdem an FF funktionieren ...

 

also ich würde mich über eine Fuji-FF freuen ... und wenn von Fuji dahingegend nichts kommt ...  hmmmm ... dann wird sich halt ein anderer Anbieter (Sonny vielleicht) freuen ...

 

dem schließe ich mich einfach mal an - nur Sony-Kameras möchte ich eher nicht...

[Enzio]

nur Sony-Kameras möchte ich eher nicht...

 

ich eher auch nicht ...

[mjh]

naja ... meine Linsen (die ich jetzt schon an der X-E1 betreibe) würden nicht größer werden und würden trotzdem an FF funktionieren ...

Genauer gesagt: Sie würden durch einen Adapter verlängert werden müssen – um die Strecke, um die das Gehäuse gegenüber einem EOS-Gehäuse dünner wird. Denn der Abstand zum Sensor muss ja gewahrt bleiben. Aber wie auch immer: Fuji baut ja keine Kameras, damit die Leute dann vor allem vorhandene Objektive daran nutzen. Wenn sie nicht auch Fujinons verkaufen, zahlt sich die Investition nicht aus. Außerdem entsteht eine Bindung an ein System erst, wenn man auch einige Objektive dieses Systems besitzt, während man das nächste Gehäuse für das Altglas auch von einem anderen Hersteller kaufen könnte. Deswegen sage ich ja immer, dass sie nicht so viel auf die Altglaskundschaft hören sollen.

[AlexJoda]

naja ... meine Linsen (die ich jetzt schon an der X-E1 betreibe) würden nicht größer werden und würden trotzdem an FF funktionieren ...

 

also ich würde mich über eine Fuji-FF freuen ... und wenn von Fuji dahingegend nichts kommt ...  hmmmm ... dann wird sich halt ein anderer Anbieter (Sonny vielleicht) freuen ...

 

 

 

Wenn es FF Linsen sind haben die dann aber auf jeden Fall einen anderen Bildwinkel und du bräuchtest (größeren und schwereren) Ersatz für deine jetzt genutzten Bildwinkel.... 

[Enzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genauer gesagt:  ...

 

da möchte ich nicht wiedersprechen ... meine Linsen bleiben aber Gleichgroß bzw -klein und ich kann einen FF-Sensor ausleuchten ...

[Enzio]

Wenn es FF Linsen sind haben die dann aber auf jeden Fall einen anderen Bildwinkel und du bräuchtest (größeren und schwereren) Ersatz für deine jetzt genutzten Bildwinkel.... 

 

auch nicht verkehrt ... auch wenn 35mm immer 35mm bleiben ... egal an welchen Sensor ... und ob der Bildwinkel sich nun ändert, das sprengt den Thread hier ... 

Ersatz bräuchte ich keinen da ich ausreichend Linsen (in allen BW) in meinen Fundus habe ...

und wer sagt den das ich DX nicht weiter nutzen würde ... hat bei Makro und Tele auch Vorteile. Ich nutze zur Zeit auch die D700 (FF) und die X-E1 (DX) ...

[Vito_62]

Wenn es FF Linsen sind haben die dann aber auf jeden Fall einen anderen Bildwinkel und du bräuchtest (größeren und schwereren) Ersatz für deine jetzt genutzten Bildwinkel.... 

 

 

Nein, auch das nicht, ich bräuchte eher weniger und kleine leichtere Objektive.

 

Das 35er, 50er, 75er und 90er würden wieder den Bildwinkel erzielen, für den sie eigentlich gebaut sind und das große "schwere" Fujinon 23/1.4 könnte gegen ein leichtes 24er Elmarit o.ä. getauscht werden.-)

[Enzio]

eben Vito ... und ich zitiere mich mal selber ...

 

 und wer sagt den das ich DX nicht weiter nutzen würde ... hat bei Makro und Tele auch Vorteile. Ich nutze zur Zeit auch die D700 (FF) und die X-E1 (DX) ...

[outofsightdd]

Was spricht dagegen, sich als M(39)-Optiken-Besitzer ne Leica zu kaufen und die X-Pro2-FullFrame-Lamentiererei sein zu lassen? Es ermüdet unglaublich, weil jeder immer nur seine Version der Wahrheit zurecht biegt (Stichwort kompakte Objektive).

[Vito_62]

Was spricht dagegen, sich als M(39)-Optiken-Besitzer ne Leica zu kaufen und die X-Pro2-FullFrame-Lamentiererei sein zu lassen? Es ermüdet unglaublich, weil jeder immer nur seine Version der Wahrheit zurecht biegt (Stichwort kompakte Objektive).

 

In meinem Fall spricht der Preis dagegen.

 

In welche Richtung würdest du gerne biegen? Sicher irgendeine ganz tolle, erfrischende und erweckende?

[stef]

Na ja, aber außer dem Preis spricht nicht viel dagegen.

[riesi]

Was spricht dagegen, sich als M(39)-Optiken-Besitzer ne Leica zu kaufen und die X-Pro2-FullFrame-Lamentiererei sein zu lassen? Es ermüdet unglaublich, weil jeder immer nur seine Version der Wahrheit zurecht biegt (Stichwort kompakte Objektive).

 

Grundsätzlich spricht nichts dagegen, nur ist eine Leica kein Schnäppchen.

 

Nein, auch das nicht, ich bräuchte eher weniger und kleine leichtere Objektive.

 

Das 35er, 50er, 75er und 90er würden wieder den Bildwinkel erzielen, für den sie eigentlich gebaut sind und das große "schwere" Fujinon 23/1.4 könnte gegen ein leichtes 24er Elmarit o.ä. getauscht werden.-)

 

Wenn Du Dein 23'er nicht mehr magst, sag' mir bitte Bescheid. Übrigens hat Sony eine weitere A7 mit 12MP angekündigt, vielleicht lassen sich an dieser gut die kleinen weitwinkeligen Messucher-Objektive adaptieren.

[outofsightdd]

 In welche Richtung würdest du gerne biegen?

Mich stört nur das neuerliche dauernde Schlechtreden des Fuji X APS-C-Systems und das Wegdiskutieren des Kleinbild-Objektiv-Größenzuschlages, in dem man zum Vergleich (manuelle!) Messsucheroptiken heranzieht. Dass ein kompaktes Kamerasystem in den Größendimensionen alter Messsucherkameras eben gerade mit dem Sensorformat APS-C und gleichzeitig allen Möglichkeiten moderner Kameratechnik (AF usw.) gut zusammenpasst, wird zu gern ignoriert.

 

Eher kann man Fuji derzeit vorwerfen, dass sie mit den neuesten Objektivmodellen eher einseitig die teure Schiene bedienen, die dabei das Potential zu kompakter Bauform durch den APS-C-Sensor nicht mehr voll ausschöpfen, wie das bei XF18/27/35 noch getan wurde.

...Sicher irgendeine ganz tolle, erfrischende und erweckende?

Bitte? Schlägt dir das Wort "Lamentieren" aufs Gemüt?

 

Mal umgekehrt gesprochen: Wenn Fuji keine Kamera mit KB-Sensor bringt, weil das "auf einem weißen Blatt Papier erdachte" X-System nun mal auf APS-C festgelegt wurde, werden dann hier einige Forenteilnehmer erst ihre Fujis verkaufen, aber sich trotzdem anschließend bei jeder Gelegenheit beschwerend in Szene setzen, wie enttäuscht sie von Fuji sind? Das erste mag jedem seine Sache und Wahl sein, aber wie der Trend in einigen "FF-Rumor"-Beiträgen hier in Richtung des zweiten geht, ist weder konstruktiv, noch "erfrischend und erweckend".

Grundsätzlich spricht nichts dagegen, nur ist eine Leica kein Schnäppchen...

Unter Annahme der Ersparnisse durch die nicht gekauften Fuji-Optiken wird ab einem gewissen Objektivpark die Bilanz wieder ausgeglichener. Die Voigtländer/Leica/Zeiss-M(39)-Linsen scheinen ja die wenigsten zu Originalpreisen extra für die neue Kamera zu erwerben.

 

Auf der anderen Seite sehe ich gerade das als den Fuji-Ansatz: Kleinerer Sensor, moderne Technik, gerade noch erschwinglich (wenn auch an der oberen Grenze des EVIL-Marktes), aber trotzdem tadellose optische Leistungen.

 

Sicher, Sony hat einen bezahlbaren KB-Body gebaut, aber wer kennt schon die dahinter stehende Kalkulation (eines der größten U-Elektronikkonzerne mit enormem Erfolgsdruck dank schlecht laufender Sparten) oder ahnt, ob das ganze tatsächlich aufgeht. Die Objektivpreise der wenigen erhältlichen FF-E-Mount-Optiken zeigen ja ganz gut, dass der A7-Preis eine Art Lockmittel oder Canikon-Druckmittel ohne Rücksicht auf Verluste darstellen könnte.

[Vito_62]

Mich stört nur das neuerliche dauernde Schlechtreden des Fuji X APS-C-Systems und das Wegdiskutieren des Kleinbild-Objektiv-Größenzuschlages, in dem man zum Vergleich (manuelle!) Messsucheroptiken heranzieht. Dass ein kompaktes Kamerasystem in den Größendimensionen alter Messsucherkameras eben gerade mit dem Sensorformat APS-C und gleichzeitig allen Möglichkeiten moderner Kameratechnik (AF usw.) gut zusammenpasst, wird zu gern ignoriert.

 

Eher kann man Fuji derzeit vorwerfen, dass sie mit den neuesten Objektivmodellen eher einseitig die teure Schiene bedienen, die dabei das Potential zu kompakter Bauform durch den APS-C-Sensor nicht mehr voll ausschöpfen, wie das bei XF18/27/35 noch getan wurde.

Bitte? Schlägt dir das Wort "Lamentieren" aufs Gemüt?

 

Mal umgekehrt gesprochen: Wenn Fuji keine Kamera mit KB-Sensor bringt, weil das "auf einem weißen Blatt Papier erdachte" X-System nun mal auf APS-C festgelegt wurde, werden dann hier einige Forenteilnehmer erst ihre Fujis verkaufen, aber sich trotzdem anschließend bei jeder Gelegenheit beschwerend in Szene setzen, wie enttäuscht sie von Fuji sind? Das erste mag jedem seine Sache und Wahl sein, aber wie der Trend in einigen "FF-Rumor"-Beiträgen hier in Richtung des zweiten geht, ist weder konstruktiv, noch "erfrischend und erweckend".

Unter Annahme der Ersparnisse durch die nicht gekauften Fuji-Optiken wird ab einem gewissen Objektivpark die Bilanz wieder ausgeglichener. Die Voigtländer/Leica/Zeiss-M(39)-Linsen scheinen ja die wenigsten zu Originalpreisen extra für die neue Kamera zu erwerben.

 

Auf der anderen Seite sehe ich gerade das als den Fuji-Ansatz: Kleinerer Sensor, moderne Technik, gerade noch erschwinglich (wenn auch an der oberen Grenze des EVIL-Marktes), aber trotzdem tadellose optische Leistungen.

 

Sicher, Sony hat einen bezahlbaren KB-Body gebaut, aber wer kennt schon die dahinter stehende Kalkulation (eines der größten U-Elektronikkonzerne mit enormem Erfolgsdruck dank schlecht laufender Sparten) oder ahnt, ob das ganze tatsächlich aufgeht. Die Objektivpreise der wenigen erhältlichen FF-E-Mount-Optiken zeigen ja ganz gut, dass der A7-Preis eine Art Lockmittel oder Canikon-Druckmittel ohne Rücksicht auf Verluste darstellen könnte.

[riesi]

Unter Annahme der Ersparnisse durch die nicht gekauften Fuji-Optiken wird ab einem gewissen Objektivpark die Bilanz wieder ausgeglichener. Die Voigtländer/Leica/Zeiss-M(39)-Linsen scheinen ja die wenigsten zu Originalpreisen extra für die neue Kamera zu erwerben.

 

Vergleichbare Objektive aus dem Leica-Angebot sind deutlich teurer als die Fujinons, wobei vergleichbar ist da nichts.(AF vs MF, KB- vs. APS-C-Format) Für ein Set, bestehend aus dem 14'er, 23'er und 56'er plus X-T1, glaube ich nicht, dass ich dafür eine M-E bekomme. Oder? Die allgemeinen Preise für Zeiss ZMs und für Voigtländer Objektive kenne ich nicht.

 

@Vito: Du hast nur zitiert, kannst Du das bitte ändern?

[outofsightdd]

Vergleichbare Objektive aus dem Leica-Angebot sind deutlich teurer als die Fujinons...

Ich meinte schon die Mischung aus allem, was so mit M(39) im Fremdobjektivethread herumschwirrt. Da muss ja nicht immer Leica draufstehen, um damit schöne Ergebnisse erzielen zu können. Wenn sich einer nur echte Leica-Linsen kauft, wäre mir dann noch viel weniger verständlich, warum man das mit einer Fuji nutzt und sich vielleicht noch über den "zu kleinen" Sensor beklagt.

[riesi]

Ich meinte schon die Mischung aus allem, was so mit M(39) im Fremdobjektivethread herumschwirrt.

 

Ich vermute, dass viele diese Linsen schon vor Fuji im Besitz hatten. Manchmal haben diese alten Schätzchen "Charakter", die der ein oder andere mag/schätzt. Hab' selber noch eine Tasche voll Canon FDs liegen und bin froh, diese nicht verstauben lassen zu müssen.

 

Genug OT. Gibt es irgendwo schon ein Vergleichstest des 50'er Zeiss zum 60'er Fujinon?

[Vito_62]

@Vito: Du hast nur zitiert, kannst Du das bitte ändern?

mist - alles weg - hatten ein netzproblem:-(

 

schreibe ich morgen vielleicht nochmal, ändern kann ich nicht mehr...

[Rico Pfirstinger]

Ein Objektiv ohne AF und ohne Springblende, das nur in den Modi M und A funktioniert, ist mit XF/XC-Objektiven nicht vergleichbar. Von Features wie dem automatischen Focus-Shift-Ausgleich, dem LMO und automatischen digitalen Korrekturen von CAs, Verzeichnung und Vignettierung ganz zu schweigen.

 

Man kann adaptierte Objektive mit adaptierten Objektiven vergleichen und native mit nativen. Alles andere ist nicht sehr sinnvoll, das sind Äpfel und Birnen.

 

Ich finde "Altglas" toll, keine Frage. Ich finde meine adaptierten Objektive klasse. Ich verstehe auch Leute, die nichts anderen brauchen und wollen. Allerdings ist es nicht sehr nett, denen, die native Objektive gerne haben wollen, ständig Altglas zu empfehlen.

[Vito_62]

Ein Objektiv ohne AF und ohne Springblende, das nur in den Modi M und A funktioniert, ist mit XF/XC-Objektiven nicht vergleichbar. Von Features wie dem automatischen Focus-Shift-Ausgleich, dem LMO und automatischen digitalen Korrekturen von CAs, Verzeichnung und Vignettierung ganz zu schweigen.

 

Man kann adaptierte Objektive mit adaptierten Objektiven vergleichen und native mit nativen. Alles andere ist nicht sehr sinnvoll, das sind Äpfel und Birnen.

*och*

 

Ich vergleiche eigentlich mehr Bilder, als Objektive...letztere dann auch eher subjektiv und für mich.

[Rico Pfirstinger]

*och*

 

Ich vergleiche eigentlich mehr Bilder, als Objektive...letztere dann auch eher subjektiv und für mich.

 

Das ist auch nicht wirklich sinnvoller, da man viele Bilder eben mit Altglas gar nicht sinnvoll technisch machen kann, mit nativen Objektiven hingegen schon. Zumal die Bildergebnisse ohnehin anders sind, Altglas hat da meistens einen eigenen Charakter. Die einen fahren eben gerne Klassiker, die anderen moderne Autos. Nur bringt es wenig, jemanden, der ein neues Auto mit moderner Technik sucht, immer nur Klassiker zu empfehlen.

[Vito_62]

Das ist auch nicht wirklich sinnvoller, da man viele Bilder eben mit Altglas gar nicht sinnvoll technisch machen kann, mit nativen Objektiven hingegen schon. Zumal die Bildergebnisse ohnehin anders sind, Altglas hat da meistens einen eigenen Charakter. Die einen fahren eben gerne Klassiker, die anderen moderne Autos. Nur bringt es wenig, jemanden, der ein neues Auto mit moderner Technik sucht, immer nur Klassiker zu empfehlen.

Ja, natürlich soll und kann nicht jeder Klassiker fahren.

Ich möchte mich doch auch gar nicht als Präzedenzfall setzen.

 

Aber ob nun ein Bild "technisch sinnvoll" gemacht wurde oder nicht, ist mir ehrlich geschrieben vollkommen gleichgültig, wenn es so wird, wie ich das für mich möchte.

[stef]

Letztlich zählen die Fotos.

Aber mir macht die Fuji mit ihren Objektiven auch Spass.

Und wenn ich es ganz manuell möchte, nehme ich eine M.

Seit ich die Fuji habe, aber gar nicht mehr so oft.

Manuelle Objektive an der Fuji nutze ich für Nahaufnahmen-selten- und für Fernaufnahmen die langen Tüten-auch selten-und beides, weil eh vorhanden. Lichtstarke Objektive hat Fuji mittlerweile und Lichtstärke spielt bei den möglichen hohen iso-Werten auch keine so grosse Rolle mehr.

Manuelle Objektive neu kaufen, für die es vergleichbare originale Objektive von Fuji gibt, würde ich nicht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links