wunschliste objektive

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man an eine Fuji X einen Spiegelkasten dran baut und das Bajonett nach vorn schiebt, gibt es bei den Primes nur noch Pancakes...

[Watcher24]

Die Gerüchteküche "rumort" ein 2.0/90mm

[tabbycat]

Hier geht's lang :

https://www.fuji-x-forum.de/topic/21555-xf90mm-f20/page-2?do=findComment&comment=331372

 

mfg tc

[Wolfgang Spindler]

Als Makrofan würde ich mir auch noch ein Objektiv sehr ähnlich dem Canon MP-E 2,8 / 65 mm 1 - 5x wünschen (da man das Teil nicht sinnvoll adaptieren kann) ...

[RagingSonic]

Ja - ein Lupenobjektiv bei Fuji wär ne geile Nummer - aber ich denke selbst Canon schreibt mit dem Ding keine schwarzen Zahlen, da es einfach zu exotisch ist und viele Leute einfach nicht so leidensfähig sind sich an die Eigenheiten des Objektivs zu gewöhnen (viele Consumer sind ja schon genervt wenn sie keinen AF mehr haben).

Abgesehen davon habe ich bisher von Fuji nicht den Eindruck, dass das Makro-Segment sehr im Fokus steht. Das einzige wirkliche Makro-Objektiv mit X-Bajonett kommt schließlich von Zeiss. Aber vielleicht kommt das alles ja noch und wir sind alle überrascht!

[omnalbeg]

Hallo,

 

ich bin neu hier........ ich dachte auch wenn ich diese Rubrik aufrufe kriege ich eine Objektiv-Wunschliste..........naja, da ich viel Ganz- und Halbkörper Portraits mache fehlt mir ein Objektiv mit einem Zoombereich von ~30mm bis ~75mm und einer Lichtsärke von min. 2,4 eher besser.

 

mfg

ob

[Ehemaliger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

so, dann will ich auch mal.

 

Im Grunde sind mir Auflagemasse, Blickwinkel (en Detail) etc. egal. Was ich aus meiner Canikon-Vergangenheit kenne und schätzte, waren zwei FB´s an APS-C:

 

Canon EF 85/1.8

oder Nikon AF-S 85/1.8 G

klasse Linsen und jetzt auch nicht all zu groß

und dann das

Canon EF 100/2.8 Macro (ist schon ein Brocken)

 

Solche Linsen würde ich mir wünschen, an der X-T1 zu betreiben. Wobei diese Objektive, wie ja allgemein bekannt ist, für KB-Kameras gemacht sind, und somit durchaus in der Fujinon-Ausführung kleiner werden können.

 

Entscheidend für mich ist aber die Brennweite und Abbildungsleistung dieser genannten Gläser.

 

Und bitte jetzt keine Diskussion alá "geht oder geht nicht, weil...", das ist ein Wunsch/Anregung, nicht mehr.

[outofsightdd]

Du sagst es, für Kleinbild gemacht sind diese Linsen. Damit man die vergleichbare Perspektive eines 85er am KB mit Fuji bieten kann, haben die sich nicht lumpen lassen und das XF56 rausgebracht. Ist kompakter als genannte 85er und kann fast so stark freistellen wie die 85er an KB. Für alle, die solch schöne 85er an APS-C genutzt haben, wird ein 90er gemutmaßt, ist aber noch auf keiner Roadmap zu finden. Vielleicht wird deinem Wunsch entsprochen, aber rechne mal mit knapp 100 mm Länge für ein lichtstarkes XF90.

 

Im langen Macrobereich wird tatsächlich noch nichts geboten, aber für Macro gibt es so viele gute manuelle, adaptierbare Linsen (was auch dem geringen Auflagemaß der Fujis zu verdanken ist), dass nur die bildstabilisierte Variante fehlt, unter der aber wieder das Handling mit den schmalen Bodys leiden wird. Ein Geschoss wie das EF100_F2.8L hält sich an der 5D einfach besser.

[mjh]

Solche Linsen würde ich mir wünschen, an der X-T1 zu betreiben. Wobei diese Objektive, wie ja allgemein bekannt ist, für KB-Kameras gemacht sind, und somit durchaus in der Fujinon-Ausführung kleiner werden können.

Abracadabra, Dein Wunsch sei Dir erfüllt! Das XF 56 mm 1:1,2 entspricht von Bildwinkel und Freistellungsvermögen her einem 84 mm 1:1,8 an einer Kleinbildkamera.

[Ehemaliger]

Kinners, diese genannten Linsen AN APS-c nix umgerechnet etc. 

[outofsightdd]

Wie gesagt, Gerüchte über ein XF90 gibt es. Derweil wäre ein Samyang 85_F1.4 möglich oder man adaptiert ein Leica Summarit-M 1:2.5/90 mm. Deutlich kleiner wird ein XF90 auch nicht, kleiner als das Leica sowieso nicht, schon wegen dem AF.

[Juergen|K]

so, dann will ich auch mal.

 

Im Grunde sind mir Auflagemasse, Blickwinkel (en Detail) etc. egal. Was ich aus meiner Canikon-Vergangenheit kenne und schätzte, waren zwei FB´s an APS-C:

 

Canon EF 85/1.8

 

oder Nikon AF-S 85/1.8 G

 

klasse Linsen und jetzt auch nicht all zu groß

und dann das

Canon EF 100/2.8 Macro (ist schon ein Brocken)

 

 

Solche Linsen würde ich mir wünschen, an der X-T1 zu betreiben. Wobei diese Objektive, wie ja allgemein bekannt ist, für KB-Kameras gemacht sind, und somit durchaus in der Fujinon-Ausführung kleiner werden können.

 

Entscheidend für mich ist aber die Brennweite und Abbildungsleistung dieser genannten Gläser.

 

Und bitte jetzt keine Diskussion alá "geht oder geht nicht, weil...", das ist ein Wunsch/Anregung, nicht mehr.

 

Hallo Gerhard,

 

zu Deinen beiden oben abgebildeten Gäsern kann ich Dir sagen – Dein Wunsch wurde schon erhört, das Objektiv Fujinon XF56mmF1.2 R  kannst Du Dir heute schon kaufen!

http://www.fujirumors.com/first-look-fujinon-xf56mmf1-2-r/

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r/

 

Ich hatte selber an meiner D800 das neue 85/1.8 und war genau wie Du begeistert von der Linse.

Kürzlich habe ich für meine X-T1 mir das neue Fujinon XF56mm/1.2 R gegönnt, welches von der Kleinbild-Brennweite den beiden 85´er Objektiven entspricht.

Ich bin kein „Glasguru“, der die exakten Abbildungsleistungen vergleichen kann, ich kann heute nur sagen – das 56´er ist mindestens gleich gut, wenn nicht besser, für mich ein Traum-Glas!

Hier ein Testbericht: http://www.testberichte.de/d/read-swf/395604.html

Es gibt auch einen eigenen Thread https://www.fuji-x-forum.de/topic/20489-bilder-xf-56-mm-f12-jekami/

 

Gruß Jürgen

[Ehemaliger]

ok, ok, ich gebe es auf.

 

56er ist klasse! (Fakt) und entspricht in etwa 84mm - auch gut.

85mm Canikon sind auch klasse und das wären z.B. an der X-T1 130mm Brennweite bei ƒ/1.8

ebenso das 100mm Macro von Canon wäre dann ein 150mm Macro (immer umgerechnet zu KB!)

 

so war das gemeint. Ich hab´s schon vor Jahren kapiert, dass das 56er (damals das 55er) umgerechnet ca. 83-85mm sind...

 

und ich hatte diese Linsen damals sowohl an KB als auch an APS-C und fand die am kleineren Sensor IMHO besser.

[tabbycat]

so, dann will ich auch mal.

 

Im Grunde sind mir Auflagemasse, Blickwinkel (en Detail) etc. egal.

[...]

Wobei diese Objektive, wie ja allgemein bekannt ist, für KB-Kameras gemacht sind, und somit durchaus in der Fujinon-Ausführung kleiner werden können.

 

Das ist ein Trugschluss. Auch wenn DIR Auflagemaße egal sind - der Physik sind sie eben nicht egal. Der Bildkreis ist in diesen Regionen gar nicht so entscheidend (da für die erforderliche Eintrittspupille eh in die Breite gebaut werden muss). Aber die Optik wird halt um die Differenz der Auflagemaße länger, eine Verlagerung des Brennpunktes plus Korrektion dafür bekommt man auch nicht ohne eine gewisse Raumforderung. Immer wieder gern von mir angeführtes Beispiel: Das DA 70/2,4 lim mit 26mm Länge und 130g Gewicht. Das "kann" im Übrigen sogar trotz der Größe Kleinbild. Ist in der Bauform nicht realisierbar für EVIL-Bajonette, auch nicht mit APSc-Bildkreis.

 

 Und bitte jetzt keine Diskussion alá "geht oder geht nicht, weil...", das ist ein Wunsch/Anregung, nicht mehr.

 

So, so. Dann freue ich mit doch auf mein 8-400/1,2 Pancake Zoom. Und bitte keine Diskussion dazu!

 

Der Diskussion stellst du dich ja schon durch deine Behauptung der Machbarkeit, man kann nicht "anregen" gegen Naturgesetze zu verstoßen.

 

mfg tc

[tabbycat]

85mm Canikon sind auch klasse und das wären z.B. an der X-T1 130mm Brennweite bei ƒ/1.8

 

Das ist auch so ein Irrtum. Man bekommt nicht äquivalente 130/1,8 sondern äquivalente 130/2,8!

 

mfg tc

[Ehemaliger]

das ist toll, dass dem so ist - ist mir aber egal. Mich interessiert nur, was am Ende des Tages zu sehen ist. Dass das jetzt 130,24mm bei Blende 2,789 sind, so what.

 

Daher noch mal, ich wünsche mir ein 85er 1.8 und eventuell ein 100er 2.8 Macro.

 

Und das 90er von Tamron, dass die beiden Brennweiten 85 und 100 + Macro vereinen sollte, war Müll. Daher hab ich vor dem 90er, dass da rumort, etwas Bammel.

[outofsightdd]

An den 5 mm mehr Brennweite im Vergleich zu einem 85er wird das bestimmt nicht gelegen haben.

[tabbycat]

Daher noch mal, ich wünsche mir ein 85er 1.8 ... 

 

Wann kommt eigentlich ein Telekonverter? Dann könntest du aus dem 56/1,2 ganz flott ein 85/1,8 machen .

 

 ... und eventuell ein 100er 2.8 Macro.

 

Das verstehe ich gut. Aber ein Makro kann man ohne größere Einschränkungen auch adaptiert betreiben. Vielleicht ja eine "Anregung"?

 

mfg tc

[Marc G]

Fuji hat eigentlich schon alles erfüllt...

 

gutes Ultraweitwinkelzoom 10-24

schnelles herausragendes moderates Weitwinkel 23/1.4

schnelles herausragendes moderates Tele 56/1.2

 

und bald kommt noch das 2.8er Tele 50-140

 

Mir würde nur noch ein schnelles 50er Äquivalent auf dem Niveau des 23/56 fehlen.. wenn nicht, kommt eines Tages halt das 35 1.4..

 

Von Leica kommend empfinde ich die gebotene Leistung der Optiken als gleichwertig, besonders die 2 genannten Festbrennweiten.   Angenehmerweise ist der Preis im Vergleich  ein Schnäppchen.

[Ehemaliger]

An den 5 mm mehr Brennweite im Vergleich zu einem 85er wird das bestimmt nicht gelegen haben.

 

nein, es war das Objektiv als solches Müll

[Ehemaliger]

Wann kommt eigentlich ein Telekonverter? Dann könntest du aus dem 56/1,2 ganz flott ein 85/1,8 machen .

 

 

Das verstehe ich gut. Aber ein Makro kann man ohne größere Einschränkungen auch adaptiert betreiben. Vielleicht ja eine "Anregung"?

 

mfg tc

 

klar, einen Telekonverter um die Abbildungsleistung zu reduzieren - hat was....

 

und nein, das 100er von Canon ist schon lange nicht mehr hier im Haus, sonst wäre es eine C-Option

[tabbycat]

klar, einen Telekonverter um die Abbildungsleistung zu reduzieren - hat was....

 

Ein guter Telekonverter ist einfach nur ein Vergrößerungsglas. Das vergrößert dann eben auch vorhandene Abbildungsfehler der davor geschnallten Linse. Nimmt man da was gutes kommt auch was gutes hinten raus. Und das 56'er ist ja was gutes.

 

mfg tc

[Ehemaliger]

wir wissen doch alle, dass ein TC Schärfe, Licht und wenn´s dann nicht 100% passgenau sitzt, auch sonst was weg nimmt. Also dann lieber auf Tamron warten

[mjh]

Also dann lieber auf Tamron warten

Warum auf Tamron? Fuji plant doch angeblich schon ein 90 mm 1:2,0 (oder so).

[Ehemaliger]

Warum auf Tamron? Fuji plant doch angeblich schon ein 90 mm 1:2,0 (oder so).

 

wegen der Objektiv-Güte - siehe meinen Beitrag weiter oben, wo ich Tamron angesprochen habe.

 

Btw. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Tamron an Fuji bauen wird?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links