Sensoren Fiji X-T1 und Fuji X-M1

[utz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

in den Diskussionen und Veröffentlichungen wird gesagt, die X-T1 und die X-M1 haben die gleichen Sensoren.

Stimmt das?

Bei der X-T1wird in den Techn. Daten angegeben: 23,6 x 15,6mm (APS-C), X-Trans CMOS II-Sensor mit Quadratpixeln und Primärfarbfilter.

Bei der X-M1 wird in den Techn. Daten angegeben: 23,6mm x15,6mm (APS-C Format),X-Trans, CMOS, mit quadratischenPixel und Primärfarbfilter.

Hier wird also bei der älteren X-M1 vom "X-Trans CMOS Sensor" und bei der jüngeren X-T1 vom "X-Trans CMOS II Sensor", also Variante II,  gesprochen.

Weiß jemand, worin der Unterschied besteht?

Vermutlich bedingen dann unterschiedliche Sensoren auch unterschiedliche Prozessoren.

Daraus ergibt sich für mich die Frage: Haben Aufnahmen der X-T1 und der X-M1 mit gleichem Objektiv und bei gleichen Aufnahmebedingungen die gleiche Bildqualität???

 

Gruß Utz ( wer unwissend ist, muß fragen)

[Transaxle]

Sie haben nicht die gleichen Sensoren. Der IIer X-Trans steckt in det T1, E2 und 100S. Der M1 Sensor entspricht der Pro1. Ist doch auch nicht schlecht

[utz]

Sie haben nicht die gleichen Sensoren. Der IIer X-Trans steckt in det T1, E2 und 100S. Der M1 Sensor entspricht der Pro1. Ist doch auch nicht schlecht

Und worin besteht der Unterschied?

Gruß Utz

[mjh]

X-Trans II hat Phasendetektionspixel.

[schattauer]

X-Trans II hat Phasendetektionspixel.

 

... bedeutet also nur die Möglichkeit Phasen AF zu nutzen, oder gibt es da noch weitere Vorteile?

[Rico Pfirstinger]

Wenn dann bringen diese Pixel höchstens weitere Nachteile.

Zum Glück sieht man die aber nicht wirklich.

[utz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Trotzdem noch einmal die Frage an die Praktiker, wird mit beiden Sensoren bei gleichen Arbeitsbedingungen, XF-Objektiven und statischen Motiven (z.B. Landschaft) die gleiche Bildqualität erreicht oder nicht?

Wie sind Eure Erfahrungen?

 

Gruß Utz

[Maxbas]

Meines Wissens hat sich die kamerainterne Bildverarbeitung verändert. Also der Bildprozessor ist ein anderer.die Jpegs sehen auch unterschiedlich aus.

[Old Zitterhand]

Trotzdem noch einmal die Frage an die Praktiker, wird mit beiden Sensoren bei gleichen Arbeitsbedingungen, XF-Objektiven und statischen Motiven (z.B. Landschaft) die gleiche Bildqualität erreicht oder nicht?

Wie sind Eure Erfahrungen?

 

Gruß Utz

Hallo Utz,

 

ich habe sowohl die X-E1 (X-Trans I) als auch die X-T1 (neuerer X-Trans II). Bisher konnte ich keinen signifikanten Unterschied in der Bildqualität feststellen. Als die X-E2 herauskam gab es einige Diskussionen über eine geänderte Farbabstimmung gegenüber dem Vorgänger. Anhand der Bilder, die ich mit der T1 gemacht habe, kann ich keine schlechtere Abstimmung des neueren Sensors finden.

 

Wenn Dich statische Motive interessieren, gibt es m.E. keinen Grund den "alten" Sensor zu meiden. Der neuere bringt Benefit bei der AF-Geschwindigkeit.

 

Gruß

Dirk

[lichtschacht]

Bei Raw (X-Pro1 vs. X-T1) kann ich keine Unterschiede ausmachen.

Bin von Beruf aber auch kein "echter" Pixelpeeper.

[utz]

Maxbas (#8) stellt ein unterschiedliches Aussehen der JPG's fest.

Old Zitterhand und lichtschacht (#9 + #10) sehen das offensichtlich nicht so.

So hat eben jeder so seine eigenen Erfahrungen.

Vielen Dank für die Infos.

 

Gruß Utz

[Gast chironer]

So hat eben jeder so seine eigenen Erfahrungen.

Genau danach hast du gefragt, wenn ich das richtig lese.

Das war vorhersehbar, oder?

[utz]

Genau danach hast du gefragt, wenn ich das richtig lese.

Das war vorhersehbar, oder?

Genau, die Erfahrungen der Praktiker und nicht die Prüfberichte der Hersteller und Institute wollte ich wissen.

Und das war auch gut so.

Gruß Utz

[Watcher24]

Unter anderem hat Utz auch nach eventuellen Qualitätsunterschieden gefragt.

 

Mir ist kein Bericht bekannt, in dem der eine Sensor dem anderen punkto "Qualität" überlegen sein soll.
Wobei es immer ein paar "Schwarzseher" gibt, die finden, dass alles Neue schlechter ist. Ich glaub, hier im Forum  war auch mal einer, der behauptet hat, dass die Qualität massiv schlechter geworden sein. (Ich glaub', der tauchte zum XE-2-Erschienen auf.) Aber er konnte meines Wissens seine These nie mit Bildern unterlegen.

 

Dass sich JPG-engine und somit auch der Look bei gewissen Film-Simulationen in den Default-Einstellungen gerinfügig geändert hat, das ist bekannt. Ein paar Benutzer hat das genervt, andere nicht.

 

Ich für mich stelle keine Qualtitätsunterschiede fest im Vergleich der Sensoren von X-Pro1 und X-T1. (Und im täglichen Gebrauch sind die Phasen-Detektionspixel schon sehr hilfreich.)

High-ISO-Bilder habe ich bisher nicht verglichen; aber bis zu dem Bereich, den ich derzeit wirklich "brauche", ist die Qualität über jeden Zweifel erhaben, beim "neuen" (X-T1), und so war es auch beim "alten" (X-Pro1).

[utz]

Hallo Watcher24,

Dein Beitrag (#14) ist für mich eine wertvolle Hilfe und trifft genau den Kern meiner Fragestellung.

Vielen Dank.

 

Gruß Utz

[Ralle04]

..und den meiner nicht gestellten Frage

[Watcher24]

Schön, dass ich helfen konnte.

 

Noch ein Nachtrag:

 

Lichtschachts Aussage bezieht sich ja auf "RAW" ...

... genau gesagt auf Bilder, die er mittels RAW-Dateien entwickelt hat, also unbabhängig von der Fuji-Kamera-internen JPG-Engine.

Dass er hier keine Unterschiede feststellen kann ist ein wichtiger Punkt!

 

Maxbas  spricht das  unterschiedliches Aussehen der JPG's an, welche aus der Kamera-internen JPG-engine resultieren.

 

Die Statements vom Lichstschacht und Maxbas stehen keineswegs im Widerspruch.

Im Kontext der Fragestellung ist es nicht ganz unwichtig  beide Aussagen zu verstehen.

[utz]

Schön, dass ich helfen konnte.

 

Noch ein Nachtrag:

 

Lichtschachts Aussage bezieht sich ja auf "RAW" ...

... genau gesagt auf Bilder, die er mittels RAW-Dateien entwickelt hat, also unbabhängig von der Fuji-Kamera-internen JPG-Engine.

Dass er hier keine Unterschiede feststellen kann ist ein wichtiger Punkt!

 

Maxbas  spricht das  unterschiedliches Aussehen der JPG's an, welche aus der Kamera-internen JPG-engine resultieren.

 

Die Statements vom Lichstschacht und Maxbas stehen keineswegs im Widerspruch.

Im Kontext der Fragestellung ist es nicht ganz unwichtig  beide Aussagen zu verstehen.

 

Hallo Watcher24,

das ist eine sehr wichtige Ergänzung.

Du hast natürlich recht, die beiden Beiträge stehen nicht im Widerspruch zu einander.

Da hatte ich offensichtlich zu oberflächlich gelesen, aber jetzt ist alles klar.

 

Mal unabhängig von meiner Fragestellung, finde ich folgendes merkwürdig.

Mit meinem Beitrag #11 dachte ich, nun ist das Thema erledigt.......und dann fing die Diskussion erst richtig an !?!

Schon komisch.

 

Gruß Utz

[SatFinder]

Ich meine mal gelesenzu haben, daß die Dynamik bei dem Sensor der E2 /T1 geringer ist, leider finde ich den Beitrag nicht mehr... ;-(

[Rico Pfirstinger]

Schwachsinn, wie so vieles, das man liest und zum Glück nicht mehr findet.

[SatFinder]

Hab ihn doch gefunden...

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-e2-1189190/review/5

[stef]

Gib zu, daß Du diese Beiträge versteckst.

[SatFinder]

Schaut mal rein, ich kann nicht beurteilen wie seriös die Mesergebnisse sind, wirklche Unterschiede erkenne ich an der jpg engine. Mag sein, daß auf Sensor-Ebene alles gleich ist...

Wie ist deine Einschätzung flysurfer? Ist es trotzdem Schwachsinn?

[mjh]

Hab ihn doch gefunden...

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-e2-1189190/review/5

Das ist doch eher ein SilkyPix/Lightroom-Vergleichstest – entwickelt mit SilkyPix liegt die X-E1 vorne, entwickelt mit Lightroom dagegen die X-E2 (und zwar beim Rauschen wie beim Dynamikumfang). Wobei die Lightroom-Ergebnisse beider Modelle sehr eng beisammen liegen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links