Objektive mit FD-Bajonett an Fuji X

[espressor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Nr. 1 ist vom XF 18-55. Die Nr. 2 vom Canon FD 50 1.8 SC.

 

Ich sehe auch auf den Originalen kaum einen Unterschied. Der Himmel in der Ecke ist beim XF geringfügig heller und hat etwas mehr Rot-Anteile. Der Rest wäre Pixel-Peeping. Ob es daran liegt, dass zu Analogzeiten mir dies nicht auffallen konnte oder ob es am Adapter liegt, jedenfalls ist weder beim Soligor noch bei der Canon-Linse die Unendlich-Stellung in der Ferne scharf. Das Canon zeigt seine größte Unendlichschärfe in der ersten Unendlich-Schleife, das Soligor am Anfang des Unendlich-Zeichens.

 

Ja, schon eine gute Linse von Canon, erst recht wenn man das Alter bedenkt.

 

Roland ist ein alter Ritter. Die Halsverletzung und die Nasenprothese sind Übrigbleibsel aus dem 2. Weltkrieg. Die Amis hatten sich an ihm vergangen, als sie die dahinterliegende Kaserne eingenommen hatten. Später tat es ihnen leid und sie hatten ihm die Nase wieder von einem Steinmetz richten lassen.

[RagingSonic]

Dass olle manuelle Objektive am Fokusring häufig über unendlich hinausdrehen ist weit verbreitet - hab hier recht viele analog-Objektive und mir fällt auf Anhieb kein einziges ein wo "Unendlich" auch bei "Unendlich" wäre.

Ich dachte schon die Nase vom Roland wäre eine Michael-Jackson-Tribut-Nase...

Ansonsten bestätigen Deine Bilder meinen Eindruck - Alte FD-Objektive können auch heute noch überzeugen. Danke für den Vergleich.

[espressor]

Gerne. Ich habe Spaß daran und freue mich, wenn es auf Interesse stößt. Beidesmal waren es wieder Ausschnitte. Die Originale zeigen die ganze Figur, mit Sockel ca. 8-10 m hoch.

 

Ich habe versuchsweise mal von beiden Bildern jeweils 200 x 200 Pixel ausgeschnitten. Jetzt wird sichtbarer, dass das XF-Objektiv (wie häufig berichtet) etwas mehr Kontrast zeigt.

 

61d = Fuji XF

58d = Canon FD

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Januar 2015 von espressor

[espressor]

 

Aber ein neues 24mm 2.8 ist schon auf dem Transportweg zu mir. ;-)

 

Bin gespannt. Schade, dass die Linsen alle 2 cm Zwangsverlängerung durch den Adapter verpasst bekommen. Sonst hätte sicher so eine Linse für mich das Zeug zum Oftdrauf.

bearbeitet 6. Januar 2015 von espressor

[Knistel]

Oftdrauf? Uff, dafür leider echt schweeeeeer. Die ersten Testbilder waren offenblendig dennoch überzeugend. Aber sicherlich eher ein Glas für draußen.

 

[outofsightdd]

Bin gespannt. Schade, dass die Linsen alle 2 cm Zwangsverlängerung durch den Adapter verpasst bekommen. Sonst hätte sicher so eine Linse für mich das Zeug zum Oftdrauf.

Die Lösung heißt Lensturbo, sprengt aber den preislichen Rahmen der sonst preiswerten alten Linsen. Durch ihre Funktion mit eingebautem Vergrößerungsglas sind diese Teile immer etwas kürzer (keine Welten) als die normalen Adapter.

 

Mit einem Lensturbo (Zhongyi, Metabones Speedbooster) wird zum Bsp. das MD-beinahe-Pancake 45/2 von Minolta zum X-Objektiv mit ~32 mm, Lichtstärke F1.4 und hängt dank dem verkürzten Auflagemaß auch etwas dichter an der Kamera. Kleiner dürfte es mit SLR-Linsen kaum gehen und ein montiertes XF35 ist an einer Fuji immer leichter.

 

Am FD-Bajonett gab es ja evtl. auch was vergleichbares (meist im Bereich 40...45 mm), so richtig klein wird es aber selten.

bearbeitet 7. Januar 2015 von outofsightdd

[espressor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die Hinweise.

 

Ich komme für mich immer mehr in die Richtung, dass die FD-Objektive für Spezialeinsätze oft sehr gut geeignet sein können. Mein zukünftiges Immerdrauf werde ich im FD-Bereich aber wohl nicht finden.

 

Das Soligor 100 MC Makroobjektiv wird bei mir wohl häufig in der (relativ kleinen) Fototasche dabei sein. Mein Vivitar 75-205 mm 3,8 wäre ein guter Kanditat als Teleobjektiv (allerdings will ich es erst noch testen). Die 50er Linse hat inzwischen kaum noch eine Chance mitgenommen zu werden, obwohl sie optisch gut genug wäre. Deren leicht anderen Charaktereigenschaften wiegen für mich sicher nicht die Nachteile auf, die sie im Vergleich zu einer bereits vorhandenen XF 18-55 hat.

[mobilefotos]

Ich habe jetzt auch endlich meinen FD-Adapter bekommen und gleich gestern mit dem "ollen" 1,8 / 50 S.C. von meiner A1 bestückt ... ich bin ja tatsächlich begeistert. Das macht echt Lust auf mehr...

 

Wenn doch erst mein 105er Kiron da wäre ...

[RagingSonic]

Ich habe jetzt auch endlich meinen FD-Adapter bekommen und gleich gestern mit dem "ollen" 1,8 / 50 S.C. von meiner A1 bestückt ... ich bin ja tatsächlich begeistert. Das macht echt Lust auf mehr...

 

Wenn doch erst mein 105er Kiron da wäre ...

... dann haste ein neues Immerdrauf! Die Linse ist BQ-Mäßig schon der Hammer (Hab eine Ausführung mit Vivitar-Branding hier - habe nach Erhalt dieses Objektivs das auch hervorragende EF100mm f/2,8 L-Makro verkauft)-  aber auch hier muss man das leider mit erhöhter Größe und Gewicht bezahlen. Manchmal ist Physik echt blöd.

bearbeitet 8. Januar 2015 von RagingSonic

[mobilefotos]

... dann haste ein neues Immerdrauf! Die Linse ist BQ-Mäßig schon der Hammer (Hab eine Ausführung mit Vivitar-Branding hier - habe nach Erhalt dieses Objektivs das auch hervorragende EF100mm f/2,8 L-Makro verkauft)-  aber auch hier muss man das leider mit erhöhter Größe und Gewicht bezahlen. Manchmal ist Physik echt blöd.

 

Naja, dafür spare ich mir das Gewicht meiner 5d III 

 

Als weiteres "Spielzeug" erwäge ich noch ein 85er und/oder 135er. Ich weiß nur noch nicht, ob ein 135er tatsächlich bei Offenblende treffsicher zu fokussieren ist. Aber das FD 1,8/85 reizt mich sehr.

[Captainjebo]

Was so auf dem Tisch steht! E1 mit Canon FD 1.4/50

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[espressor]

Ich hatte mir heute den Spaß gemacht, das XF18-55@55 mit dem FD50-1.8 und dem Soligor100-3.5 zu vergleichen. Alle mit möglichst offener Blende und Stativ. Weißabgleich Glühlampe bei Halogenlicht. Die Bilder habe ich anschließend in der Tonwertkorrektur etwas (alle gleich) gestreckt. Es sind wieder Ausschnitte, bis auf das Letzte Bild, welches jpg-komprimiert wurde. Der Abstand war immer gleich. Auffällig ist, dass das Soligor und das XF farblich relativ ähnlich sind. Das FD50 hat dagegen deutlich weniger rot. Der Joghurtbecher wird mir immer sympathischer   

 

Erstes Bild XF18-55@55

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Januar 2015 von espressor

[espressor]

Zweites Bild FD50

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[espressor]

Bild Drei: Soligor 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[espressor]

Gesamtbild vom Soligor 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EdwinDrix]

Unter den alten Canon FD Gläsern gibt es feine Perlen.

Ich mag die alten Canon Objektive sehr.

 

Heute beim Spaziergang gefunden (und ich wollte die Kamera erst gar nicht mitnehmen):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Kamera: Fujifilm X-T1

Objektiv: Canon FD 1.2 55mm S.S.C Aspherical @ 1.2

[RagingSonic]

Unter den alten Canon FD Gläsern gibt es feine Perlen.

Ich mag die alten Canon Objektive sehr.

 

Heute beim Spaziergang gefunden (und ich wollte die Kamera erst gar nicht mitnehmen):

 

keepsmiling.jpg

 

 

Kamera: Fujifilm X-T1

Objektiv: Canon FD 1.2 55mm S.S.C Aspherical @ 1.2

Schönes Ding! Da wäre ja ein Vergleich mit dem XF56mm f/1,2 recht interessant - da stinkt das Altglas sicher nicht so sehr ab wie mancher das gerne hätte!

[EdwinDrix]

Schönes Ding! Da wäre ja ein Vergleich mit dem XF56mm f/1,2 recht interessant - da stinkt das Altglas sicher nicht so sehr ab wie mancher das gerne hätte!

Den Vergleich würde ich auch gerne sehen. Leider habe ich kein XF 56mm 1.2.

Ich könnte mir aber vorstellen das bei dem Vergleich das Canon sogar vorne liegt.

 

Ed.

[EdwinDrix]

Hier mal ein Bild der Kombi:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die X-T1 sieht an dem Objektiv ein wenig verloren aus

 

 

Ed.

[espressor]

Sehe ich genauso. Altglas ist ein wertvoller Rohstoff, der das Angebot an Frischware wunderbar bereichert. Leider 2 cm und 50 Gramm Standardbenachteiligung und keinen Autofokus. Vorteile: günstig oder genial.

[andreas74]

An die Haptik der alten Objektive (in meinem Fall sind es die Rokkore, z. B. das MC PG 58 1.2 ) kommt kein Fuji XF ran.

 

Gruß, A.

[espressor]

Ich habe, damit dieser Forenthema nicht zu unübersichtlich wird und ich hier nicht mit, langen Soligor 100 Beiträgen den Rahmen sprengen möchte, diesem FD-Objektiv einen eigenen Beitrag spendiert: https://www.fuji-x-forum.de/topic/23803-fd-bajonett-soligor-100-135-macro-mc/

 

D. h. nicht, dass ich nicht weiter gelegentlich ein Soligor 100 Bild hier posten werde 

[Knistel]

Nach der ersten, längeren Testreihe bin ich wirklich überzeugt.

Ein tolles Objektiv, das 24mm 2.8 SSC.

Hat jemand auch dieses Glas? Erfahrungen?

OutOfCam:

[espressor]

Macht neugierig, auch auf eines in Farbe.

 

 

Bis jetzt habe ich folgendes zur Seite gelegt:

Canon 50 mm 1,8 (Altbestand, war in meiner Jugend mein Einzigstes für viele Jahre)

Vivitar 75-205 mm 3,8 (nette Gurke mit 22-Seriennummer für 10 €)

Soligor 100 mm 3,5 MC (berüchtigter 1:2 Makro-Joghurtbecher für 85 €)

 

 

Canon 50 mm 1,8: Gut, ich sehe jedoch für mich keinen Vorteil zum XF 18-55 mit AF.

Vivitar 75-205: Leider mit Daueroffenblende. Händler angeschrieben, abwarten, wird vermutlich erstmal liegen bleiben.

Soligor 100 3,5: Spaßbecher

 

Ich habe nun für 20 € das Canon 70-210 mm f4 erworben und werde natürlich wieder berichten.

[Knistel]

Ganz ehrlich? Für 20€ macht das Ding echt klasse Bilder! Klar, Lichtstärke sieht sicher anders aus, Gewicht und Größe haben auch eine eigene Dimension, aber Interaktion und Haptik? Wundervoll! Schade, dass das Bedienkonzept der 70-210 heute nicht mehr in dieser Form eingesetzt wird..

bearbeitet 13. Januar 2015 von Knistel

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links