Neue Fuji X-Objektive: Portrait-Tele und lichtstarkes Telezoom

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nochmals zum 90er.

f2.8 hätten mir auch gereicht; hatte ich schon mal gesagt. Wenn ich daran denke, wie schnuckelig, fast schon winzig das 90er Tele-Elmarit ist ...

... klar ... AF-Motoren brauchen auch noch ein wenig Platz.

Also, mir hätten 1:2,8 nicht gereicht; dafür gibt es schließlich schon das Zoom.

 

Natürlich sind manuelle Festbrennweiten von Leica kleiner, und wer will, kann sie ja adaptieren. Aber die meisten Kunden wollen Autofokus, und warum auch nicht. Leica sagt, dass bei ihren M-Objektiven so etwa 80 Prozent Optik wären und 20 Prozent Drumherum. Bei modernen AF-Objektiven wären es 50 zu 50 Prozent.

[mjh]

Was ist das für ein Filtergewinde am 90er? 72 mm mindestens, könnte sogar 77 mm & mehr sein?

Es sind 72 mm.

[Udo aus Moabit]

also für mein Empfinden passen zum Design der Pro und E die 18, 27, 35 und 60 (mit Geli des 35er)

für weitere Winkel brauche ich Tilt/Shift, für engere DSLR mit Tracking

und die X100 (s,t) passt vom Design her auch hervorragend

Fuji´s sind für mich Nischenkameras, aber solange sie die goldene Mitte abbilden und ich in dieser Nische 85% umsetzen kann, ist alles im grünen Bereich

[tabbycat]

Also, mir hätten 1:2,8 nicht gereicht; dafür gibt es schließlich schon das Zoom.

 

Damit wären es dann 2 Varianten die ziemlich "heavy" daher kommen: Zoom oder Lichtstark. Wenn man nur auf optische Parameter schielt mag die Argumentation (dafür gibt es schon ein Zoom) ja hinkommen. Allerdings ist der Formfaktor auch eine wichtige Eigenschaft, die findet so natürlich keine Berücksichtigung.

 

mfg tc

[outofsightdd]

...Fuji´s sind für mich Nischenkameras...

...nur wird das im hart umkämpftem Kamermarkt einer Fotofirma wie Fuji nicht zum Überleben reichen.

 

Samsung und Sony können mit einer Mischkalkulation vielleicht leben und Nischen besetzen oder teure Technologie zu Kampfpreisen verkaufen (KB-EVILs zum Bsp.).

[Don Pino]

...nur wird das im hart umkämpftem Kamermarkt einer Fotofirma wie Fuji nicht zum Überleben reichen.

 

Samsung und Sony können mit einer Mischkalkulation vielleicht leben und Nischen besetzen oder teure Technologie zu Kampfpreisen verkaufen (KB-EVILs zum Bsp.).

 

Besser klein und schnell gesund, als groß und dauerhaft krank;-)

 

Spaß beiseite: Gestatte mir die Frage,  mit welchen Gewinnen Sony eine Mischkalkulation fahren soll?  Ich sehe es eher so, dass mögliche Verluste aus dem Fotogeschäft neben den anderen im Konzern derzeit nicht so sehr ins Gewicht fallen.

http://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/sony-eine-legende-zerlegt-sich-selbst_H200821273_65901/

[MF_AI]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fuji´s sind für mich Nischenkameras...

 

Das sehe ich auch so. Warum ist das so...naja...Fuji ist auf einem sehr guten Weg. Aber es gibt halt noch Nachholbedarf in einigen Bereichen. Hier nenne ich mal den AF. Meine E2 konnte zwar meine FX-Ausrüstung ersetzen, aber auch nur, weil ich meine Ansprüche in einigen Bereichen zurückgeschraubt habe. Für mich ist das OK. Für die Mehrheit wird Fuji wohl nur schwer die große Ausrüstung ersetzen können. 

 

...nur wird das im hart umkämpftem Kamermarkt einer Fotofirma wie Fuji nicht zum Überleben reichen.

 

Samsung und Sony können mit einer Mischkalkulation vielleicht leben und Nischen besetzen oder teure Technologie zu Kampfpreisen verkaufen (KB-EVILs zum Bsp.).

 

Auch das sehe ich so. Deswegen ist es wahrscheinlich auch nötig, größere Kameras und Objektive zu bauen, um auch die Amateure anzusprechen, die nach dem Motto fotografieren "Bigger is better". Quasi die Amateure, zu denen ich auch noch vor einem halben Jahr gehört habe. Das ist ein großer Markt. Dem kann sich keine Firma auf Dauer entziehen wenn sie am selbigen dauerhaft bestehen möchte. Wir haben hier viel über die großen neuen Objektive gesprochen. Vielleicht sind die ja erstmal nötig, um neue Kohlen für die Entwicklung unseres 135er ranzuschaffen. Wer weiss das schon. Nur dann bitte Fuji auch vernünftig. Bitte dann dazu auch den passenden großen Body mit AF auf DSLR-Niveau. Dann würde sich das schleppen und der Preis wenigstens lohnen! 

 

Ganz liebe Grüße

[outofsightdd]

...Gestatte mir die Frage,  mit welchen Gewinnen Sony eine Mischkalkulation fahren soll?...

Ich habe nicht behauptet, Sony gehe es gut.

 

Ich sehe das so: Wäre Sonys TV-Sparte eine eigene Firma, wäre sie schon tot. Wäre Sonys Hifi-Sparte eine eigene Firma, wäre sie schon tot. Wäre SonyEricsson eine eigene Firma, wäre nicht nur Ericsson verschwunden, sondern ein ganzer Handyhersteller. Bei den Kameras sieht es nicht viel besser aus.

 

Also egal wie sie das auch immer anstellen, dass es ein Mischkonzern ist, hat Sonys Überleben schon längere Zeit abgesichert. In der Krise ist der Laden schon mindestens seit den 90ern.

 

Foto-Hersteller mit weniger Produktbandbreite haben Krisen in den 90ern nicht überlebt, bzw. dümpeln in Resten oder halbgaren Inkarnationen vor sich hin: Contax-Yashica, Kyocera, Konica-Minolta, Kodak, Agfa, Illford... nun werden weitere kommen, bzw. gehen. Olympus, Nikon, Canon, Fuji, wer weiß das schon. Vielleicht verschmelzen sie auch mit anderen UElektronikfirmen zu neuen Mischkonzernen, Yamaha z.B. hat keine Fotosparte oder Pioneer-Onkyo-Teac/Esoteric/Tascam (ja, das ist jetzt ein Laden ); oder Sharp oder Toshiba (kriseln beide auch ) gönnen sich ne Fotoecke. Aber die Befürchtung, dass ausgerechnet Mischbuden wie Samsung, Sony und Panasonic mit ihrem wie auch immer gearteten Fototrödel    am Ende übrig bleiben, halte ich für sehr real.

[Winfried]

Habe vorhin mal ein APD an die X-T1 gemacht und eine Testaufnahme geschossen...

 

 

Hast Du zum Vergleich auch ein Foto mit dem "normalen" 56-er. Ich kenne den Effekt vom Minolta/Sony STF Objektiv, Wäre mal interessant, den Unterschied zwischen den 2 Fuji Linsen zu sehen.

VG

Winfried

[Rico Pfirstinger]

Nein, ich bekomme wohl auch vorab kein APD, weil Fuji für Deutschland keine Vorserie bestellt hat. Sonst würde ich einen tollen Vergleich machen, der die Unterschiede offenbart.

 

Heute habe ich neben einer X100T mal einen Prototypen des neuen 55-140mm ausgeführt. Unglaublich, wie scharf das schon offen ist, und irre schnell. 

[RagingSonic]

Heute habe ich neben einer X100T mal einen Prototypen des neuen 55-140mm ausgeführt...

Ähhmm... 50-140mm, oder haste ne Extrawurst gekriegt?

[Gast martixpro]

Ähhmm... 50-140mm, oder haste ne Extrawurst gekriegt?

Hat er bestimmt, er ist ja schließlich flysurfer und hat den direkten Draht zu Fuji. (Manche Leute müllen das Forum mit unnötigen Kommentaren zu.)

[RagingSonic]

Wenn Du meinst "manchen Leuten" etwas sagen zu wollen, dann sprich sie doch direkt an und versteck Dich nicht hinter allgemein gehaltenen Aussagen wie ein Feigling! Abgesehen davon machst Du Dich mit Deinem Kommentar selbst zu einem "dieser Leute"!

[Roswitz]

?...

 

Neidlos anerkennen muss man aber die guten Ideen von Olympus mit der zurückschiebbaren Sonnenblende und dem 1,4x Telekonverter. Ähnliches würde das Fuji auch "rund" machen.

+1

 

Warum bietet Fuji keinen Telekonverter??? Wäre für das 56er interessant...

[x-t1ger]

Wenn Du meinst "manchen Leuten" etwas sagen zu wollen, dann sprich sie doch direkt an und versteck Dich nicht hinter allgemein gehaltenen Aussagen wie ein Feigling! Abgesehen davon machst Du Dich mit Deinem Kommentar selbst zu einem "dieser Leute"!

 

keine angst, er meinte sich (ironischerweise) selbst

[Podenco]

Hallo,

 

war heute auf der Photokina, habe das 50-140 an der X-T1 in der Hand gehabt, war danach bei meinem Händler und habe es mir bestellt :-)

[kavenzmann]

Aber wieso bist Du dann nicht gleich zu "FX" gewechselt?

[AlexJoda]

Aber wieso bist Du dann nicht gleich zu "FX" gewechselt?

Sehe den Sinn im 50-140 auch nicht so ganz....Ist doppelt so schwer, doppelt so teuer und mehr als ein Drittel länger als das hervorragende 55-200, mit lediglich einer halben Blende Vorteil bei 55 mm und einer Blende bei 140mm. Freistellungsvermögen hat für mich das 55-200 definitiv genug, es ist exzellent bei Offenblende ist ist dank des rauscharmen Sensors der Fujis auch ausreichend lichtstark und durch die 200mm auch deutlich vielseitiger.....

 

Einen wirklichen Unterschied dazu würde in der Tat erst ein 70-200 2.8 FX Zoom machen, das dann tatsächlich äquivalent 1,5 bez. 2 Blenden mehr Freistellungspotenzial bietet.....(wenn man es denn braucht...)

[Ridley]

Sehe den Sinn im 50-140 auch nicht so ganz....Ist doppelt so schwer, doppelt so teuer und mehr als ein Drittel länger als das hervorragende 55-200, mit lediglich einer halben Blende Vorteil bei 55 mm und einer Blende bei 140mm. Freistellungsvermögen hat für mich das 55-200 definitiv genug, es ist exzellent bei Offenblende ist ist dank des rauscharmen Sensors der Fujis auch ausreichend lichtstark und durch die 200mm auch deutlich vielseitiger.....

 

 

Hatte das Teil auf der Photokina mal angesehen. Mir wurde gesagt, der Bildstabi sei 2 Blenden effektiver als beim 55-200.

Überprüfen ging vor Ort natürlich nicht.... lach.... aber es macht einen guten Eindruck.

[ds303]

Zum Thema 50-140:

Ihr habt grundsätzlich recht, es ist sehr schwer (nicht ganz wie ein Canon 70-200 2.8), aber Physik lässt sich halt nicht ändern, wenn man 2.8 Blende haben möchte, ist das nunmal so groß. Etwas zu teuer ist es IMHO auch angesetzt... ABER:

Hatte das Ding auf der Photokina an der X-T1.... Der AF ist der schnellste den ich bisher kenne (vergleich zu 18-55, 35, 23 jeweils an X-T1 mit neuster Firmware) und das was zählt: das Bild.... schaut selbst:

 

Direkt in die Lampe, kaum Farbränder zu sehen (gleiches mit dem 56mm gemacht, das war richtig bunt an den Rändern)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Blende 2.8, 80mm bei 1/60 frei Hand

100% Ausschnitt auf dem JPG aus der Kamera:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sicher sind das evtl ausgewählte Linsen, dennoch einfach toll!

[tabbycat]

Zum Thema 50-140:

Ihr habt grundsätzlich recht, es ist sehr schwer (nicht ganz wie ein Canon 70-200 2.8), aber Physik lässt sich halt nicht ändern, wenn man 2.8 Blende haben möchte, ist das nunmal so groß.

 

Mit Physik hat das aber nur begrenzt zu tun...

 

Und für PK habe ich etwas weniger als 700g für so eine Optik durch die Gegend zu tragen. Da kann man schon ins Grübeln kommen...

 

mfg tc

 

[AlexJoda]

Zum Thema 50-140:

Ihr habt grundsätzlich recht, es ist sehr schwer (nicht ganz wie ein Canon 70-200 2.8), aber Physik lässt sich halt nicht ändern, wenn man 2.8 Blende haben möchte, ist das nunmal so groß. Etwas zu teuer ist es IMHO auch angesetzt... ABER:

Hatte das Ding auf der Photokina an der X-T1.... Der AF ist der schnellste den ich bisher kenne (vergleich zu 18-55, 35, 23 jeweils an X-T1 mit neuster Firmware) und das was zählt: das Bild.... schaut selbst:

 

Direkt in die Lampe, kaum Farbränder zu sehen (gleiches mit dem 56mm gemacht, das war richtig bunt an den Rändern)

50-140_CA.jpg

 

 

Blende 2.8, 80mm bei 1/60 frei Hand

100% Ausschnitt auf dem JPG aus der Kamera:

50-140_100proz.jpg

 

Sicher sind das evtl ausgewählte Linsen, dennoch einfach toll!

 

Da wäre es jetzt natürlich mal interessant das mit dem 55-200 zu vergleichen. Die AF Performance ist mir z.Z. bei Fuji noch nicht so wichtig, weil das ganze Fuji X System noch nicht wirklich gut für Action und Sport Shootings geeignet ist. Das das aber prinzipiell bei Mirrorless Cameras geht sieht man ja an der neuen Samsung NX1 mit seinen 205 PDAF Sensoren (153 als Kreuzsensor), 15 FpS, 4 K Video und 29 Megapixeln. Insofern kann man ja noch Hoffnung haben, aber ein wenig neidisch ist man ja schon, wenn Samsung die kompletten Basisparameter renoviert und Fuji rein gar nichts am Basissystem (Sensor, AF, Video u.a.) verbessert  hat....Bei Fuji gab es kameratechnisch stattdessen nur neue Farben und Firmware, lediglich die X-100T hat eine echte Innovation in Form des neuen Suchers. 

 

Eigentlich hätte solche Features eine X-Pro2 haben müssen, allerdings nicht das Aussehen, da ist die NX1 wirklich gnadenlos hässlich...

[outofsightdd]

Samsung baut grundsätzlich Datenblattkönige. Das können sie.

 

Nur wenn das Glas davor mal so und mal so ist, nützt mir auch der 29-MP-Sensor herzlich wenig. Ich schau denen weiter beim Üben zu, haben muss ich so was nicht.

[AlexJoda]

Samsung baut grundsätzlich Datenblattkönige. Das können sie.

 

Nur wenn das Glas davor mal so und mal so ist, nützt mir auch der 29-MP-Sensor herzlich wenig. Ich schau denen weiter beim Üben zu, haben muss ich so was nicht.

"Datenblattkönige" gefällt mir....Beruht das auf eigener Erfahrung mit Samsung ? Zumindest zeigen die Daten was technisch möglich ist und setzt dadurch auch den Benchmark für andere Firmen, z.B Fuji. Wenn die das beflügelt umso besser....

[outofsightdd]

Nein, ich war dafür bisher zu feige. Mir gab immer zu bedenken, dass die Samsung-Objektive nirgendwo durch die Bank überzeugen konnten, während mein Fuji-Kram deutlich andere Testergebnisse bringt, die für mich Amateur in der Praxis sogar nachvollziehbar sind. Da hätte ich immer eher zu Sonys NEX-System (Alpha E-Bajonett) gegriffen, mit einer Auswahl an optisch guten & preiswerten Optiken (den hohen Preis vom Pflichtobjektiv in Kategorie Zoom SEL1670Z mal außen vorgelassen).

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links