Jump to content

Gegenlichtprobleme mit X100S


ddrfotograf

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich schließe daraus, das nur ich es als Problem empfinde.

 

Nein, das solltest du nicht daraus schließen. Wenn du dein Informationsdefizit zu den "Chemtrails" mit ähnlicher Aufmerksamkeit vervollständigt hast verwundert das Ergebnis natürlich auch keinen.

 

"Wenn man keine Ahnung hat..." - na du weißt schon von wem...

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Vielen Dank für Eure Meinungen. Ich schließe daraus, das nur ich es als Problem empfinde.

Ich hätte es nicht gefragt , wenn ich nicht bedeutend bessere Festbrennweiten kennen gelernt hätte. 

Und da eine Nachbearbeitung sehr brauchbare Ergebnisse erbringt kann ich damit leben

...

 

 

Nein, das solltest du nicht daraus schließen. Wenn du dein Informationsdefizit zu den "Chemtrails" mit ähnlicher Aufmerksamkeit vervollständigt hast verwundert das Ergebnis natürlich auch keinen.

"Wenn man keine Ahnung hat..." - na du weißt schon von wem...

mfg tc

 

Er schließt es aber daraus, warum auch nicht?

Es wurde vieles gesagt, alle Meinungen waren dabei, von Bestätigungen, das die Optik besonders empfindlich ist über Meinungen, die das nicht so empfinden, mögliche Ursachen durch den ND-Filter wurden auch genannt, meine eigene grundlegende Hilfestellung bezgl. Gegenlicht usw.. Aus all dem kann er nun sein Fazit ziehen, sinnlos wäre es, es auf den Punkt bringen zu wollen, sprich eine Meinung zum Fakt erklären zu wollen.

 

Und ich finde, der Nachsatz zum "Informationsdefizit" geht mal gar nicht..!

Und wenn ich mir ansehe, wem das "gefällt", dann spricht das Bände, auch für andere Beiträge zu anderen Themen in diesem Forum.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Er schließt es aber daraus, warum auch nicht?

Weil die Schlussfolgerung ja vielleicht falsch ist.

 

Aber da sich der Fragesteller als etwas stur erweist, was die Bereitstellung zweckdienlicher Informationen betrifft, kommen wir wohl nicht weiter. Man muss sich halt auch helfen lassen wollen; sonst funktioniert es nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und ich finde, der Nachsatz zum "Informationsdefizit" geht mal gar nicht..!

 

Ich habe weder das Wort "Informationsdefizit" noch Zitate des Herrn Nuhr in die Diskussion eingeführt. Allerdings prangere ich schon etwas die reichlich ignorante Haltung des TO an. Vor fast drei Tagen wurden Nachfragen und Hinweise gepostet um das Problem mal zielführend anzugehen. Gleich zu Beginn des Threads. Und der TO ignoriert das alles beflissentlich und pickt sich nun ausgerechnet die paar Aussagen heraus, die sein Vorurteil bestätigen. Lieber Recht haben als ein Problem weniger. Ich sag mal so: Wenn das von vorneherein ein reiner Meckerthread werden sollte, dann hätte er nicht die Zeit derer verschwenden sollen, die ihm eigentlich helfen wollten. Ein Minimum an Mitarbeit muss man als Hilfesuchender schon aufbringen wollen und die kann ich schlicht auch erwarten.

 

Also nein, lieber TO. Es kann nicht sein, dass dieses 23/2 ungewöhnlich gegenlichtempfindlich ist. Deutlich genug?

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Zu den " Chemtrailspinnern " : Alle die diese Ausbringungen von hochgiftigen Chemikalien als gut gemeinte Wetter oder Klimaverbesserung verstehen , oder diese für normale Kondensstreifen halten , haben ein Informationsdefizit . Wer nicht wissen will , muss dran glauben ( Dieter Nur )

...

 

@tabbycat:

In der Sache muß ich Dir natürlich auch recht geben, diese o.g. Aussage kann man natürlich gleichermaßen "den Hasen geben"  :)

 

Also, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.. ich behaupte jetzt:

Wer aufgrund des eingestellten Bildes glaubt, das das 23/2.0 ungewöhnlich gegenlichtempfindlich ist, der hat ein Informationsdefizit oder einen Chemtrail auf der Linse  :)

 

So besser..?  ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...