Dies ist kein Test : 50mm-Objektive und xf 35mm/1,4

[stmst2011]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

#23

bigbadwolf: richtig. Nr. 5 ist das Fuji xf 35mm

Gustav

[stmst2011]

x-t1tiger: exifs kann jeder

Gustav

[wolf]

x-t1tiger: exifs kann jeder

Gustav

 

ja kann jeder...   (kann man aber auch löschen )

[stmst2011]

Bisher gelöst: Nr.1 Biotar

                       Nr 4 Summicron

                       Nr 6: Rokkor 1,2/50

                       Nr 5: xf 1,4/35

 

Lasst Euch bei Nr. 2 nicht täuschen. Das Objektiv habe ich vor ein paar Tagen geschenkt bekommen. Vielleicht muss ich es reinigen lassen?

Gustav

[Gast kaydazzledorf]

relativ interessant :-)

negativ fallen mir nur die objektive 2 und 8 aufgrund der hellen ränder um die unschärfekreise auf.

[stmst2011]

Vielleicht geht es ja doch noch weiter.

In der Zwischenzeit zeige ich Euch mal meine Vitrine.

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na dann will ich das Ratespiel mal beenden:

Nr. 1: Biotar 2/5,8   Nr. 2: CZJ Tessar 2,8/5cm   Nr. 3:Color Skopar 3,5/50   Nr. 4 Summicron M Chrom starr 2//50   Nr. 5:Fuji xf 1,4/35   Nr. 6: Minolta Rokkor MD 1,2/50   Nr. 7:Minolta MD 1,4/50   Nr. 8 :Macro Rokkor MD 3,5/50   Nr.9: VC Nokton 1,5/50

Viele Grüße

Gustav

[stmst2011]

Hallo,

inzwischen habe ich bei der Fa Olbrich in Görlitz mein Biotar 2/5,8cm und das Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50 überholen lassen. Mal abgesehen davon, dass die Arbeit hervorragend und superschnell durchgeführt wurde, habe ich nun auch noch festgestellt, dass die beiden sehr gute Leistungen bringen. Ich stelle Euch hier mal ein paar Fotos im Vergleich mit moderneren Objektiven ein. Wie oben schon erwähnt: kein Test!Gustav

 

1 Biotar

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

das Tessar:

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

Fujinon 1,4/35

 

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

Summicron-R 2/50

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

Ich kann über die alten Objektive immer wieder nur staunen.

Gustav

[stmst2011]

X-E1 + Zuiko MC 2,8/24mm

Die Aufnahme wurde mit Blende 4-5,6 und Entfernungseinstellung 30-40cm gemacht.

Ich zeige das Foto OOC .

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

Es gibt hier ja richtige Rokkor-24mm-Fans. Mein 24er ist das von Olympus.

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

...nochmal: Ich habe kein Objektiv getestet. Bin nur erstaunt, dass bei diesen Objektiven im üblichen AMATEUR-Anwendungsbereich kaum ein qualitativer Unterschied erkennbar ist. ...

 

 

Leider hast Du den Vergleich nicht "vergleichbar" aufgebaut; daher auch das Problem!

 

Nimm' mal Bild 1 und 2:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/22806-dies-ist-kein-test-50mm-objektive-und-xf-35mm14/?do=findComment&comment=359673

 

Da sieht man, daß die Bilder nicht auf gleicher Höhe gemacht wurden.

Bild 1 zeigt schöne Bokehkringel im Hintergrund; Bild 2 zeigt dafür die Blumen, die man auf Bild 1 nur erahnen kann, also nicht vergleichbar.

 

Die Unterschiede solcher Linsen liegen meist nicht in der Schärfe, sondern im Bokeh und Rendering.

Insofern verwundert mich Dein Fazit nicht so ganz

[D700]

Bei #3 und 4 war der Fokus unterschiedlich oder die Blende nicht gleich.

Trotzdem ahnt man das weichere Bokeh des Color Skopar's gegenüber dem für sein harsches Bokeh bekannten 50er Cron rigid.

 

Also unter gleichen Bedingungen sieht man sicher deutliche Unterschiede; keine Bedenken also

[stmst2011]

Bei #3 und 4 war der Fokus unterschiedlich oder die Blende nicht gleich.

Trotzdem ahnt man das weichere Bokeh des Color Skopar's gegenüber dem für sein harsches Bokeh bekannten 50er Cron rigid.

 

Also unter gleichen Bedingungen sieht man sicher deutliche Unterschiede; keine Bedenken also

Color Skopar?

Danke für die Hinweise. Aber unter den Bedingungen, unter denen ich die Aufnahmen gemacht habe, gibt es keine korrekte Vergleichbarkeit. Trotzdem lösen die alten Objektive bei mir Erstaunen aus.

Gustav

[stmst2011]

So ein Objektiv, über das ich immer mehr staune ist das Biotar 2/5,8cm. An der X-E1 macht es eine sehr gute Figur. Eine Gegenlichtblende ist erforderlich.

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

Beide nachfolgenden Aufnahmen wurden mit Blende 2/2,8 1/60 sec 3200 ASA mit starkem Crop aufgenommen.

 

Foto 1: Biotar

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

Foto 2: Fujinon XF 1,2/56mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Enzio]

hmmm ... ich finde das 56er zwar klar schärfer ... aber vom Gesamteindruck finde ich das 58er stimmiger.

 

Man(n) muss aber auch ehrlich sein ... die zwei Bilder eignen sich nur bedingt zum beurteilen was die Linsen können.

Aber ist das wichtig ??? ...

ich denke nein ... es gibt mehr was ein Bild ausmacht ... Schärfe und Mikrokontraste sind nur ein Teil des ganzen ...

 

Trotzdem Danke für die Beispielbilder ...

[RagingSonic]

Man(n) muss aber auch ehrlich sein ... die zwei Bilder eignen sich nur bedingt zum beurteilen was die Linsen können.

Frage mich auch: Warum ISO 3200???

Die Figur wird doch nicht wegrennen - also kann man doch (auch wenn man so schummriges Licht hat) ein Stativ aufbauen und einfach länger bei ISO200 belichten. Finde auch, dass das Rauschen etwas daran hindert die Eigenschaften der Objektive bewerten zu können.

Ansonsten mag ich ja so pragmatische Vergleiche!

[stmst2011]

Frage mich auch: Warum ISO 3200???

Die Figur wird doch nicht wegrennen - also kann man doch (auch wenn man so schummriges Licht hat) ein Stativ aufbauen und einfach länger bei ISO200 belichten. Finde auch, dass das Rauschen etwas daran hindert die Eigenschaften der Objektive bewerten zu können.

Ansonsten mag ich ja so pragmatische Vergleiche!

Recht hast Du ja. Aber ich war zu faul, ein Stativ aufzubauen.

Gustav

[margunov]

Recht hast Du ja. Aber ich war zu faul, ein Stativ aufzubauen.Gustav

Das Objektiv macht ja folgendes aus:

1. sehr gute Schärfe im Mittenbereich.

2. der biotarische Swirl.

Kommt bei dem Beispiel leider beides nicht zur Geltung.

[stmst2011]

Das Objektiv macht ja folgendes aus:

1. sehr gute Schärfe im Mittenbereich.

2. der biotarische Swirl.

Kommt bei dem Beispiel leider beides nicht zur Geltung.

Danke für die Hinweise. Werde bei Gelegenheit mal geeignetere Beispiele suchen.

Gustav

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links