Rauschen X-T1

[asmundt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das man das immer wieder an vielen Orten so liest, ist mir schon klar. Aber na bitte, mir rollen sich jedes Mal von Neuem die Fußnägel auf, wenn man bei den kleinen Sensoren von "Vollformat" redet oder schreibt.

 

und wikipedia sollte man auch nicht immer alles glauben, ich beziehe mich mal auf unser geschätztes Forenmitglied mjh: http://digicam-experts.de/faq/1

 

Am Ende ist mir aber schon klar, was gemeint ist.

 

Bin da ja auch eigentlich bei Dir.

Wobei man es auch so sehen kann: Wenn auch ein kleines Glas im Vergleich zu einem Bierhumpen komplett ausgefüllt (voll) sein kann, kann ich auch damit leben, dass in der Fotografie das gleiche gilt, es nämlich einfach mehrere Vollformate gibt - jedes allerdings klar abgegrenzt in seinem eigenen Segment.

 

EDIT: Mein Gott ist das verschwurbelt formuliert, aber ich hoffe Du verstehst...

[Gast mainhattaner]

Wie vergleichst du denn das Rauschen der D800 mit den Fujis? Ich besitze die D800E, eine X-E1 und eine X-E2: bei 100%-Ansicht liegt das Rauschen der Kameras mMn relativ gleich auf (evt. leicht im Vorteil fur die D800E), bei gleicher Ausgabegröße (also z.B. formatfüllend auf dem Bildschirm) hat für mich die D800E die Nase vorn. Dazu kommt noch, dass die ISO-Werte bei Fuji etwas anders kalibriert zu sein scheinen als die der D800E: bei gleicher Belichtung (Blende, Zeit, ISO) sind Aufnahmen von den Fujis ca. eine 1/2 Blende dunkler als die mit der Nikon. Man muss bei den Fujis also sogar noch etwas schneller mit den ISO-Werten rauf, was einen weiteren Nachteil bringt.

 

Wobei man feststellen muss, dass wir hier von einem sehr hohen Niveau reden und ISO-6400-Bilder aus beiden Kameras für die meisten Anwendungen einwandfrei zu nutzen sind.

Ehrlich gesagt ist mein Vergleich völlig unwissenschaftlich und nur rein subjektiv/visuell. Ich befasse mich überhaupt nicht mit Mess-Charts und diversen akademischen Abhandlungen, sondern lasse einfach mein Auge entscheiden...  Zunächst habe parallel mit SLR und Fuji fotografiert, da ich dem Braten nicht so traute. Bei der Gegenüberstellung der Bilder ergab sich für mich kein Vorteil zu Gunsten der Nikon, wie ich zunächst vermutet hatte. Wie viele Leute hier müssen sich überhaupt mit richtig hohen ISOs herumschlagen? 

[Gast Sey]

X100sguy - erklär mir mal bitte praxisbezogen was eine 100%-Ansicht für einen Sinn macht?

 

Ich kann dir soviel sagen: Ich fotografiere sehr oft mit ISO 6.400 mit der X-T1. Ich belichte die Bilder aus bis zu einer Grösse von 70x100cm und ich entrausche da gar nix. Bei s/w Umwandlungen füge ich sogar noch leicht(!) digitales Korn hinzu. Das macht die Prints perfekt und vom Rauschen der Originaldatei ist nahezu nichts zu sehen. 
Ich kann nur den Vergleich Canon 5D III und Canon 6D zu X-T1 heranziehen und da rauscht die Fuji, insbesondere im Farbrauschen, deutlich angenehmer und gefälliger. Bei Prints ist das absolut perfekt!

[renatus]

Sony verwendet doch die gleichen Chips; nur die Farbfilter unterscheiden sich. Das sind Standardchips mit kundenspezifischen Anpassungen. Natürlich macht Kleinbild vs. APS-C noch mal einen Unterschied, aber Du kannst ja auf APS-C-Basis vergleichen.

Die Software ist doch auch unterschiedlich, oder?

[Norden]

Ehrlich gesagt ist mein Vergleich völlig unwissenschaftlich und nur rein subjektiv/visuell.

 

Die Frage, ob du die Bilder aus der Nikon und den Fujis bei 100% oder bei gleicher Bildgröße vergleichst, hat nun keinen besonderen wissenschaftlichen Hintergrund, ist aber nicht ganz unwichtig, will man deine Aussage einordnen.

[mjh]

Die Software ist doch auch unterschiedlich, oder?

Welche Software? Wir reden hier doch vom Sensorrauschen.

[Sid28]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast Du zur T1 auch noch eine VF-Kamera? Könntest Du bitte mal zwei Vergleichsbilder mit ISO 6400  inkl. Exif hier einstellen? Der direkte Vergleich würde mich mal interessieren.

Das kann ich in sofern nicht ganz bestätigen, da ich keine VF-Kamera habe bzw. hatte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sid28]

Ergänzung: Verglichen mit der EOS 50 D rauscht die X-T1 sehr wenig. Hier noch ein Bild, wieder ooC nur mit LR verkleinert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[renatus]

Welche Software? Wir reden hier doch vom Sensorrauschen.

Ich meine den Digital Analog Wandler. Der ist doch nicht bei allen Kameras die Sony Sensoren nutzen gleich? Oder doch?

[x100sguy]

Wie ist das Chart zu interpretieren? Was genau ist dieser PDR-Wert?

 

Kann die Aussage nicht nachvollziehen, da die X-T1 bereits bei ISO 1600 den Wert wie bei 6400 hat.

[mjh]

Ich meine den Digital Analog Wandler. Der ist doch nicht bei allen Kameras die Sony Sensoren nutzen gleich? Oder doch?

Da sich die A/D-Wandler (es handelt sich um Tausende, je einen pro Spalte) auf dem Sensorchip befinden, sind sie allen Kameras mit diesen Sensoren gemeinsam.

[renatus]

Da sich die A/D-Wandler (es handelt sich um Tausende, je einen pro Spalte) auf dem Sensorchip befinden, sind sie allen Kameras mit diesen Sensoren gemeinsam.

Aber es ist doch eine Software oder irgendwelche Logarithmen die das umrechnen? Oder verstehe ich da was falsch?

[mjh]

Aber es ist doch eine Software oder irgendwelche Logarithmen die das umrechnen? Oder verstehe ich da was falsch?

Es ist Hardware – eine Menge Transistoren auf einem Chip, die nur für diese eine Aufgabe miteinander verschaltet sind.

[alba63]

Das Problem des Ausgangspostings ist halt das Übliche: Das wird ein 100%- Ausschnitt bei hoher ISO gezeigt.   Das ist kein realistischer Anhaltspunkt dafür, wie das Bild insgesamt aussieht. Print ist nochmal eine andere Geschichte, da sieht man im Vergleich noch viel weniger Rauschen.

Fuji optimiert seine kamera nach meiner Erfahrung nach "wahrnehmungspsychologischen" Gesichtspunkten. Sie legen Wert auf Farben und auf ein insgesamt fotogenes Aussehen der Bilder. Rein technisch gesehen sind die Sensoren nicht besser oder schlechter als alle anderen Kameras mit Sony cmos Sensoren. Bei 100% wird auch eine d800 nicht besser sein, deren Sensor empfängt aber halt 2,3x soviel Licht (Sensorfläche) - in der Summe dürfte also das Bild deutlich besser sein, da die Sensoren dieselbe Sensorgeneration sind.

In der Praxis denke ich, dass im fertigen Bild - so es nicht ein extremer Crop ist - das Rauschen selten ein Problem ist. Außerdem habe ich neulich mal meine LR- Datenbank analysiert und die ISO, die ich mit großem Abstand am meisten verwende, ist 200 :-)

 

In meiner Erfahrung ist keine Kamera bei wirklich hohen ISO gut. Sie sind nur erträglich oder weniger erträglich.

[schuetzenmoasta]

bei der Entwicklung von Fuji Raw´s sollte man für die besten Ergebnisse die mitgelieferte Software benutzen - LR ist offenbar nur hier die zweite Wahl, da wegen des fehlenden Tiefpassfilters der Fuji-Sensoren Lightroom nicht optimal darauf angepasst ist

[RagingSonic]

Wenn überhaupt, dann liegt es am X-Trans-Pattern und nicht am fehlenden TPF - der fehlt nämlich auch an diversen Kameramodellen anderer Hersteller.

[Wernerio]

wer will kann hier selber vergleichen

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/16

Danke. Sehr interessant.

Gruss Werner

[rednosepit]

Ich muss ganz viel mit höchsten Iso fotografieren (Reitsport in sehr dunklen Hallen)

Die XT1 schlägt sich sonst wirklich gut, aber im direkten Vergleich im Härtetest, wo ich alle Kameras im Einsatz hatte,

lag die gute Canon 1DX ganz klar und gnadenlos vorne. Auch wenn ich XT1 Fetischist bin, Recht muss Recht bleiben.

Ich nutze bei Canon in der Situation fast durchweg 12.800 Iso ohne dass es visuelle Mängel gibt und oft muss ich sogar bis 25.600 hoch.

(wegen der Verschlusszeiten, die galoppierenden Pferdebeine verwischen bereits bei 1/ 500 sec so dass ich nicht unter 1/640 sec gehe,

besser noch 1/800 sec) Bei der XT1 ist bei Iso 6400 irgendwann wirklich eine Grenze erreicht und dann sind die Bilder entweder

verrauscht oder verweichlicht ;-)

Die 1DX ist da ein präzises und zuverlässiges Werkzeug. Da würde ich mich immer für diese entscheiden.

Allerdings hat das seinen Preis.

Wer sich das aussuchen kann, fotografiert natürlich bei vernünftigem Licht und kommt nicht in diese extreme Situation.

Aber wir können es uns nicht aussuchen, wenn es für die Magazine ist. Dann muss ein Event möglichst perfekt fotografiert werden.

Und eben auch größer gedruckt werden, ohne dass der Leser Augenschmerzen bekommt.

[Sid28]

Habe meine Rauschunterdrückung an der X-T1 generell auf -2 voreingestellt, um mehr Detailschärfe zu erzielen. Finde, dass sie im Vergleich zu Nikon A (APS-C) deutlich weniger rauscht. Ganz zu schweigen von meiner Canon 50 D. Verglichen auch mit der Canon 5 D II rauscht die X-T1 deutlich weniger, auch wenn ich für mich feststellen musste, dass das Rauschen je nach Lichtsituation mehr oder weniger deutlich sichtbar ist.

[ezm]

Apropos Rauschunterdrückung auf -2. Diese Einstellung verwende ich auch und mir ist aufgefallen das die jpg's der X-T1 gerade bei Hauttönen bei hohen ISO trotzdem unnatürlich stark entrauscht werden. Bei anderen Motiven fällt das nicht so auf.

 

Hier mal ein Beispiel bei ISO 6400

 

Links RAF, rechts Provia JPG

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Futschiiksteeeins]

Das entspricht auch meiner Wahrnehmung.

Entgegen vieler Tests etc., finde ich auch, dass die interne Jpeg-Engine extrem verweichlichte Ergebnisse liefert (auch bei Null-Rauschreduktion)

Diese überzeugen mich seltenst.

Daher knipse ich ausschließlich RAW und erledige die Jpeg-Konverrtierung mir LR.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links